Определение № А27-26340/2016 от 31.05.2018 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-26340/2016
31 мая 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В., при ведении
протокола судебного заседания помощником судьи Тышкевич О.П.,

рассмотрев в судебном заседании заявление частного научно-исследовательского  учреждения «Тепловые ресурсы», г. Болотное, Болотнинский район Новосибирской  области (ОГРН 1175476118630, ИНН 5413000770) 

о процессуальном правопреемстве,

должник: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Резерв»,  город Киселевск, Кемеровская область (ОГРН 1154223000282, ИНН 4223070440) 

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое  предприятие», город Болотное, Новосибирская область (ОГРН 1134223002308, ИНН  4223061205) 

заинтересованное лицо: временный управляющий ООО «УК «Резерв» Власов Сергей  Павлович, город Киселевск, Кемеровская область 

при участии: лица, участвующие в деле, не явились (извещены);

у с т а н о в и л:

частное научно-исследовательское учреждение «Тепловые ресурсы» (далее – ЧУ  «Тепловые ресурсы», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  заявлением о процессуальной замене общества с ограниченной ответственностью  «Городское тепловое предприятие» (далее – ООО «ГТП», взыскатель) по требованию о  возмещении обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Резерв» (далее - ООО «УК «Резерв», должник) 33000 руб. расходов на оплату услуг  представителя, понесенных в связи с рассмотрением арбитражным судом дела № А27- 26340/2016. 

Определением от 05.04.2018 заявление ЧУ «Тепловые ресурсы» о процессуальном  правопреемстве по делу в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации (АПК РФ) принято к производству, судебное заседание назначено  на 03.05.2018. Одновременно с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечен  Власов Сергей Павлович, назначенный временным управляющим ООО «УК «Резерв». 

Должником представлен отзыв на заявление. Сославшись на неполучение от  заявителя копии заявления и приложенных к нему документов, ООО «УК «Резерв»  просило суд оставить заявление ЧУ «Тепловые ресурсы» без движения. 

Для возможности ознакомления должником с представленными документами  определением от 03.05.2018 судебное заседание откладывалось судом на 31.05.2018. 

В настоящее заседание лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии со  ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения заседания, явку представителей не  обеспечили. 

От ЧУ «Тепловые ресурсы» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в  отсутствие представителя с приложением дополнительных документов, которые  приобщены судом к материалам дела (ст. 41 АПК РФ). 

Должник явку представителя не обеспечил, отзыв по существу заявления не  представил, правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался. 

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено судом в  отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2018 по делу   № А27-26340/2016 с ООО «УК «Резерв» в пользу ООО «ГТП» взыскано 33000 руб.  судебных издержек по оплате услуг представителя. 

Судебный акт вступил в законную силу, на его принудительное исполнение  05.03.2018 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 20473751 со сроком  предъявления исполнительного листа к исполнению до 27.02.2021. 

В силу пунктов 1.4, 1.5 договора с момента подписания договора право требования  возврата задолженности с должника по исполнительному листу от 05.03.2018 по делу   № А27-26340/2016 в размере 33000 руб. переходит от цедента к цессионарию в полном  объеме; цессионарий становится новым кредитором должника. 

За уступленное по договору право требования у цессионария возникло  обязательство перед цедентом в размере 33000 руб. Оплата за уступленное право  требования определяется в порядке и на условиях, указанных в дополнительном  соглашении к договору (пункты 2.1, 2.2 договора). 

В подтверждение оплаты по договору уступки ЧУ «Тепловые ресурсы»  представлено Соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.05.2018. 

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из  сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга,  смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.  Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его  вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица,  которое правопреемник заменил. Основанием для процессуального правопреемства  является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к  другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в  материальном праве. 

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании  обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или  перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме  и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к  новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также  другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Для перехода к  другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не  предусмотрено законом или договором. 

Доказательств признания договора недействительной сделкой либо наличия  судебного разбирательства по оспариванию договора цессии должником не представлено,  об их наличии на момент проведения судебного заседания не заявлено. Оснований для 

признания договора цессии ничтожной сделкой судом не установлено, доводов об этом со  стороны должника и иных участвующих в деле лиц не заявлено. Наличие возбужденного  в отношении ООО «ГТП» дела само по себе не свидетельствует о невозможности  осуществления процессуальной замены по требованию о возмещении судебных расходов  в связи с рассмотрением судом настоящего дела. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения  положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в  обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на  стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по  заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.  Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит  замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к  исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве»). 

Установленный в исполнительном листе серии ФС № 20473751 срок для его  предъявления к исполнению (до 27.02.2021) по состоянию на дату судебного заседания не  истек. Доказательств погашения суммы судебных расходов, право требования которой  уступлено взыскателем заявителю согласно рассматриваемому договору цессии, не  представлено, доводов о добровольной оплате указанных денежных средств не заявлено. 

Доводы должника, изложенные в отзыве, не являются основанием для отказа в  удовлетворении заявления. При обращении с рассматриваемым заявлением заявителем  представлена копия квитанции от 04.04.2018 о направлении почтовой корреспонденции в  адрес ООО «УК «Резерв», в связи с чем основания для оставления заявления без движения  у суда отсутствовали. Суд также отмечает, что действующими процессуальными нормами  не предусмотрена возможность оставления заявления без движения после возбуждения  производства по данному заявлению, в том числе и в случае обнаружения допущенных  заявителем нарушений при подаче заявления. Судом должнику была предоставлена  возможность реализации предоставленного последнему права (ст. 41 АПК РФ)  ознакомления с материалами дела, судебное заседание откладывалось судом на срок более  трех недель. Однако должник предоставленным ему правом не воспользовался, чем  принял на себя риск наступления соответствующих процессуальных последствий (ст.9  АПК РФ). 

В связи с тем, что в результате уступки права требования ООО «ГТП» выбыло из  установленного определением суда от 23.01.2018 по делу № А27-26340/2016 

правоотношения, суд на основании статьи 48 АПК РФ производит процессуальную  замену взыскателя – ООО «ГТП» на правопреемника – ЧУ «Тепловые ресурсы» по  требованию о возмещении 33000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

о п р е д е л и л:

По требованию о взыскании 33000 руб. расходов на оплату услуг представителя  согласно определению суда от 23.01.2018 по делу № А27-26340/2016 произвести замену  взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое  предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника – частное  научно-исследовательское учреждение «Тепловые ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН  <***>). 

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Е.В. Дубешко