ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А27-26466/18 от 17.12.2018 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству 

город Кемерово Дело № А27-26466/2018  17 декабря 2018 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания Малыгиной М.С., рассмотрев в  предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью Торговый комплекс «Садовая», г. Новокузнецк Кемеровская область  (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к ФИО1, г. Новокузнецк Кемеровской области
о защите деловой репутации
при участии:
от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 25.10.2018, паспорт;
от ответчика: не явились, извещен;

установил:

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного  судебного заседания, явку представителя не обеспечил, извещен в порядке ст.ст. 121-123  АПК РФ

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд проводит предварительное судебное  заседание в отсутствие представителя ответчика. 

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о прекращении  производства по делу, мотивированное тем, что ответчик является физическим лицом, а  спор не связан с предпринимательской деятельностью истца. 

 Представитель истца исковые требования поддержал. Возражал против  прекращения производства по делу, указав на то, что истец предоставляет места для  размещения животных в торговом комплексе в аренду, что относится к его 


предпринимательской деятельности. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о прекращении производства по  делу, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 7 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых  возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или  иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой  репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

 Из названных норм права следует, что критерием отнесения дел о защите деловой  репутации к подведомственности арбитражного суда является характер оспариваемых  сведений (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести,  достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 16.03.2016 г.). 

 Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц,  представленной в отношении истца по состоянию на 06.11.2018, устава ООО ТК  «Садовая», следует, что истец является юридическим лицом, основной целью которого  является извлечение прибыли при осуществлении финансово-хозяйственной  деятельности. 

 Как усматривается из материалов дела, настоящий спор возник в связи с  опубликованием в сети Интернет статьи, непосредственным образом связанной с  предпринимательской деятельностью истца - Общества с ограниченной ответственностью  Торговый комплекс «Садовая» (организация зоопарка), в связи с чем, спор связан с  защитой истцом своей деловой репутации, с учетом положений ст. 152 Гражданского  кодекса Российской Федерации. 

 Таким образом, поскольку оспариваемые сведения непосредственным образом  связаны с предпринимательской деятельностью истца, настоящий спор подведомствен  арбитражному суду. 

 Ссылка ответчика на положения пункта 10 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 23.09.1999 является  необоснованной, поскольку с 01.09.2016 положения о специальной подведомственности  дел арбитражным судам, ранее предусмотренные статьей 33 АПК РФ, изменены и  содержатся в части 6 статьи 27 АПК РФ

 Имеющиеся материалы признаны судом достаточными для рассмотрения дела в  судебном заседании. 


Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

о п р е д е л и л:

Ответчику - отзыв по существу исковых требований, доказательства  соответствия размещенных сведений действительности.  

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте  Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет по веб-адресу  http://www.kemerovo.arbitr.ru. Адрес электронной почты, по которым лица, участвующие в  деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле: info@kemerovo.arbitr.ru;  телефон информационно - справочной службы:(384-2)58-43-26; факс суда:<***>. 

Суд предупреждает участников процесса о возложении на них риска наступления  неблагоприятных последствий в случае несовершения необходимых процессуальных  действий (часть 3 статьи 9, статьи 65, 119, 120 АПК РФ). 

 Судья Е.А. Плискина