Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению муниципального образования «Мысковский городской округ» в лице муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Мыски, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (Кемеровская область- Кузбасс, г. Мыски, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Мыски, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Томь-Сервис» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Мыски, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Мысковского городского округа «Томуса» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Мыски, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (Кемеровская область- Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

- Администрация Мысковского городского округа (Кемеровская область-Кузбасс, г. Мыски, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 5 843 780,40 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 14.08.2020)
от ООО УК «Центр» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.12.2019)
от иных ответчиков – не явились

от Администрации Мысковского городского округа – ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.08.2019) (до перерыва)

от РЭК КО – не явились

у с т а н о в и л :

муниципальное образование «Мысковский городской округ» в лице муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» обратилось в суд с иском к ООО «Водоресурс», ООО «Управляющая компания «Центр», ООО «Управляющая компания «Томь-Сервис», МУП Мысковского городского округа «Томуса» о взыскании 5 843 780,40 рублей.

В последующем истцом в порядке ст. 49 АПК РФ были уточнены исковые требования, согласно которых последний просил взыскать с ООО «Водоресурс» 7 524 863,23 рублей, в случае отказа во взыскании указанной суммы с ООО «Водоресурс», взыскать ее с остальных участников в следующих размерах:

- с ООО УК «Центр» - 3 574 330,76 рублей (1 653 054,54 руб. по холодному водоснабжению + 1 921 276,22 рублей по водоотведению);

- с ООО УК «Томь-Сервис» - 760 626,09 рублей (327 506,70 рублей по холодному водоснабжению + 433 119,39 рублей по водоотведению);

- с МУП МГО «Томуса» - 3 189 906,38 рублей (880 853,54 рублей по холодному водоснабжению многоквартирных домов + 1 097 519,78 рублей по холодному водоснабжению частного сектора + 1 050 220, 07 рублей по водоотведению в многоквартирных домах + 161 312,99 рублей по водоотведению в частном секторе).

Заявление об уточнении требований было принято судом к рассмотрению 23.06.2020.

Лица, участвующие в деле, уведомлены в порядке ст. 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица изложили свои позиции по спору.

После объявленного перерыва в судебном заседании представитель истца обратился к суду с ходатайством об отказе от исковых требований к управляющим компаниям ООО УК «Центр», ООО УК «Томь-Сервис», МУП МГО «Томуса», просит взыскать с ООО «Водоресурс» 7 524 863,23 рублей.

Представитель ООО УК «Центр» по поступившему ходатайству не возражал. Возражения от иных лиц, участвующих в деле, относительно ходатайства об отказе от исковых требований к управляющим компаниям также не поступили.

Заслушав представителей сторон, а также изучив поступившее ходатайство, суд руководствуется следующим.

Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев поступившее ходатайство о частичном отказе от заявленных требований, суд, в отсутствие возражений от иных лиц, участвующих в деле, принимает отказ истца от исковых требований к ООО «УК «Центр» о взыскании 3 574 330,76 рублей, к ООО УК «Томь-Сервис» о взыскании 760 626,09 рублей, к МУП МГО «Томуса» о взыскании 3 189 906,38 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные исковые требования подлежат рассмотрению судом в уточненной редакции.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

отказ от исковых требований к ООО «УК «Центр» о взыскании 3 574 330,76 рублей, к ООО УК «Томь-Сервис» о взыскании 760 626,09 рублей, к МУП МГО

«Томуса» о взыскании 3 189 906,38 рублей принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 24.09.2019 8:15:18

Кому выдана Потапов Андрей Леонидович