Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, город Кемерово об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве должника ФИО3, город Кемерово,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 ноября 2019 года (резолютивная часть объявлена 13 ноября 2019 года) должник – индивидуальный предприниматель ФИО3, город Кемерово (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место рождения: город Кемерово, место жительства: <...>) признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев – до 13 апреля 2020 года, судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 25 марта 2020 года в 09 часов 20 минут, финансовым управляющим утверждена ФИО4, ИНН <***>, адрес для направления финансовому управляющему почтовой корреспонденции: 440026, <...>, являющуюся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 440026, <...>).

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 216 от 23 ноября 2019 года.

Срок реализации имущества неоднократно продлевался.

В арбитражный суд 06 ноября 2019 года поступило заявление ФИО1, город Кемерово об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве должника. Заявитель просит включить в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО3 задолженность по алиментам в размере 737 927 руб. 13 коп., включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 задолженность по неустойке в размере 7 123 153 руб. 01 коп., включить в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО3 по текущим платежам задолженность по алиментам в размере 38 741 руб. 61 коп. основного долга, 8 312 руб. 79 коп. пени.

Определением от 10 марта 2020 года (резолютивная часть объявлена 04 марта 2020 года) требования ФИО1, город Кемерово в размере 704 749,06 руб. долга включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника – гражданина ФИО3, город Кемерово, учтены отдельно в реестре требований кредиторов ФИО3, город Кемерово в составе третьей очереди требования ФИО1, город Кемерово в размере 466 951,3 руб. неустойки, и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 марта 2020 года по делу № А27-28686/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО3 - без удовлетворения – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2021 года определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 марта 2020 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по делу № А27-28686/2018 отменены в части требования о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки. В указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением от 15 марта 2021 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса в части требования ФИО1, город Кемерово о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки (новое рассмотрение) 29 марта 2021 года.

Определением суда от 31 марта 2021 года рассмотрения заявления отложено до 14 апреля 2021 года, от кредитных организаций истребованы выписки о движении денежных средств по счетам должника.

Определением от 14 апреля 2021 года судебное разбирательство отложено до 17 мая 2021 года.

В материалы дела 19 апреля 2021 года от АО «Россельхозбанк» поступил ответ на запрос.

26 апреля 2021 года и 13 мая 2021 года от ПАО «Росгосстрах Банк» поступил ответ на запрос, выписка по счету.

13 мая 2021 года от ПАО «Банк ВТБ» поступил ответ на запрос, с указанием, что на имя ФИО3 открыты брокерские счета.

В ходе судебного разбирательства заявитель приобщила к материалам дела копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Определением суда от 17 мая 2021 года судебное разбирательство отложено до 16 мая 2021 года, от АО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», ПАО «Сбербанк России» истребованы выписки по счетам должника, от ПАО «ВТБ Банк» истребована выписка по брокерским счетам.

К судебному заседанию от кредитных организаций поступили истребуемые доказательства.

Должник, финансовый управляющий, извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В заседании заявитель на удовлетворении требований настаивала, просила учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника задолженность по неустойке в размере 6 801 526,19 руб.

Представитель ФНС в части требований возражала по основанию пропуска срока исковой давности и необходимости снижения неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Финансовый управляющий в письменных объяснениях требования заявителя поддерживает, указывает о финансовой возможности должника для исполнения алиментных обязательств в период с 2009 года по 2019 год.

От должника после судебного заседания 22 июня 2021 года поступил отзыв с указанием на необходимость снижения неустойки до суммы основного долга.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Кемерово от 03.12.2008 года по делу 2-541/5-2008 с должника в пользу ФИО1 взысканы алименты в размере ? части ежемесячного заработка и (или) иного дохода на содержание ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Кемерово от 21.10.2019 в рамках исполнительного производства от 06.12.2012 № 37090/19/42009-ИП произведен расчет задолженности по алиментам за период с 03.12.2008 по 30.09.2019 в размере 755 041,48 руб.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Кодекса.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (п. 2 ст. 60 СК РФ).

Заявитель является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Определением суда от 10.03.2020 установлен размер алиментных обязательств, возникших за период с 03.12.2008 по 28.01.2019, в сумме 1 398 070,54 руб.

Общий размер произведенных выплат за период с декабря 2008 года по январь 2019 года составил 693 321,48 руб.

Установленная в реестре кредиторов задолженность по алиментным обязательствам составляет 704 749,06 руб.

Заявителем на сумму основного долга за период с 01.01.2009 по 28.01.2019 начислена неустойка в размере 6 801 526,19 руб.

Согласно пункту 2 статьи 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

До 10.08.2018 размер неустойки составлял одну вторую процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходя из положений статьи 4 СК РФ и статьи 208 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"1

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ранее действовавшей редакции пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 года.

Из указанного следует, что течение срока исковой давности связано с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав.

Постановлением отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Кемерово от 10.08.2018, решением Центрального районного суда города Кемерово по делу № 2А-3291/2019 от 12.08.2019 об оспаривании бездействия судебного пристава по перерасчету суммы задолженности по алиментам установлено, что должник в рамках принудительного взыскания задолженности представлял судебному приставу недостоверные справки о размере своего дохода. Указанное приводило к существенному занижению размера алиментов.

Подобные действия должника являются недобросовестными, которые безусловно влияют на момент осведомленности заявителя о нарушении его права на действительную компенсацию в виде неустойки. Иными словами до установления действительного размера заработной платы, от которой исчисляются алименты, заявитель не мог исчислить и предъявить к взысканию неустойку. Право на иск по взысканию неустойки было поставлено в зависимость об осведомленности заявителя от реальной суммы дохода должника, которое возникло не ранее 10.08.2018. Заявитель обратился в суд 06.11.2019.

Заявление о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Относительно ходатайства о снижении размера неустойки суд пришел к следующим выводам.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи СК РФ размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в дела о банкротстве граждан" заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника задолженности по неустойке (пункт 2 статьи 115 СК РФ), начисленной на основную сумму реестровой задолженности по алиментам, подтвержденную нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов или решением суда общей юрисдикции об установлении алиментов, рассматриваются арбитражными судами в рамках дела о банкротстве независимо от того, имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании суммы неустойки или нет. Задолженность по названной неустойке погашается в составе требований кредиторов третьей очереди удовлетворения после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137, пункт 1 статьи 213.1 и абзац четвертый пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве). При наличии заслуживающих внимания обстоятельств арбитражный суд вправе уменьшить неустойку, не подтвержденную судебным актом о ее взыскании, если предъявленная к включению в реестр неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абзац второй пункта 2 статьи 115 СК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.10.2017 N 23-П, изложил правовые позиции согласно которым, названные нормы не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть фактически ее соразмерность задолженности алиментнобязанного лица.

В упомянутом постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при рассмотрении вопроса о снижении неустойки должны быть учтены материальные возможности плательщика алиментов в период образования задолженности. Поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

В определении от 08.10.2018 N 305-ЭС18-9309 Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды на необходимость применения вышеуказанного постановления и отмечает, что инициирование процедуры несостоятельности в отношении такого лица предполагает, что оно испытывает определенные финансовые трудности.

По этой причине суды должны рассматривать вопрос о снижении размера неустойки по существу.

С учетом указанных разъяснений при установлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения неустойки, необходимо установить материальные возможности ФИО3 в течение конкретных периодов неуплаты алиментов.

Из справок 2-НДФЛ в отношении должника следует, что по итогам 2009 года доход должника составил 20 981 302,67 руб., в 2010 году доход составил 128 827,71 руб., в 2012 году доход составил, в 2013 году доход составил 27.17 руб., в 2014 году доход составил 12 500 руб. Из ответа ФНС следует, что в 2016 году доход должника составил 120 000 руб., в 2017 году 120 000 руб., в 2018 году 120 000 руб.

При этом, как следует из выписки из ЕГРП, в 2009 году должник приобрел в собственность земельные участки:

1. Земельный участок, категория земель Ритуальная деятельность, кадастровый (условный) номер 42:04:0316001:18, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Южный;

2. Земельный участок, категория земель Земли сельскохозяйственного производства, кадастровый (условный) номер 42:04:0211001:285, расположенный по адресу: <...>;

3. Земельный участок, категория земель Земли сельскохозяйственного производства, кадастровый (условный) номер 42:04:0211001:329, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район.

Из ответа ФНС следует, что кадастровая стоимость земельного участка №1 на дату приобретения составляла 139 943 207 руб., а в последующем была снижена в 2020 году до 25 090 000 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка №2 на дату приобретения составляла 258 448 руб., а в последующем была увеличена в 2014 году до 782 869,80 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка №3 на дату приобретения составляла 129 272 руб., а в последующем была увеличена до 290 408,46 руб.

Из выписки по брокерскому счету должника, открытому в ПАО «ВТБ Банк» приобщенной судом на СD носителе следует, что ФИО3 в период с 03.04.2008 по 15.10.2020 осуществлялись операции с ценными бумагами. Сумма операций по дебету составляет 34 305 245,66 руб. по кредиту 34 305 259.36 руб.

Активные операции осуществлялись до мая 2013 года.

В ходе процедуры реализации имущества должника решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 января 2020 года по делу № А27-5152/2019 с Муниципального образования города Кемерово в лице Администрации города Кемерово за счет казны города Кемерово в пользу ФИО3 (взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком 42:04:0316001:76 площадью 164 987 кв.м за период с 28.02.2016 по 27.02.2017 в сумме 6 515 000 руб. Постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 января 2020 года по делу № А27- 5152/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба муниципального образования - без удовлетворения.

Финансоавый управляющий в письменном отзыве указывает, что денежные средства в размере 6 515 000 руб. находятся на расчетном счете должника.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 февраля 2021 года по делу № А27-10991/2020 с Муниципального образования города Кемерово в лице Администрации города Кемерово за счет казны города Кемерово в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:04:0316001:76 площадью 164 987 кв.м, образованным из земельного участка с кадастровым номером 42:04:0316001:18 общей площадью 214 000 кв.м за период с 28.02.2017 по 27.02.2018 в сумме 6 083 000 руб. Постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 года решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 февпаля 2021 года по делу № А27- 5152/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба муниципального образования - без удовлетворения.

Как следует с сайта ЕФРСБ В ходе реализации имущества должника земельный участок с кадастровым номером 42:04:0316001:18 реализован по цене 6 081 974,98 руб.

Земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211001:329 реализован по цене 648 999,99 руб.

Земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211001:2859 реализован по цене 313 000 руб.

С учетом изложенного, на протяжении всего периода неисполнения алиментных обязательств должник имел доходы и имущество в размере и стоимостью, достаточной для исполнения обязательств по содержанию ребенка. Однако умышленно уклонялся от исполнения алиментных обязательств. Действия должника не были направлены на снижение неустойки.

В настоящей момент в конкурсной массе достаточно средств для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (ФНС, ФИО1)

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки не имеется.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным. Расчет выполнен в отношении каждого периода просрочки с учетом ежемесячной суммы алиментов в размере 11 627,25 руб., установленной постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Кемерово от 21.10.2019, учтенной при определении требований по основному долгу в сумме 704 749,06 руб. Расчет учитывает суммы, выплаченные должником за период с 2008 года по ноябрь 2013 года.

Конечная дата каждого периода просрочки при частичном погашении задолженности определена с учетом пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требования по неустойке в размере 6 801 526,19 руб. за период с 01.01.2009 по 28.01.2019 (да возбуждения дела о банкротстве) подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов должника, и удовлетворяются после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (статья 137 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 4, 32, 100, 137, 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

учесть отдельно в реестре требований кредиторов ФИО3, город Кемерово в составе третьей очереди требования ФИО1, город Кемерово в размере 6 801 526,19 руб. неустойки, и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение десяти дней с даты его вынесения.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет», в связи с чем, копия настоящего судебного акта на бумажном носителе может быть направлена указанным лицам только по их ходатайству.

Судья А.С. Куль