Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 21 июля 2020года Определение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дюкоревой Т.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Губич Н.А., в отсутствии участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА», город Новосибирск Новосибирской области об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве должника - гражданина ФИО1, город Юрга Кемеровской области,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2020 года (резолютивная часть объявлена 05 марта 2020 года) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <...>; место рождения: пос. Биркчул Аскизского района Красноярского края, ИНН <***>, СНИЛС № <***> (далее – ФИО1, должник), признан банкротом и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2, судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника назначено на 23 июля 2020 года.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10 марта 2020 года, опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 46 от 14 марта 2020 года.

В Арбитражный суд Кемеровской области 14 мая 2020 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА», ОГРН 1114205007443, ИНН 4205219217, юридический адрес: 630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, д. 3, оф. 903 (далее – ООО МКК «ФИНТЕРРА», заявитель, кредитор) об установлении требований кредитора в третью очередь реестра требований в размере 8 000 рублей основного долга, 5 280 рублей процентов за период пользования займом, 14 294 рубля 57 копеек процентов за пользование займом за период с 28.05.2016 по 16.08.2016, 44 153 рубля 02 копейки неустойки, 1 175 рублей 91 копейка государственной пошлины.

Уведомление о получение требования кредитора размещено финансовым управляющим в ЕФРСБ 20 мая 2020 года (сообщение № 5006250).

Возражения на требования кредитора не предъявлялись.

Определением суда от 18 мая 2020 года заявление принято к производству, судебное разбирательство по его рассмотрению назначено на 21 июля 2020 года.

Ко дню судебного заседания от финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв, не содержащий возражений на требования кредитора, а также ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие финансового управляющего.

Заявление рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников обособленного спора, извещенных в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ и пунктов 14-15, 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и с учетом того, что в силу части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не

урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Установление размера требований кредиторов в процедуре реализации имущества должника осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника получено Арбитражным судом Кемеровской области 14 мая 2020 года (сдано в организацию почтовой связи 12 мая 2020 года), то есть с соблюдением двухмесячного срока.

Согласно отзыву финансового управляющего, он не возражает против включения требований в реестр заявленной кредитором суммы.

Вместе с тем, как следует из пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких

обстоятельств (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (заёмщик) и ООО МКК «ФИНТЕРРА» (кредитор) 12 мая 2016 года заключен договор потребительского займа № 0000461674 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27 мая 2016 года), по условиям которого ему предоставляется заем в размере 8 000 рублей со сроком возврата займа – 31 календарный день, дата возврата суммы займа и начисленных процентов: 11 июня 2016 года. Размер процентов за пользование займом составляет 2,2% в день (803% годовых), сумма начисленных процентов составляет 2 640 рублей. Полная стоимость потребительского займа составляет 803% годовых или 10 640 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об

уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)).

Согласно представленному договору займа, срок его предоставления был определен до 11 июня 2016 года (31 календарный день), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного микрозайма.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование

займом в размере, установленном договором, 31 календарный день с момента списания денежных средств с расчетного счёта кредитора (согласно представленной выписке по счету микрозайм предоставлен 12 мая 2016 года). За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа (пункт 12 условий договора потребительского займа).

Таким образом, суд считает начисление процентов за пользование займом и по истечении срока возврата микрозайма, установленного договором в 31 календарный день, неправомерным.

Поскольку расчет пени произведен с учетом размера процентов, начисленных по истечении срока возврата микрозайма, суд признает требование по пени подлежащим удовлетворению частично.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, суд самостоятельно производит расчет пени:

Итого: 8 029 рублей 42 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем предъявлено также требование по оплате государственной пошлины в размере 1 175 рублей 91 копейка. При этом судебный акт, подтверждающий обязанность должника по оплате указанных судебных расходов, к заявлению не приложен. В связи с чем, суд отказывает заявителю во включении данных требований в реестр требований кредиторов.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования ООО МКК «ФИНТЕРРА» частично: признаёт обоснованными, соответствующими требованиям закона и договора и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ФИО1

задолженность по основному долгу в сумме 10 640 рублей (8 000 рублей микрозайм + 2 640 рублей проценты за пользование микрозаймом), штрафных санкций в размере 8 029 рублей 42 копейки. В остальной части в удовлетворении заявления отказывает в связи с недоказанностью.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Расчеты с конкурсными кредиторами и уполномоченным органом производятся в третью очередь, в связи с чем требования кредитора в размере 10 640 рублей основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Требования о включении финансовых санкций в размере 8 029 рублей 42 копейки в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов ФИО1

Руководствуясь статьями 2, 4, 16, 32, 100, 134, 137, 138, 213.1, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

включить требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 630099, <...> в размере 10 640 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>; место рождения: пос. Биркчул Аскизского района Красноярского края, ИНН <***>, СНИЛС № <***>.

Учесть отдельно в реестре требований кредиторов гражданина ФИО1, город Юрга Кемеровской области требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА», город Новосибирск Новосибирской области в размере 8 029 рублей 42 копейки неустойки и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Отказать в удовлетворении заявления в остальной части.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Электронная подпись действительна.

СудьДя а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р Ф Г Б У И А Ц С у д е б н о г о Т.В. Дюкорева

департамента
Дата 25.09.2019 6:30:05

Кому выдана Дюкорева Татьяна Владимировна