Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Драпезо В.Я., судей: Власова В.В., Конкиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебер Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Кемеровская теплосетевая компания» (ИНН <***>), г. Кемерово

к Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, г. Кемерово

при участии Прокуратуры Кемеровской области, г. Кемерово

о признании недействующими нормативных правовых актов в части,

при участии:

от ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» - ФИО1 – представитель на основании доверенности от 19.08.2013, ФИО2 – представитель на основании доверенности от 19.08.2013,

от РЭК – ФИО3 – представитель на основании доверенности от 17.01.2014,

от Прокуратуры – не явились,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Кемеровская теплосетевая компания» (далее – «Общество», «ОАО «Кемеровская теплосетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании не соответствующими Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Постановлению Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» и Постановлению Правительства РФ от 08.11.2012 № 1149 «О внесении изменений в Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» и недействующими в части следующие нормативные правовые акты:

1) приложение №1 к Постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.11.2012 № 368;

2)приложение №1 к Постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.12.2012 № 538;

3)приложение №1 к Постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2012 № 608;

4)приложение №1 к Постановлению Региональной энергетической комиссии

Кемеровской области от 31.12.2012 № 610;

5) приложение №1 к Постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2012 №612;

6) приложение №1 к Постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 15.02.2013 № 27;

7) приложение №1 к Постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 15.02.2013 № 29;

8) приложения №1, 3 к Постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.12.2012 № 537.

Дело рассматривается с участием Прокурора Кемеровской области.

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представители заявителя и Региональной энергетической комиссии Кемеровской области обеспечили явку представителей в судебное заседание; Прокурор Кемеровской области представителя в судебное заседание 24.07.2014 не направил.

Представитель Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее – «РЭК КО») до рассмотрения дела по существу обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью рассматриваемого спора арбитражному суду.

Представители заявителя возражали против удовлетворения ходатайства РЭК КО о прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав доводы представителей РЭК КО и ОАО «Кемеровская теплосетевая компания, суд усматривает основания для прекращения производства по делу, исходя из следующего.

В обоснование заявленного ходатайства РЭК КО ссылается на пункт 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ, согласно которой арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Поскольку нормативными правовыми актами к подведомственности арбитражного суда не отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, регулирующих порядок определения размера и формы принятия тарифа на услуги горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (водоснабжения), следовательно, данный спор, по мнению РЭК КО, неподведомственен арбитражному суду.

ОАО «Кемеровская теплосетевая компания», возражая против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, указывает на то, что нарушение РЭК КО законодательства о государственном регулировании тарифов одновременно является нарушением части 1 статьи 15 Федерального закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ»), согласно которой федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Исходя из того, что оспариваемыми постановлениями РЭК КО установила тарифы на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), реализуемую ОАО «Кемеровская теплосетевая компания», в нарушение части 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – «Федеральный закон №190-ФЗ»), пункта 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее – «Основы ценообразования»), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 №520 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 №1149), не по компонентам в рублях за куб. м теплоносителя и за Гкал тепловой энергии, а только в рублях за куб. м горячей воды, заявитель усматривает создание РЭК КО дискриминационных условий, что запрещено пунктом 8 части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ.

Указанное обстоятельство позволяет ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» оспаривать указанные в заявлении постановления РЭК КО в качестве нормативных правовых актов, противоречащих антимонопольному законодательству. В подтверждение отнесения подобных споров к подведомственности арбитражного суда Общество ссылается на пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

Оценив указанные доводы, суд соглашается с тем, что согласно правовой позиции, изложенной в указанном выше Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при применении статьи 29, части 3 статьи 191 АПК РФ и подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона №135-ФЗ в их взаимосвязи следует учитывать, что данные нормы не могут быть истолкованы как исключающие право иных лиц, кроме антимонопольных органов, обращаться в арбитражный суд с требованиями об оспаривании нормативных правовых актов, полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение споров о несоответствии нормативных правовых актов, противоречащих антимонопольному законодательству, подведомственно арбитражному суду. Данный подход соответствует также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 №14231/13.

Вместе с тем, исходя из представленных заявителем материалов и пояснений, суд не усматривает в оспариваемых постановлениях РЭК КО нарушений части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ, поскольку ОАО «Кемеровская теплосетевая компания», с одной стороны, не указала, в чем выражается дискриминационный характер установления РЭК КО тарифов на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), реализуемую ОАО «Кемеровская теплосетевая компания», не по компонентам в рублях за куб. м теплоносителя и за Гкал тепловой энергии, а только в рублях за куб. м горячей воды.

При этом суд исходит из того, что нарушение РЭК КО части 5 статьи 9 Федерального закона №190-ФЗ, пункта 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса само по себе не свидетельствует о создании Региональной энергетической комиссией дискриминационных условий деятельности для ОАО «Кемеровская теплосетевая компания».

С другой стороны, установление РЭК КО тарифов на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), реализуемую ОАО «Кемеровская теплосетевая компания», не по компонентам в рублях за куб. м теплоносителя и за Гкал тепловой энергии, а только в рублях за куб. м горячей воды, не может являться дискриминационным условием, так как подобный подход был реализован РЭК КО применительно ко всем субъектам регулирования в сфере горячего водоснабжения (теплоснабжения), а не только применительно к ОАО «Кемеровская теплосетевая компания».

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях РЭК КО нарушений антимонопольного законодательства, а, следовательно, и о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что выбранный заявителем способ защиты нарушенного права посредством оспаривания указанных в заявлении постановлений РЭК по КО как нормативных правовых актов не соответствует характеру спорных правоотношений, в рамках которых тариф на горячую воду установлен конкретному хозяйствующему субъекту, а не неопределеному кругу лиц.

Между тем, Общество не воспользовалась предоставленными ему процессуальными правами в части уточнения избранного способа защиты нарушенных прав, настаивает на рассмотрении заявленных им требований в первоначальном виде по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выбор предмета и оснований, в том числе, процессуальных оснований, заявленных требований является прерогативой заявителя, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего спора не относится к компетенции арбитражного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу прекратить.

Выдать открытому акционерному обществу «Кемеровская теплосетевая компания» справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 16000 руб.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий В.Я. Драпезо

Судьи В.В. Власов

И.В. Конкина