Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грошевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Виолет», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 797 974 руб. 34 коп. убытков, об обязании заменить товар при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 299 от 09.01.2019, паспорт; от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.05.2019, паспорт.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Виолет» о взыскании 2 797 974 руб. 34 коп. убытков, об обязании заменить товар.

Представитель ответчика на ранее заявленном ходатайстве о назначении почерковедческой экспертизы и технико-криминалистической экспертизы настаивал.

Просил на разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

должности Начальник отдела продаж Моложавым Владимиром Юрьевичем или иным лицом.

В качестве экспертного учреждения ответчик просил определить Общество с ограниченной ответственностью «Союз экспертов «Доказательство», пос. Рахья, Ленинградская область. Представил в материалы дела уточненный ответ указанной экспертной организации о возможности проведения необходимой экспертизы.

Представитель истца полагал, что оснований для проверки заявления о фальсификации не имеется и заявленное ответчиком ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы направлено на затягивание процесса.

В случае, если суд придет к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы, представитель истца просил на разрешения экспертов поставить следующие вопросы:

Проведение экспертизы просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная лаборатория ФИО4», эксперту ФИО5. Представил в материалы дела ответ указанной экспертной организации о возможности проведения необходимой экспертизы.

Представитель ответчика возражал против экспертного учреждения, предложенного представителем истца.

В настоящее судебное заседание истребованные судом документы от МРИ ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу не поступили.

Ответчиком в материалы дела представлены оригиналы договоров поставки № 429 от 24.05.2018, № 576 от 12.07.2018, № 678 от 16.08.2018, № 682 от 20.08.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Союз экспертов «Доказательство» в письме от 18.06.2019 сообщило о возможности проведения почерковедческой экспертизы, срок проведения экспертизы составит 20 рабочих дней с даты поступления необходимых материалов, общая стоимость проведения экспертизы по поставленным вопросам составит 20 000 руб.

Ответчиком представлено платежное поручение № 431 от 19.06.2019 о внесении

денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области в размере 20 000 руб. на проведение экспертизы.

В своем ответе от 05.07.2019 экспертное учреждение (ООО «Союз экспертов «Доказательство») дало пояснение относительно представления материалов необходимых для проведения экспертизы. Для проведения экспертизы понадобятся свободные и достоверные образцы подписей ФИО3, выполненные в период с мая по сентябрь 2018 г. в количестве не менее 8 образцов. Экспериментальные подписи должны быть исполнены на линованной бумаге, по аналогии со сравнительными образцами; свободные и достоверные образцы оттисков печати ООО «ГК «Виолет» в период с мая по сентябрь 2018 г. (справки, договоры и пр.) – не менее 10 образцов. Экспериментальные оттиски печати должны быть нормально читаемыми и выполнены с различным нажимом и интенсивностью нанесения красителя в количестве сравнительных оттисков, размещенных на 3 листах формата А4. Также эксперту необходим оригинал протокола разногласий от 09.07.2018 к Договору № 566 от 09.07.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная лаборатория ФИО4» в письме от 26.06.2019 № 150 указало на необходимость предоставления свободных образцов.

Суд признал необходимым отобрать экспериментальные образцы подписи начальника отдела продаж ООО «ГК «Виолет» ФИО3 для проведения почерковедческой экспертизы.

В соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 66 названного Кодекса, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.

Учитывая удаленность местонахождения ФИО3 (г.Санкт-Петербург), суд считает возможным направить судебное поручение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о вызове ФИО3 для отбора экспериментальных образцов подписи.

Речь идет о проведении экспертизы подписей, количество которых составляет два (в протоколе разногласий от 09.07.2018), а также подлинности оттиска печати ООО «ГК «Виолет», проставленной на протоколе разногласий от 09.07.2018, подлинности двум проверяемым печатям у ООО «ГК «Виолет».

Для проведения полноценной почерковедческой экспертизы необходимо иметь два вида образцов подписи лица: свободные (выполненные до проведения экспертизы и в отрыве от нее), экспериментальные (выполненные специально в целях проведения экспертизы) в количестве не мене 8 образцов. Экспериментальные подписи должны быть исполнены на линованной бумаге, по аналогии со сравнительными образцами.

Для проведения технической экспертизы необходимо иметь свободные образцы оттисков проверяемой печати на документах, близких по дате выполнения к исследуемому документу (не менее 10-ти), экспериментальные образцы оттисков проверяемой печати, нанесенные с различным нажимом и интенсивностью нанесения красителя, размещенных на 3 листах формата А4.

С учетом изложенного, судебное разбирательство подлежит отложению согласно части 5 статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 73, частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Группе Компаний «Виолет» (192007, <...>, лит.Б, офис 24) обеспечить явку ФИО3 по требованию Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, представить оригиналы двух печатей, имеющихся у общества (находящиеся в г. Новосибирске и в г. Санкт-Петербурге), обеспечить предоставление линованной бумаги.

Доказательства исполнения поручения направить в Арбитражный суд Кемеровской области по адресу: 650000, <...>.

4. Суд предупреждает участников процесса о возложении на них риска наступления неблагоприятных последствий в случае не совершения необходимых процессуальных действий (часть 3 статьи 9, статьи 65, 119, 120, 148 АПК РФ).

Приложение: копия протокола разногласий от 09.07.2018 (сравнительного образца).

Судья Е.В. Верховых