Гражданский кодекс часть 1

при участии: представителя заявителя ФИО1, доверенность от 18.02.2021, представителя ГК «ВЭБ.РФ» ФИО2, доверенность от 15.10.2019, представителя ФНС России ФИО3, доверенность от 19.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> распределении судебных расходов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, Кемеровская область при установлении требований заявителя с участием в обособленном споре

- Государственной корпорации «ВЭБ.РФ», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>;

- акционерного общества «Сибуглемет», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, Кемеровская область;

- Федеральной налоговой службы в лице Управления по Кемеровской области-Кузбассу, <...>,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 18 августа 2021 года (поступало в систему» Мой арбитра» 17 августа 2021 года) обратилось общество ограниченной ответственностью «РТ-Капитал», город Москва с заявлением о взыскании судебных расходов с Государственной корпорации «ВЭБ.РФ», город Москва в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», город Юрга, Кемеровская область. Заявитель просит взыскать с Государственной корпорации «ВЭБ.РФ», город Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал», город Москва 182 740 руб. судебных расходов.

Определением суда от 06 сентября 2021 года заявление ООО «РТ-Капитал» принято к производству, судебное разбирательство назначено на 04 октября 2021 года.

Протокольным определением судебное разбирательство отложено до 20 октября 2021 года.

В судебном заседании 20 октября 2021 года принято к рассмотрению ходатайство ООО «РТ-Капитал» об уменьшении требований до 169 626 руб., рассмотрения заявления отложено до 22 ноября 2021 года.

В судебном заседании представитель заявителя требование по возмещению судебных расходов поддерживал.

Представитель ВЭБ. РФ на требования возражал, полагал транспортные расходы, понесенные на оплату аэроэкспресса, такси, чрезмерными с учетом стоимости услуг по перевозке иными видами транспорта, недоказанности несения расходов по оплате услуг по перевозки такси, возможности участия в суде апелляционной инстанции посредством веб –конференции. Кроме того, по мнению ВЭБ. РФ отсутствуют доказательства перечисления (полчения) денежных средств представителю ООО «РТ-Капитал» ФИО4, указанных в авансовых отчетах. Расходы подлежат распределению пропорционально. Расходы на обеспечение участия представителя ООО «РТ-Капитал» в судебном заседании 26.06.2020 не подлежат возмещению в силу разрешения на нем вопроса о процессуальном правопреемстве.

ФНС в письменном отзыве приводит аналогичные с ГК «ВЭБ РФ» возражения, дополнительно указывает, что заявитель не просит взыскать расходы с уполномоченного органа. Более того, заявителем пропущен трехмесячный срок на взыскание судебных расходов с ФНС. Отложение судебного разбирательства в суде первой инстанции 26.06.2020, 03.08.2020, объявлением перерыв до 18.08.2020 в судебном заседании 17.08.2020 не связано с процессуальным поведением ФНС. Апелляционное производство было инициировано ГК «ВЭБ.РФ» без самостоятельного обжалования определения суда от 25.08.2020 со стороны ФНС

Судом установлены след.ующие обстоятельства.

В Арбитражный суд Кемеровской области 12 февраля 2020 года поступило заявление АО «УВЗ-Транс» об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ООО «Юргинский машиностроительный завод».

Определением от 17 февраля 2020 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 30 марта 2020 года.

Определением суда от 30 июня 2020 года удовлетворено заявление АО «УВЗ-Транс» о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве должника, произведена процессуальная замена АО «УВЗ-Транс» на его процессуального правопреемника – ООО «РТ-Капитал» по рассмотрению требований о включении в реестр кредиторов должника 2 792 640 959,31 руб..

Определением от 25 августа 2020 года (резолютивная часть объявлена 18 августа 2020 года) требования общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал», город Москва в размере 1 390 000 000 руб. основного долга, 581 030 079,47 руб. процентов за пользование денежными средствами по договорам займа от 01.02.2016 № УВЗС-171, от 01.10.2014 № УВЗЛ-564, от 10.10.2014 № УВЗЛ-569, от 20.10.2014 № УВЗЛ-578, от 17.11.2014 № УВЗЛ-589, от 15.12.2014 № УВЗЛ-602, от 16.03.2015 № УВЗС-10, от 13.05.2015 № УВЗС-11, от 26.02.2015 УВЗС-9; в размере 141 697 216,14 руб. по договорам поставки угля от 10.02.2014 № КЭТ-153/02-14, от 01.09.2015 № УВЗЛ-734/2, от 09.10.2015 № УВЗЛ-743/1, от 02.11.2015 № УВЗЛ-576, от 10.12.2015 № УВЗЛ-775, от 27.11.2014 № КЭТ-250/11-14; в размере 32 934 589,96 руб. основного долга по договору оказания услуг от 26.03.2014 № 11-220/2014; в размере 260 651 590,55 руб. задолженности по оплате товара, 162 570 152,94 руб., 5 507 220,77 руб. процентов за пользование денежными средствами, 9 406 358,20 руб. агентского вознаграждения, 14 003 649 руб. по возмещению расходов, 200 000 руб. государственной пошлины по агентскому договору от 23.03.2015 № 20-399/2015; в размере 24 000 000 руб. задолженности, 13 086 904,15 руб. процентов за пользование денежными средствами по агентскому договору от 12.10.2015 № 744, всего 2 472 517 608,24 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», город Юрга Кемеровской области; учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», город Юрга Кемеровской области в составе третьей очереди требования общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал», город Москва в размере 1 266 343,9 руб. неустойки, и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; отказано в удовлетворении заявления в остальной части в сумме 318 857 007,17 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки).

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2020 по делу № А27-3682/2019 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02 февраля 2021 года определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2020 по делу № А27-3682/2019 и Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года по делу № А27-3682/2019 оставлены без изменения, кассационные жалобы государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», акционерного общества «Сибуглемет» - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 18 мая 2021 года № 304-ЭС21-5330 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержимся в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –Постановление № 1) транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках рассмотрения требований представитель ООО «РТ-Капитал» принял участие в судебных заседания суда первой инстанции 25 июня 2020 года, 03 августа 2020 года, 17 и 18 августа 2020 года.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «РТ-Капитал» принял участие в судебном заседании 28 и 02 ноября 2020 года.

В суде кассационной инстанции представитель ООО «РТ-капитал» принял участие в судебном заседании 27 января 2021 года.

При рассмотрении обоснованности заявления РТ-Капитал о включении требования в реестр требований кредиторов последним были понесены следующие расходы, связанные с участием представителя ФИО4

1. Судебное заседание от 25.06.2020 в Арбитражном суде Кемеровской области (определение от 25.06.2020).

Наименование расходов

Маршрут

Сумма, руб.

Подтверждающие документы

Аэроэкспресс (транспортные расходы)

Москва – Аэропорт Домодедово

300,00

Кассовый чек (приложение № 4 материалов электронного дела от 30.08.2021)

Аэроэкспресс (транспортные расходы)

Аэропорт Домодедово – Москва

300,00

Кассовый чек (приложение № 4 материалов электронного дела от 30.08.2021)

Авиаперелёт эконом классом (транспортные расходы)

Москва – Кемерово - Москва

11 754,00

Посадочные талоны, маршрутная квитанция (приложение № 4 материалов электронного дела от 30.08.2021)

Такси (транспортные расходы)

Аэропорт Кемерово – Гостиница

213,00

Кассовый чек, отчет о поездке (приложение № 4 материалов электронного дела от 30.08.2021), выписка по счету ФИО4 (приложение № 4 материалов электронного дела от 12.10.2021)

Такси (транспортные расходы)

Гостиница – Аэропорт Кемерово

137,00

Проживание

Гостиница «Азимут отель Кемерово»

5618,00

Договор от 01.11.2018 № ОК-2018-03, акт оказанных услуг ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс» от 26.06.2020 № 1003212. Счёт ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс» от 28.06.2020 № 1004067 (строки счёта № 29-30), платёжное поручение РТ-Капитал от 31.07.2020 № 1831 об оплате всей суммы счёта от 28.06.2020
№ 1004067 (приложение № 7-9, 73 материалов электронного дела от 30.08.2021)

Суточные (800 руб. в день)

с 24.06.2020 по 26.06.2020

(3 календарных дня)

2 400,00

Приказ от 15.06.2020 № 171-км,авансовый отчёт от 29.06.2020 № 148 (приложение № 2,3 материалов электронного дела от 30.08.2021), приказ от 12.12.2019 № 121, положение о порядке направления сотрудников ООО «РТ-Капитал» в служебные командировки и возмещение расходов, платежное поручение на перечисление (приложение № 2,3 материалов электронного дела от 12.10.2021)

ИТОГО:

20 722,00

2. Судебное заседание от 03.08.2020 в Арбитражном суде Кемеровской области (протокол от 03.08.2020).

Наименование расходов

Маршрут

Сумма, руб.

Подтверждающие документы

Аэроэкспресс (транспортные расходы)

Москва – Аэропорт Домодедово

300,00

Кассовый чек (приложение № 14 материалов электронного дела от 30.08.2021)

Аэроэкспресс(транспортные расходы)

Аэропорт Домодедово – Москва

300,00

Кассовый чек (приложение № 14 материалов электронного дела от 30.08.2021)

Авиаперелёт эконом классом (транспортные расходы)

Москва – Кемерово - Москва

19 134,00

Посадочные талоны, маршрутная квитанция (приложение № 14 материалов электронного дела от 30.08.2021)

Такси (транспортные расходы)

Аэропорт Кемерово – Гостиница

253,00

Кассовый чек, отчет о поездке (приложение № 22 материалов электронного дела от 30.08.2021), выписка по счету ФИО4 (приложение № 4 материалов электронного дела от 12.10.2021)

Такси (транспортные расходы)

Гостиница – Аэропорт Кемерово

156,00

Проживание

Гостиница «Олимп Плаза»

8050,00

Договор от 01.11.2018 № ОК-2018-03, акт оказанных услуг ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс» от 04.08.2020 № 1009464, Счёт ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс» от 09.08.2020 № 1012519 (строки счёта № 19-20), платёжное поручение РТ-Капитал от 01.09.2020 № 2184 об оплате всей суммы счёта от 09.08.2020
№ 1012519.

(приложение № 19-21, 73 материалов электронного дела от 30.08.2021)

Суточные (800 руб. в день)

с 02.08.2020 по 04.04.2020 (3 календарных дня)

2 400,00

Приказ от 22.07.2020 № 216-км., авансовый отчёт от 05.08.2020 № 195 (приложение № 12,13 материалов электронного дела от 30.08.2021), приказ от 12.12.2019 № 121, положение о порядке направления сотрудников ООО «РТ-Капитал» в служебные командировки и возмещение расходов, платежное поручение на перечисление (приложение № 2,3 материалов электронного дела от 12.10.2021)

ИТОГО:

30 593,00

3. Судебное заседание от 17.08.2020 и 18.08.2020 в Арбитражном суде Кемеровской области (протокол от 17.08.2020 и определение от 18.08.2020).

Наименование расходов

Маршрут

Сумма, руб.

Подтверждающие документы

Аэроэкспресс (транспортные расходы)

Москва – Аэропорт Домодедово

300,00

Кассовый чек (приложение № 28 материалов электронного дела от 30.08.2021)

Аэроэкспресс (транспортные расходы)

Аэропорт Домодедово – Москва

300,00

Кассовый чек (приложение № 28 материалов электронного дела от 30.08.2021)

Авиаперелёт эконом классом (транспортные расходы)

Москва – Кемерово - Москва

25 044,00

Посадочные талоны, маршрутная квитанция (приложение № 28 материалов электронного дела от 30.08.2021)

Такси (транспортные расходы)

Аэропорт Кемерово – Гостиница

201,00

Такси (транспортные расходы)

Гостиница – Аэропорт Кемерово

157,00

Проживание

Гостиница «Олимп Плаза»

10504,00

3500,00

договор от 01.11.2018 № ОК-2018-03, Кассовый чек и счёт ООО «Отель Кемерово» о проживании в гостинице от 17.08.2020, акт оказанных услуг ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс» от 18.08.2020 № 1013406, счёт ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс» от 23.08.2020 № 1015939 (строки счёта № 25-26), платёжное поручение РТ-Капитал от 15.09.2020 № 2323 об оплате всей суммы счёта от 23.08.2020
№ 1015939 (приложение № 34-37 материалов электронного дела от 30.08.2021, приложение № 5 материалов электронного дела от 12.10.2021).

Суточные (800 руб. в день)

с 16.08.2020 по 19.08.2020

(4 календарных дня)

3 200,00

Приказ от 13.08.2020 № 234-км, приказ от 17.08.2020 № 239-км, авансовый отчёт от 20.08.2020 № 211 (приложение № 25-27 материалов электронного дела от 30.08.2021), приказ от 12.12.2019 № 121, положение о порядке направления сотрудников ООО «РТ-Капитал» в служебные командировки и возмещение расходов, платежное поручение на перечисление (приложение № 2,3 материалов электронного дела от 12.10.2021)

ИТОГО:

43 206,00

4. Судебное заседание от 28.10.2020 и 02.11.2020 в Седьмом арбитражном апелляционном суде (определение от 21.09.2020 и постановление от 02.11.2020).

Наименование расходов

Маршрут

Сумма, руб.

Подтверждающие документы

Аэроэкспресс (транспортные расходы)

Москва – Аэропорт Домодедово

400,00

Кассовый чек (приложение № 44 материалов электронного дела от 30.08.2021)

Аэроэкспресс (транспортные расходы)

Аэропорт Домодедово – Москва

400,00

Кассовый чек (приложение № 44 материалов электронного дела от 30.08.2021)

Авиаперелёт эконом классом (транспортные расходы)

Москва – Томск - Москва

19 948,00

285,00

Посадочные талоны, маршрутная квитанция (приложение № 44 материалов электронного дела от 30.08.2021)

Такси (транспортные расходы)

Аэропорт Томск – Гостиница

391,00

Кассовый чек, отчет о поездке (приложение № 57 материалов электронного дела от 30.08.2021), выписка по счету ФИО4 (приложение № 4 материалов электронного дела от 12.10.2021)

Такси (транспортные расходы)

Гостиница – Аэропорт Томск

416,00

Проживание

Гостиница «Ксандер» (5 757 руб. сутки и 2 600 ранний заезд)

23 028

2600

Договор от 01.11.2018 № ОК-2018-03, Акт оказанных услуг ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс» от 31.10.2020 № 1033055, акт оказанных услуг ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс» от 03.11.2020 № 1034032., счёт ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс» от 01.11.2020 № 1034901 (строки счёта № 64-65), платёжное поручение РТ-Капитал от 25.11.2020 № 3134 об оплате всей суммы счёта от 01.11.2020 № 1034901, счёт ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс» от 08.11.2020 № 1036970 (строка счёта № 6), платёжное поручение от 25.11.2020 № 3133 об оплате всей суммы счёта от 08.11.2020
№ 1036970

(приложение № 51-56 материалов электронного дела от 30.08.2021).

Суточные (800 руб. в день)

с 27.10.2020 по 29.10.2020, с 01.11.2020 по 03.11.2020

(6 календарных дней)

4800

Приказ от 20.10.2020 № 331-км, приказ от 28.10.2020 № 337-км, авансовый отчёт от 05.11.2020 № 297 (приложение № 41-43 материалов электронного дела от 12.10.2021), приказ от 12.12.2019 № 121, положение о порядке направления сотрудников ООО «РТ-Капитал» в служебные командировки и возмещение расходов, платежное поручение на перечисление (приложение № 2,3 материалов электронного дела от 12.10.2021)

ИТОГО:

52 268

5. Судебное заседание от 27.01.2021 в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа (постановление от 27.01.2021).

Наименование расходов

Маршрут

Сумма, руб.

Подтверждающие документы

Аэроэкспресс (транспортные расходы)

Москва – Аэропорт Шереметьево

400,00

Кассовый чек (приложение № 61 материалов электронного дела от 30.08.2021)

Аэроэкспресс (транспортные расходы)

Аэропорт Домодедово – Москва

400,00

Кассовый чек (приложение № 61 материалов электронного дела от 30.08.2021)

Авиаперелёт эконом классом (транспортные расходы)

Москва – Тюмень - Москва

7 500,00

Посадочные талоны, маршрутная квитанция (приложение № 61 материалов электронного дела от 30.08.2021)

Такси (транспортные расходы)

Аэропорт Тюмень – Гостиница

283,00

Кассовый чек, отчет о поездке (приложение № 71 материалов электронного дела от 30.08.2021), выписка по счету ФИО4 (приложение № 4 материалов электронного дела от 12.10.2021)

Такси (транспортные расходы)

Гостиница – Аэропорт Тюмень

288,00

Проживание

Гостиница «Ремезов»

11566,00

Договор от 23.11.2020 № 268-20, Акт оказанных услуг ООО «Аэрос Трэвл» от 28.01.2021 № 1077, счёт ООО «Аэрос Трэвл» от 31.01.2021 № 55 (строка счёта № 21),

платёжное поручение РТ-Капитал от 19.02.2021 № 44228 об оплате всей суммы счёта от 31.01.2021 № 55 (приложение № 68-70 материалов электронного дела от 30.10.2021).

Суточные (800 руб. в день)

с 26.01.2021 по 28.01.2021

(3 календарных дня)

2 400,00

Приказ от 12.01.2021 № 06-км, авансовый отчёт от 29.01.2021 № 10 (приложение № 59,60 электронного дела от 30.08.2021),приказ от 12.12.2019 № 121, положение о порядке направления сотрудников ООО «РТ-Капитал» в служебные командировки и возмещение расходов, платежное поручение на перечисление (приложение № 2,3 материалов электронного дела от 12.10.2021)

ИТОГО:

22 837,00

Расходы по оплате услуг такси, перечисления денежных средств на счет работника (представителя) для оплаты требуемых затрат, которые отражены в авансовых отчетах, подтверждаются выписками по счету ФИО4

В соответствии с пунктами 10, 11, 24 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

В отношении размера суточных суд установил следующее. Разделом 4 Положения о порядке направления работников ООО «РТ-Капитал» в служебные командировки и возмещения расходов, связанных с их командированием, утверждённым приказом от 12.12.2019 № 121, для работников категории 3 (иные работники Общества, не отнесённые к топ менеджменту) суточные для командировок по России установлены в размере:

- г. Санкт-Петербург, г. Сочи, г. Владивосток – 1200 рублей в сутки;

- другие города России – 800 рублей в сутки.

Таким образом, размер суточных в размере 800 руб. подтверждается локальными актами ООО «РТ-Капитал».

В соответствии с разделом 3 «Порядок возмещения расходов на командировки» Положения возможно два варианта возмещения расходов, совершённых работников в командировке:

- перечисление работнику под отчёт до отбытия в командировку денежных средств, включающих в себя сумму суточных и сумму предполагаемых расходов. В таком случае, по возвращении из командировки работник предоставляет в бухгалтерию документы, подтверждающие произведённые расходы, на основании которых составляется и подписывается авансовый отчёт.

Если произведённые работником расходы превышают полученную до отбытия в командировку сумму, то компания компенсирует данную разницу (основание является авансовый отчёт).

Если произведённые работником расходы ниже полученной до отбытия в командировку сумму, то компания удерживает разницу из заработной платы (основанием является заявление работника).

- перечисление работнику под отчёт до отбытия в командировку денежных средств, включающих в себя только сумму суточных. В таком случае, по возвращении из командировки работник предоставляет в бухгалтерию документы, подтверждающие произведённые расходы, на основании которых составляется и подписывается авансовый отчёт. Далее на основании авансового отчёта работнику компенсируются фактически совершённые расходы.

Платёжными поручениями (приложение № 3 к материалам электронного дела от 12.10.2020) работнику (ФИО4) перечислялись денежные средства, которые включали в себя сумму суточных и сумму предполагаемых расходов. Согласно авансовым отчётам по каждой командировке перерасход имел место один раз на сумму 1 667 руб., который был компенсирован ООО «РТ-Капитал» сотруднику (приложение № 6 к материалам электронного дела от 12.10.2021).

По расходам на проживание суд отмечет следующее. В соответствии с договором от 01.11.2018 № ОК-2018-03 сроком действия до 30.11.2020 на оказание услуг по организации служебных поездок работников, заключённым между РТ-Капитал (Заказчик) и ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс» (Исполнитель), Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги:

- организация авиаперелётов, включая бронирование, содействие в приобретении и оформление авиабилетов на внутренних и международных рейсах;

- оформление обмена и возврата авиабилетов;

- оформление гостиничных услуг в России и за рубежом, включая бронирование гостиничных номеров;

В соответствии с договором от 23.11.2020 № РТК-268-20 сроком действия до 23.11.2021 на оказание услуг по организации служебных поездок работников, заключённым между РТ-Капитал (Заказчик) и ООО «Аэрос Трэвл» (Исполнитель), Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги:

- оформление обмена и возврата авиабилетов;

- оформление гостиничных услуг в России и за рубежом, включая бронирование гостиничных номеров.

В рамках взаимодействия сторон по указанным договорам утверждён следующий порядок оказания услуг исполнителем (разделы 2 и 4 договоров):

1)Заказчик формирует заявку и направляет её Исполнителю;

2)Исполнитель оказывает услуги: за свой счёт бронирует или приобретает билеты, проживание в гостинице, организует трансфертное обслуживание и пр.

3)Исполнитель передаёт Заказчику сведения о бронировании или приобретении билетов, проживания в гостинице;

4)По результату оказания услуги Исполнитель выставляет Заказчику счёт на оплату оказанных услуг и фактически понесённых расходов, предоставляет для подписания акт выполненных работ, счёт-фактуру и прочие документы (при необходимости). При этом вопросы по подписанию актов оказанных услуг с транспортными компаниями и гостиницами Исполнитель урегулирует самостоятельно, поскольку выступает непосредственным плательщиком и заказчиком данных услуг при взаимодействии с транспортными компаниями и гостиницами.

5)Заказчик оплачивает счёт Исполнителя и подписывает акт об оказании услуг.

Относительно возмещения работнику ООО «РТ-Капитал» расходов в размере 3 500 руб. на проживание в гостинице в г. Кемерово в период с 18 по 19 августа 2020 года, которые, по мнению ГК «ВЭБ. РФ», не подтверждены первичными документами, судом установлено следующее..

Согласно авансовому отчёту от 05.08.2020 № 195 ФИО4 отчитался о командировке в г. Кемерово. По результату полученных 23 834 руб. от ООО «РТ-Капитал» и потраченных 22 543 руб. в период нахождения в командировке денежных средств ФИО4 остался должен ООО «РТ-Капитал» сумму в размере 1 291 руб.

Согласно авансовому отчёту от 20.08.2020 № 211 ФИО4 отчитался о командировке в г. Кемерово, где принимал участие в судебных заседаниях 17.08.2020 и 18.08.2020 по рассмотрению дела о включении требований РТ-Капитал в реестр требований кредиторов.

В указанном авансовом отчёте на начало периода (то есть на начало командировки) указано, что ФИО4 имеет перед ООО «РТ-Капитал» задолженность в размере 1 291 руб.

Далее указываются обороты за период:

1) Получено 29 744 руб.:

- 4 700 руб. – аванс на банковскую карту (приложение № 3 к письменным пояснениям от 06.10.2021 – платёжное поручение о перечислении суммы);

- 25 044 руб. – стоимость приобретённых авансом авиабилетов (приложение № 28-29 к ходатайству о приобщении доказательств от 27.08.2021 – накладная, маршрутные квитанции).

2) Потрачено 32 702 руб.:

- 25 044 руб. – стоимость израсходованных авиабилетов (приложение № 28 к ходатайству о приобщении доказательств от 27.08.2021 – посадочные талоны);

- 3 200 руб. – суточные;

- 3 500 руб. – стоимость проживания;

- 300 руб. – аэроэкспресс;

- 201 руб. – такси;

- 157 руб. – такси.

Как следует из авансовых отчетов, расходы на проживание в них не включались, поскольку оплата за эти услуги производится по факту их оказания исполнителем и по результату получения от исполнителя подтверждающих (закрывающих) документов.

Таким образом, разница между полученными и потраченными денежными средствами составляет 2 958 руб., то есть эту сумму ООО «РТ-Капитал» осталось должно ФИО4 поскольку последний потратил больше, чем получил.

Однако, поскольку на начало периода ФИО4 имел перед ООО «РТ-Капитал» задолженность в размере 1 291 руб., то сумма перерасхода (2 958 руб.) была скорректирована на эту задолженность, то есть был проведён встречный зачёт обязательств, и итоговая сумма перерасхода составила 1 667 руб. (сумма задолженности ООО «РТ-Капитал перед ФИО4).

Сумма в размере 1 667 руб. была компенсирована работодателем ФИО4, что подтверждается платёжным поручением от 01.09.2020 № 2181.

В соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 «Порядок возмещения расходов на командировки» Положения о порядке направления работников ООО «РТ-Капитал» в служебные командировки и возмещения расходов, связанных с их командированием, утверждённым приказом от 12.12.2019 № 121, возмещение расходов, совершённых работником в командировке, возможно при представлении произведённых и документально подтверждённых расходов на проживание в месте командирования.

В судебном заседании 17.08.2020 был объявлен перерыв до 18.08.2020, в связи с чем ФИО4 оказался в непредвиденной ситуации и был вынужден продлить проживание в гостинице на одни сутки (с 18.08 по 19.08) за свой счёт. Сумма проживания составила 3 500 руб.

В подтверждение проживания в гостинице и суммы понесённых ФИО4 расходов представлены следующие документы:

- кассовый чек и счёт ООО «Отель Кемерово» о проживании в гостинице от 17.08.2020 (приложение № 34 к ходатайству о приобщении доказательств от 27.08.2021);

- справка по операции в ПАО «Сбербанк» об оплате ФИО4 проживания в гостинице 17.08.2020 (приложение № 5 к письменным пояснениям от 06.10.2021).

Произведённые ФИО4 расходы были приняты ООО «РТ-Капитал» к возмещению и отражены в авансовом отчёте от 20.08.2020 № 211.

В пункте 5 Постановления № 1 , разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 3 АПК РФ, статей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Положения части 2 статьи 110 и статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей состав лиц, участвующих в деле, применяемые в системной взаимосвязи, прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым, в числе прочих относятся и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 N 305-ЭС14-6827 по делу N А40-82525/2011).

В соответствии с положениями статьи 34 Закона о банкротстве конкурсный кредитор наравне с должником, арбитражным управляющим, а также уполномоченным органом является лицом, участвующим в деле о банкротстве, который вправе возражать относительно требований кредиторов должника, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности (статья 71 Закона о банкротстве).

Заинтересованность конкурсного кредитора должника, возражающего против предъявленного требования, обусловлена его экономическим интересом, поскольку вероятность удовлетворения его требований в полном объеме напрямую зависит от размеров конкурсной массы и требований, включенных в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве конкурсный кредитор, являвшийся лицом, участвующим в деле о банкротстве, занявший активную позицию в процессе обособленного спора относительно включения в реестр требований другого кредитора и возражавший относительно включения данного требования, является лицом, не в пользу которого был принят судебный акт.

Из определения суда от 25 августа 2020 года следует, что ФНС, ГК «ВЭБ.РФ» занимали активную позицию по субординированию требований ООО «РТ-Капитал». Должник заявлял возражения по периоду расчета процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ФНС, ГК. «ВЭБ.РФ», должник являются лицами не в пользу которых принят судебный акт, что возлагает обязанность возместить понесенные заявителем расходы.

Действительно ООО «РТ-Капитал» просит взыскать судебные расходы в размере 169 626 руб. с ГК «ВЭБ.РФ».

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ, что следует из статьи 112 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Таким образом, суд не связан с требованием ООО «РТ-Капитал» о конкретном лице, на которого подлежат возложению судебные расходы, поскольку необходимо установить всех принимавших участие в рассмотрении дела лиц на стороне, возражавшей против включения требований в реестр, то есть, помимо прочего, необходимо провести горизонтальный (доля удовлетворённых требований в каждой инстанции) и вертикальный (степень участия каждого лица в рассмотрении дела в каждой инстанции) анализ.

Указанное подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2020 № Ф04-6325/2019 по делу № А45-18480/2018.

Заявление о распределении судебных расходов подано в установленный трехмесячный срок со дня вступления в силу определения Верховного Суда РФ от 18.05.2021. Требование заявлено о распределении всей суммы судебных расходов без выделения доли, приходящейся на ГК «ВЭБ.РФ». Таким образом, у суда не оснований оставить без разрешения вопрос о распределении судебных расходов в долевом соотношении путем взыскания конкретной суммы с каждого из участника обособленного спора.

Из определения суда от 30 июня 2020 года (резолютивная часть объявлена 25 июня 2020 года) следует, что после процессуального правопреемства кредитором ООО «РТ-Капитал» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения заявления для подготовки письменных объяснений на доводы, возражающих кредиторов.

ГК «ВЭБ. РФ», ФНС возражая против отнесения на него расходов ООО «РТ-Капитал», понесенных для участия представителя в судебном заседании 25.06.2020, указывает, что не нем рассматривался исключительно вопрос о процессуальном правопреемстве по итогам разрешения которого, ООО «РТ-Капитал» приобрело статус заявителя по обособленному спору.

Суд соглашается с доводом ООО «РТ-Капитал» относительно того, что заявленные ФНС и ГК «ВЭБ.РФ» возражения относились к существу основного обязательства, явившегося основанием для включения требования кредитора в реестр. Перемена лица со стороны кредитора не влияет на уже заявленные к этому моменту возражения и не влияет на состав и размер понесённых издержек, связанных с защитой своего права стороной. Рассмотрение в судебном заседании 25.06.2020 только вопроса о правопреемстве не исключает возможность взыскания расходов.

Отнесение расходов на ООО «РТ-Капитал» по обеспечению участия представителя в судебном заседании 26.06.2020 возможно при установлении обстоятельств, указанных в части 2 статьи 111 АПК РФ.

Пунктом 32 постановления № 1 установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести все судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию итогового судебного акта.

Таким образом, для применения положений части 2 статьи 111 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления N 1, судам необходимо установить факт злоупотребления одной из сторон спора своими процессуальными правами при рассмотрении настоящего дела, при этом действия, совершенные участвующими в деле лицами, при рассмотрении других дел, не являются основанием для отнесения всех судебных издержек на ответчика.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Таких обстоятельств судом не установлено.

В части довода о чрезмерности расходов, связанными с использованием средств для передвижения аэроэкспресса, такси, а не иного общественного транспорта, который является менее затратным с финансовой точки зрения суд отмечает следующее.

Действующим законодательством не установлено ограничение на выбор маршрута следования к месту командировки, в каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения. Способ проезда и усмотрение выбирать перевозчика, а также место проживания представителей сторон, являющихся участниками судебного спора при явке их в судебное заседание, проходящее в другом городе, определяются непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Поэтому сторона вправе выбрать те виды транспорта, которые являются для нее более удобными, исходя из потребностей комфорта, удаленности от здания суда.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость. Следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в назначенное время и в состоянии, позволяющим оптимально осуществлять свои функции представителя, включая время на отдых, прием пищи и т.д.

Размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Следовательно, понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 АПК РФ не означает «самый экономный» (минимально возможный) размер судебных расходов.

Понесенные расходы на аэроэкспресс, такси с учетом конкретной их стоимости, установленной судом выше, не являются чрезмерными, а довод о необходимости использования иных видов транспорта с меньшей стоимостью провозной платой не свидетельствует о самой чрезмерности. Использование данного вида транспорта не свидетельствует об избрании представителем такого способа передвижения, который требовал бы повышенных затрат.

Как указанное ранее активную позицию по субординированию требований ООО «РТ-Капитал» занимали ФНС, ГК «ВЭБ.РФ», что в конечном счете повлияло на отложение судебного заседания 26.06.2020, 03.08.2020 в целях представления дополнительных доказательств, формирования письменной правовой позиции и объявлением перерыва 17.08.2020 до 18.08.2020.

При этом позиция ФНС и ГК «ВЭБ.РФ» относительно требований ООО «РТ-Капитал» являлась солидарной по вопросу субординирования требований, что предполагало глубокого анализа отношений между заявителем и должником с представлением в материалы дела значительного объема доказательств.

Функцию по представлению доказательств в обоснование возражений ФНС и ГК «ВЭБ.РФ» в большей степени взяла на себя ГК «ВЭБ.РФ», что явилось следствием отложения судебного разбирательства, объявления перерыва.

Таким образом, вне зависимости от лица, которое представило доказательства в судебное заседание 03.08.2020 и 17.08.2020, с учетом общности позиции ФНС и ГК «ВЭБ.РФ», судебные расходы подлежат отнесения на указанных субъектов обособленного спора за все судебные заседания в суде первой инстанции. Указанное относится и к самому должнику.

Норма статьи 110 АПК РФ исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из участника. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Помимо ГК «ВЭБ.РФ», ФНС возражения в суде первой инстанции были заявлены должником. Должник заявлял возражения только в отношении суммы в размере 23 309 095 руб. 86 коп., что в пропорции ко всей заявленной сумме в размере 2 792 640 959 руб. 31 коп. составляет 0,84%. ФНС РФ заявляло возражения наравне с ГК «ВЭБ.РФ» в отношении всей суммы задолженности, поэтому степень участия первого в рассмотрении дела должна быть такой же как у ГК «ВЭБ.РФ», но в оставшейся части, то есть в половине от 99,16%, а именно 49,58%.

В суде апелляционной инстанции ФНС РФ полностью поддержало доводы апелляционной жалобы ГК «ВЭБ.РФ», поэтому степень участия ФНС РФ в рассмотрении дела следует расценивать наравне с ГК «ВЭБ.РФ». То есть заявленные к взысканию расходы в размере 52 268 руб., понесённые ООО «РТ-Капитал» при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, подлежат возложению в равных долях ГК «ВЭБ.РФ» и ФНС.

При этом, суд полагает, что не оспаривание со стороны ФНС определения суда в апелляционном порядке не освобождает от обязанности возместить расходы исходя из процессуального поведения.

Действия ФНС в суде апелляционной инстанции, которая настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы ГК «ВЭБ. РФ», свидетельствует о фактическом присоединении к такой жалобе, что связано со спецификой рассмотрения дела о банкротстве, предполагающей упрощенный характер процессуального соучастия.

В кассационной инстанции помимо ГК «ВЭБ.РФ» кассационную жалобу подало АО «Сибуглемет». Поэтому степень участия АО «Сибуглемет» в рассмотрении дела следует расценивать наравне с ГК «ВЭБ.РФ». То есть заявленные к взысканию расходы в размере 22 837 руб., понесённые ООО «РТ-Капитал» при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, подлежат возложению в равных долях на ГК «ВЭБ.РФ» и АО «Сибуглемет».

После установления степени участия каждого лица в рассмотрении дела в суде первой инстанции необходимо определить процент удовлетворённых требований ООО «РТ-Капитал», который может быть использован для определения пропорциональности распределения суммы судебных расходов.

Так, ООО «РТ-Капитал» была заявлена к включению в реестр сумма в размере 2 792 640 959 руб. 31 коп., из них удовлетворено 2 473 783 952 руб. 14 коп., что от всей суммы составляет 88,58%.

Таким образом, от заявленной к распределению суммы судебных расходов в суде первой инстанции в размере 94 521 руб. взысканию будет подлежать сумма в размере83 726,7 руб. (94 521 руб. *88,58%).

На долю ГК «ВЭБ РФ» подлежат отнесению судебные расходы, понесенные заявителем в суде первой инстанции, в размере 41 511,7 руб. (83 726,7 руб. * 49,58%).

На долю ФНС подлежат отнесению судебные расходы, понесенные заявителем в суде первой инстанции, в размере 41 511,7 руб. (83 726,7 руб. * 49,58%).

На долю должника подлежат отнесению судебные расходы,понесенные заявителем в суде первой инстанции, в размере 703,3 руб. (83 726,7 * 0,84%).

Судебные расходы, понесенные заявителем в суде апелляционной и кассационной инстанции, подлежат распределению в равных долях без учета принципа пропорционального распределения от суммы удовлетворённых требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 N 307-ЭС19-24978 по делу N А56-86521/2017).

На долю ГК «ВЭБ.РФ» подлежат отнесению судебные расходы, понесенные заявителем в суде апелляционной инстанции, в размере 26 134 руб. (52 268 руб. * 50%).

На долю ФНС подлежат отнесению судебные расходы, понесенные заявителем в суде апелляционной инстанции, в размере 26 134 руб. (52 268 руб. * 50%).

При этом, довод о возможности участия представителя ООО «РТ- Капитал» в судебных заседаниях в режиме веб конференции не является основанием для признания расходов необоснованными. Форма участия в судебном заседании определяется субъектом процессуальных правоотношений самостоятельно.

На долю ГК «ВЭБ РФ» подлежат отнесению судебные расходы, понесенные заявителем в суде кассационной инстанции, в размере 11 418,5 руб. (22 837 руб. * 50%).

На долю АО «Сибуглемет» подлежат отнесению судебные расходы, понесенные заявителем в суде кассационной инстанции, в размере 11 418,5 руб. (22 837 руб. * 50%).

Общий размер расходов, подлежащий возмещению в пользу ООО «РТ-Капитал» со стороны ГК «ВЭБ. РФ», составит 79 064,2 руб. (41 511,7 руб.+ 26 134 руб.+ 11 418,5 руб.).

Общий размер расходов, подлежащий возмещению в пользу ООО «РТ-Капитал» со стороны ФНС, составит 67 645,7 руб. (41 511,7 руб.+ 26 134 руб.).

Общий размер расходов, подлежащий возмещению в пользу ООО «РТ-Капитал» со стороны АО «Сибуглемет» составит 11 418,5 руб.

Общий размер расходов, подлежащий возмещению в пользу ООО «РТ-Капитал» со стороны должника составит 703,3 руб.

Как следует из абз. 4 пункта 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судебныерасходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Изложенное относится и к настоящему делу (определение Верховного Суда РФ от 23.12.2016 N 302-ЭС16-17460).

Таким образом, расходы в размере 703,3 руб. подлежат возмещению должником путем их отдельного учета в реестре требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 32, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) 110, 112, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление о распределении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Государственной корпорации «ВЭБ.РФ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» 79 064,2 руб.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» 67 645,7 руб.

Взыскать с акционерного общества АО «Сибуглемет» 11 418,5 руб.

Учесть отдельно в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» судебные расходы в размере 703,3 руб., понесенные обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал», и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет», в связи с чем, копия настоящего определения суда на бумажном носителе может быть направлена указанным лицам только по их ходатайству.

Судья А.С. Куль