Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления должника - гражданина ФИО2, с. Ягуново Кемеровского района Кемеровской области о признании его банкротом,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 22 февраля 2019 года в электронном виде поступило заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Кемеровская обл., Кемеровский р-он, <...>; место рождения: с. Ново-Пестерево Беловского р-на Кемеровской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***> (далее – ФИО2, должник) о признании его банкротом.

Заявление мотивировано наличием неисполненной кредиторской задолженности ФИО2, превышающей пятьсот тысяч рублей и недостаточностью средств для погашения образовавшейся задолженности.

Согласно заявлению должник имеет кредиторскую задолженность перед кредиторами в размере 2 257 988, 37 рублей. Заявление обосновано ссылкой на пункт 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), устанавливающей случаи, когда должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Должником указано наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий – Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (адрес: 107031, <...>).

Должником заявлено ходатайство об отсрочке внесения вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. в депозит суда.

Определением от 07.05.2019, после оставления без движения, заявление ФИО2, с. Ягуново Кемеровского района Кемеровской области принято к производству; заявителю предоставлена отсрочка внесения в депозит арбитражного суда денежных средств в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом; судебное разбирательство назначено на 06.06.2019.

До судебного заседания от Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3.

Заявление рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников, извещенных в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 14-15, 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и с учетом того, что в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В судебном заседании представитель должника поддержал заявление, приобщил к материалам дела дополнительные документы, ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества, на кандидатуру арбитражного управляющего не возражал.

Заслушав представителя должника, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 1 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 22.02.2019 ФИО2 не зарегистрированy в качестве индивидуального предпринимателя.

Из заявления должника следует, что должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 (ранее – ФИО4) Ольгой Ивановной, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

При обращении в суд ФИО2 указала на наличие у нее следующих обязательств:

- перед ООО КБ «Кольцо Урала» по кредитному договору <***>/к19-10 от 29.12.2010 в размере 138 382,8 рублей;

- перед ОАО АКБ «Мособлбанк» по кредитному договору <***> от 02.04.2013 в размере 1 481 863,57 рублей;

- перед ПАО «УБРиР» в размере 283 792,13 рублей;

- перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 31 138,49 рублей;

- перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 22 231,49 рублей;

- задолженность по обязательным платежам в размере 300 579,89 рублей.

В обоснование наличия указанной задолженности должником представлены кредитные договоры, справки от службы судебных приставов с указанием хода исполнительных производств и остатка задолженности, сведения с сайта Федеральной службы судебных приставов об исполнительных производства должника.

Как следует из заявления должника и материалов дела, ФИО2 трудоустроен учителем обществознания в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Металлплощадская средняя общеобразовательная школа» Кемеровского муниципального района. Как следует из представленных справок 2-НДФЛ, среднемесячный размер заработной платы за 2019 год составил 14 332,63 рублей (без вычета НДФЛ).

Согласно представленной описи документов, а также договора аренды транспортного средства от 25.04.2013, ФИО2 имеет в собственности грузовой самосвал HOWO ZZ9257N3847A, являющийся предметом залога ОАО АКБ «Мособлбанк» по кредитному договору <***> от 02.04.2013.

Недвижимого имущества у заявителя на праве собственности не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, и размер задолженности должника превышает стоимость его имущества, соответственно он является неплатежеспособным в понимании пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

У суда отсутствуют достаточные основания полагать, что должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Должником заявлено ходатайство о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Доказательств того, что должник имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, в деле не имеется, и на наличие указанных обстоятельств должник не ссылается.

Должник имеет источник постоянного дохода – заработную плату, среднемесячный размер которой составляет 14 332,63 рублей, что превышает размер прожиточного минимума, установленного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.04.2019 N 268 для трудоспособного населения в Кемеровской области, т.е. соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Помимо этого, в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве кредиторы могут дать согласие на погашение требований не в полном размере, либо в какой-то части требования могут быть признаны судом необоснованными.

Суд полагает, что при данных обстоятельствах преждевременного делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве кредиторы должника на собрании кредиторов вправе выбрать иную кандидатуру арбитражного управляющего.

В этой связи, с целью обеспечения баланса интересов должника и его кредиторов, и учитывая, что применение пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве является правом, а не обязанностью арбитражного суда, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства должника о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Суд считает необходимым разъяснить должнику, что непредставление должником плана реструктуризации долгов при наличии возможности его составления и достаточности доходов, может быть расценено судом как недобросовестное поведение должника, направленное на уклонение от погашения задолженности перед кредиторами (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"). В случае установления признаков недобросовестного поведения должника в силу статьи 213.28 Закона о банкротстве при завершении процедуры банкротства в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются.

Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены ФИО2 на депозитный счет арбитражного суда чеком-ордером от 05.06.2019 № 34. Расходы, связанные с процедурой банкротства ФИО2, суд полагает возможным возместить из ежемесячной заработной платы должника.

При таких обстоятельствах суд, на основании статьи 213.6 Закона о банкротстве, признает обоснованным заявление должника и вводит реструктуризацию долгов в отношении ФИО2

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно сведениям, представленным Некоммерческим партнерством «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, ИНН <***>, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам даны разъяснения о том, что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям.

Доказательств несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям Закона о банкротстве суду не представлено.

В связи с чем суд утверждает финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 ФИО3, ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 650903, <...>, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (адрес: 107031, <...>).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 6, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 50,213.2,213.4, 213.6, 213.9, 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 133, 135, 137, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

признать обоснованным заявление должника – гражданина ФИО2, с. Ягуново Кемеровского района Кемеровской области о признании его банкротом.

Отказать должнику в удовлетворении ходатайства о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Ввести в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Кемеровская обл., Кемеровский р-он, <...>; место рождения: с. Ново-Пестерево Беловского р-на Кемеровской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, процедуру, применяемую в деле о банкротстве, – реструктуризацию долгов.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 ФИО3, ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 650903, <...>, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (адрес: 107031, <...>).

Назначить судебное разбирательство по делу о банкротстве ФИО2, с. Ягуново Кемеровского района Кемеровской области, отчету финансового управляющего в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 03 декабря 2019 года в 09 часов 45 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, этаж 2, кабинет № 2210.

Явка финансового управляющего в заседание обязательна.

Начать подготовку дела к судебному разбирательству.

В порядке подготовки к судебному разбирательству финансовому управляющему представить не позднее чем за пять дней до даты заседания отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника и введении реструктуризации долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kemerovo.arbitr.ru).

Документы в арбитражный суд представляются в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru и в письменной форме на бумажных носителях.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Определение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.А. Нецлова