Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2, город Новокузнецк об установлении размера требований кредитора индивидуального предпринимателя ФИО3, поселок Кузедеево Новокузнецкого района,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июля 2009 года должник – индивидуальный предприниматель ФИО3, поселок Кузедеево Новокузнецкого района ОГРНИП <***> ИНН <***> (ИП ФИО3) признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 30 июля 2009 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

09 апреля 2010г. в арбитражный суд поступило заявление ФИО2, город Новокузнецк (ФИО2) об установлении размера требований кредитора. Заявитель просит включить в первую очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по уплате алиментов в размере 1467812,25 рублей, в том числе:

- задолженность по уплате алиментов на несовершеннолетнюю дочь - ФИО5 в размере 360 000 руб. за период с марта 2009г. по март 2010г., 58720 руб. задолженности по оплате путевки на отдых за 2009г.,

- задолженность в размере 1049092,25 руб., перечисленных ФИО2 в счет уплаты алиментов за ФИО3 совершеннолетней дочери ФИО6.

Определением суда от 24 мая 2010г. заявление кредитора принято к производству, судебное разбирательство назначено на 31 мая 2010г.

Определением суда от 31 мая 2010г. в части требований ФИО2 в размере 418720 руб. производство по заявлению прекращено, в отдельное производство выделены требования ФИО2 в размере 1049092,25 руб., судебное заседание по заявлению кредитора отложено до 05 июля 2010г.

Определением от 5 июля 2010г. судебное разбирательство по заявлению ФИО2 по ее ходатайству отложено на 5 августа 2010г. для представления документов в обоснование заявленных требований.

В настоящее судебное заседание конкурсный управляющий, должник явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Суд определил, рассмотреть требования заявителя в отсутствие неявившихся лиц (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, представил в материалы дела в обоснование расходов в размере 1049092,25 руб. документы, подтверждающие обучение и проживание дочери ФИО6 в г.Ньюкасл-апон-Тайн (Великобритания). Представитель заявителя настаивал на включении требований в первую очередь реестра требований должника как задолженности по уплате алиментов.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов в течение тридцати дней с даты направления конкурсным управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

Срок для предъявления возражений, установленный пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве, истек 08 мая 2010г. Возражения на требования кредитора не заявлены.

В соответствии со статьей 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено главой Х. Правила, предусмотренные параграфом 1 главы Х Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 главы Х Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ФИО2, действовавшей как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО5, а также совершеннолетней дочерью ФИО6 20 июня 2006г. заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому ФИО3 обязался уплачивать алименты на содержание дочерей ФИО5, а также ФИО6 (пункт 1 соглашения).

В статье 85 Семейного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность родителей содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.

В отношении совершеннолетней дочери - ФИО6 должник по условиям соглашения об уплате алиментов обязался на весь период обучения оплачивать ей обучение в Карлов Университете в городе Праге, оплачивать питание, одежду, проживание, перелет из города Праги – в г.Новокузнецк на период каникул (пункт 6 соглашения).

В силу пункта 2 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 203 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, кредиторы по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с их личностью, вправе предъявить свои требования.

В связи с неисполнением должником с марта 2009г. обязательств по уплате алиментов на совершеннолетнюю дочь - ФИО6, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника суммы задолженности по уплате алиментов в размере 1049092,25 руб. В ходе судебного разбирательства установлено, что указанные требования ФИО2 составляют сумму расходов, понесенных матерью - ФИО2 на обучение, проживание, питание совершеннолетней дочери ФИО6, т.е. фактически возмещенных ФИО2 за счет собственных средств за должника.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, суд исходит из следующего:

По условиям соглашения об уплате алиментов от 20.06.2006г. должник обязался оплачивать совершеннолетней дочери - ФИО6 обучение в Карлов Университете в городе Праге, а также иные связанные с этим расходы. Однако фактически ФИО6 обучалась в г.Ньюкасл-апон-Тайн (Великобритания). Заявителем представлено соглашение сторон от 15 августа 2008г., заключенное между ФИО3, ФИО2 и ФИО6, согласно которому должник обязался выполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по п.6 соглашения об уплате алиментов от 20.06.2006г. и оплачивать обучение и проживание ФИО6 в г.Ньюкасл-апон-Тайн (Великобритания).

По мнению суда, по сути, соглашение от 15.08.2008 имеет целью внесение изменений в соглашение об уплате алиментов от 20.06.2006г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Семейного кодекса РФ изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов. Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 1 статьи 101 СК РФ).

Между тем, сторонами не соблюдена нотариальная форма, требующаяся для внесения изменений в соглашение об уплате алиментов.

Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 100 СК РФ). В силу пункта 1 статьи 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Следовательно, соглашение 15.08.2008г., устанавливающее алиментные обязательства между должником (ФИО3) и совершеннолетней дочерью (ФИО6), является ничтожным в силу закона.

Доказательств того, что ФИО6 обращалась в суд с требованиями об установлении в ее пользу размера алиментов как на нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что отсутствуют предусмотренные законом основания возникновения у должника алиментных обязательств в отношении совершеннолетнего ребенка (ФИО6).

Кроме того, требования ФИО2 о возмещении понесенных ею расходов на содержание совершеннолетнего ребенка не могут быть квалифицированы как алиментные обязательства. Ввиду отсутствия соответствующего правового регулирования в семейном законодательстве суд считает возможным применение по аналогии положений гражданского законодательства о солидарных обязательствах (ст.322, 323, 325 Гражданского кодекса РФ). Поскольку с учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии у должника алиментных обязательств в отношении совершеннолетней ФИО6, то, соответственно, не имеется и законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО3 (как требований одного из солидарных должников, исполнившего обязательство, к другому) о возмещении должником расходов ФИО2, понесенных на содержание совершеннолетней дочери ФИО6 В связи с чем, вопрос о размере фактически понесенных ФИО2 расходов на содержание дочери судом не исследуется.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 в размере 1049092,25 рублей.

Руководствуясь статьями 2, 4, 16, 32, 100, 202, 203, 211 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002г., статьями 176, 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении заявления ФИО2, город Новокузнецк о включении требований в размере 1049092 рублей 25 копеек в первую очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3, поселок Кузедеево Новокузнецкого района.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления его в полном объеме.

Судья А.Е.Бородынкина