Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ», Оренбургская область, г.Орск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Беловская», Кемеровская область, г.Белово 15 701 руб. судебных расходов, понесенных заявителем в ходе рассмотрения дела №А27-4173/2009.

Определением суда от 07.12.2009г. рассмотрение указанного заявления назначено на 12.01.2010г.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения заявления в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку полномочных представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

Обоснованность и разумность судебных расходов в заявленном размере ответчиком по делу не оспорена.

Рассмотрев представленные с заявлением материалы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2009г. по делу №А27-4173/2009-7 удовлетворены требования открытого акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ», Оренбургская область, г.Орск о взыскании с открытого акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Беловская», Кемеровская область, г.Белово 529 702 руб. долга, 52 971 руб.99 коп. транспортных расходов, 8 978 руб. пени, 518 руб.74 коп. процентов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009г. (номер дела в апелляционной инстанции 07АП-6274/09) решение арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2009г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Беловская» – без удовлетворения.

Открытое акционерное общество «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» обратилось с заявлением о взыскании соткрытого акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика«Беловская» 15 701 руб. судебных расходов, понесенных истцом в ходе рассмотрения дела №А27-4173/2009-7, а именно: транспортных расходов, расходов на проживание, суточных расходов, в обоснование представив следующие документы: приказ о направлении работника в командировку №346/к от 19.05.2009г.; служебное задание №346 от 19.05.2009г.; командировочное удостоверение №346 от 19.05.2009г.; ж/д билет Орск-Челябинск, страховой полис к билету, чек и товарный чек №129 от 21.05.2009г. (комиссионный сбор); ж/д билет Челябинск-Новосибирск, страховой полис к билету, чек и товарный чек №110 от 22.05.2009г. (комиссионный сбор); счет №6730 от 31.05.2009г. и чек №4205 от 31.05.2009г. за проживание в гостинице ООО «Гостиница Кузбасс»; ж/д билет Кемерово – Орск, страховой полис к билету; авансовый отчет №753 от 05.06.2009г.; расходный кассовый ордер №899 от 21.05.2009г. о получении ФИО1 денежных средств из кассы истца; распоряжение от 21.05.2009г. о перечислении денежных средств на пластиковую карту ФИО1

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования о взыскании судебных издержек подлежащими частичному удовлетворению на общую сумму 12 461 руб. в связи со следующим.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявитель должен доказать факт осуществления платежей, а другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Исследовав представленные в обоснование требований документы, учитывая, что ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов и не представлены соответствующие доказательства, суд считает разумными и обоснованными произведенные истцом судебные расходы на общую сумму 12 461 руб. исходя из следующего.

Интересы открытого акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» в ходе рассмотрения дела №А27-4173/2009 представляла ФИО1 на основании доверенности №01 от 29.12.2008г. в судебном заседании Арбитражного суда Кемеровской области 01.06.2009г., что подтверждено протоколом судебного заседания от 01.06.2009г., решением суда от 05.06.2009г. (резолютивная часть оглашена 01.06.2009г.) по делу №А27-4173/2009-7.

Время нахождения в командировке (6 дней) подтверждено приказом (распоряжением) №346/к от 19.05.2009г. ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» о направлении ведущего юрисконсульта ФИО1 в командировку в Арбитражный суд Кемеровской области сроком на 6 календарных дней с 30.05.2009г. по 04.06.2009г. с целью участия в рассмотрении дела №А27-4173/2009-7, служебным заданием №346 от 19.05.2009г. с отчетом о выполнении задания (участие в судебном заседании по делу №А27-4173/2009-7), командировочным удостоверением №346 от 19.05.2009г. с отметками Арбитражного суда о прибытии 31.05.2009г. и убытии 02.06.2009г., а также проездными документами.

Расходы на проезд подтверждены на общую сумму 7 136 руб.:

1) ж/д билетом Орск-Челябинск с датой отправления 29.05.2009г. в 19 час.54 мин. (время Московское) и датой прибытия 30.05.2009г. в 05 час.10 мин.; стоимость проезда в вагоне типа «купе» составила 1 382 руб.80 коп. (с учетом необходимых тарифов, комиссионных сборов и сервисного обслуживания); в указанной части суд признает обоснованными связанные с личностью представителя и направленные на защиту его жизни и здоровья расходы в сумме 80 рублей на оплату страхового взноса на добровольное страхование пассажиров, подтвержденные страховым полисом серии ЭД №223057 закрытого акционерного страхового общества «ЮЖУРАЛ ЖАСО»;

2) ж/д билетом Челябинск-Новосибирск с датой отправления 30.05.2009г. в 08 час.40 мин. (время Московское); стоимость проезда в вагоне типа «плацкарт» составила 1 340 руб.20 коп. (с учетом необходимых тарифов, комиссионных сборов и сервисного обслуживания); в указанной части суд признает обоснованными расходы в сумме 50 рублей на оплату страхового взноса на добровольное страхование пассажиров, подтвержденные страховым полисом серии ЭД №226113 закрытого акционерного страхового общества «ЮЖУРАЛ ЖАСО».

3) ж/д билетом Кемерово-Орск с датой отправления 02.06.2009г. в 12 час.07 мин. и датой прибытия 04.06.2009г. в 07 час.24 мин. (время Московское); стоимость проезда в вагоне типа «купе» составила 4 203 руб. (с учетом необходимых тарифов, комиссионных сборов и сервисного обслуживания); в указанной части суд признает обоснованными расходы в сумме 80 рублей на оплату страхового взноса на добровольное страхование пассажиров, подтвержденные страховым полисом серии ЭД №223032 закрытого акционерного страхового общества «ЮЖУРАЛ ЖАСО».

Суд не считает данные расходы чрезмерными, поскольку расходы в указанной части подтверждены железнодорожными билетами на проезд в вагонах типа «купе» и «плацкарт» с учетом необходимых сборов, страховых тарифов и необходимого сервисного обслуживания.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в железнодорожных билетах указано московское время прибытия и убытия, которое, учитывая разницу во времени часовых поясов, соответствует датам, указанным в командировочных документах истца.

Суд не признает обоснованными и документально подтвержденными расходы в сумме 340 руб. (170 х 2) на приобретение билетов через агентство, поскольку заявитель не обосновал их необходимость. Кроме того, товарные чеки №129 от 21.05.2009г., №110 от 22.05.2009г. ООО «Центральное Агентство Воздушных Сообщений» не содержат информации о конкретных оказанных услугах – приобретении вышеуказанных железнодорожных билетов.

Расходы на проезд автобусом из г.Новосибирска в г.Кемерово не подтверждены документально проездным билетом, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

Таким образом, расходы на проезд подтверждены заявителем на сумму 7 136 руб.

Расходы на проживание в сумме 4 725 руб. суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку расходы на указанную сумму подтверждены счетом №6730 от 31.05.2009г. ООО «Гостиница Кузбасс» (проживание с 15 час. 31.05.2009г. по 15 час. 02.06.2009г. 2 суток при стоимости 1 суток – 2 100 руб.; бронь в сумме 525 руб.) и кассовым чеком гостиницы от 03.06.2009г. на сумму 4 725 руб.

Расходы в данной части (за проживание в течение двух суток) суд признает обоснованными, учитывая, что время прибытия и убытия подтверждено отметками Арбитражного суда Кемеровской области (соответственно 31.05.2009г. и 02.06.2009г.), а также учитывая графики движения поездов.

Стоимость расходов в указанной части не оспорена ответчиком, и возможность произведения расходов на проживание в меньшем размере не подтверждена документально.

Расходы на оплату суточных суд удовлетворяет на сумму 600 руб.

При определении расходов в указанной части суд учитывает, что несение истцом расходов, связанных с явкой представителя в суд, является его правом, но не является безусловным основанием для отнесения всей суммы на ответчика.

В подтверждение размера расходов истцом представлен приказ №29 от 21.01.2008г. ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» «О нормах командировочных расходов», которым установлен размер суточных при направлении работников в служебные командировки по России - 400 рублей.

Вместе с тем, издание подобного приказа является правом ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ», направленным на регулирование правоотношений работодателя и работника, и факт возмещения истцом представителю суточных расходов исходя из указанной суммы (400 руб.) не является основанием для отнесения расходов в полном объеме на ответчика.

Учитывая, что документы, подтверждающие цели, на которые были израсходованы суточные, не представлены истцом, то суд считает суточные расходы истца разумными и достаточными исходя из суммы 100 руб. в сутки (т.е. всего 600 руб.), применяя размер суточных, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002г. №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств Федерального бюджета».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд определил, что взысканию с ОАО «Центральная обогатительная фабрика«Беловская»в пользу истца подлежит сумма судебных расходов в размере 12 461 руб.

Данные расходы суд считает разумными, не чрезмерными, обоснованными и документально подтвержденными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.183, 184-188, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Беловская», Кемеровская область, г.Белово в пользу открытого акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ», Оренбургская область, г.Орск 12 461 руб. судебных расходов.

В остальной части заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е.П.Серафимович