Гражданский кодекс часть 1

администрация Анжеро-Судженского городского округа, г.Анжеро-Судженск обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СНК" о взыскании 43 156 790,37 руб. аванса по муниципальным контрактам.

От истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста денежные средства и имущество ООО «СНТ», запрета регистрационных действий. Также просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста денежные средства и имущество учредителя и генерального директора ФИО1.

Заявитель считает, что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, причинит ущерб бюджетам, поскольку в отношении ответчика имеется судебный процесс по признанию его несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика возбуждено большое количество судебных дел и исполнительных производств. Также указал, что 15.10.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4ст.160 УКРФ.

Исследовав заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ суду следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В соответствии с пунктом 13 Постановления №55 обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, имущественных последствий запрещения должнику и иным лицам совершать определенные действия.

Вместе с тем, целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из анализа статей 90, 92 АПК РФ и общих правил главы 7 АПК РФ следует, что во избежание нарушения баланса взаимных интересов сторон на заявителя возлагается обязанность представлять доказательства, подтверждающие, что имеются основания к принятию обеспечительных мер.

Таким образом, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано, должна существовать реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт, в противном случае ответчик может оказаться в неблагоприятном положении, так как принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

Между тем, заявителем не представлены доказательства того, что у ответчика отсутствуют денежные средства, иное имущества, а также доказательства того, что ответчик в настоящее время не ведет хозяйственную деятельность, о том, что у ответчика отсутствуют какие – либо доходы, достаточные для исполнения судебного акта по настоящему делу, либо ответчиком предпринимаются меры, направленные на отчуждение активов.

Кроме того, испрашиваемые обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, в пределах заявленной суммы исковых требований, может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений с истцом.

Суд отмечает, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status guo) между сторонами.

Между тем, заявителем не представлено никаких доказательств того, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем или причинить значительный ущерб заявителю.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно субъективного опасения лица о нарушении прав и законных интересов истца - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.

Вопреки данным требованиям заявитель не представил доказательств (документально не обосновал) причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленному предмету.

Доводы истца со ссылкой на многочисленность судебных дел в отношении ответчика не свидетельствуют о неплатежеспособности и воспрепятствовании ответчика в будущем к исполнению судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения требований.

Уклонение ответчика от оплаты истцу задолженности (в случае факта ее установления судом при рассмотрении настоящего дела) не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта, поскольку в случае удовлетворения иска исполнение вступившего в законную силу судебного акта будет обеспечено процедурой принудительного исполнения обязательного для сторон судебного акта.

В отсутствие какой-либо документально подтвержденной информации, позволяющей сделать вывод о возникновении препятствий в исполнимости вероятного судебного акта, связанных с действиями ответчика правового или неправового характера, вывод о необходимости обеспечительной меры сделан быть не может.

Так, по убеждению суда, ссылка на возбужденное уголовное дело несостоятельна, так как постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, в отличие от постановленного судом приговора по уголовному делу не имеет преюдициального значения (ст. 68, ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изложенная в постановлении о возбуждении уголовного дела юридическая квалификация преступления является предварительной и может быть в дальнейшем изменена по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Само уголовное дело, исходя из постановления от 15.10.2021, возбуждено в отношении должностных лиц ответчика без конкретизации этих лиц.

Суд полагает, что испрашиваемые обеспечительные меры фактически направлены к блокированию деятельности ответчика и лишению его возможности заниматься экономической деятельностью.

Что касается требования заявителя о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста денежные средства и имущество учредителя и генерального директора ФИО1, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку ФИО1, на чье имущество истец просит наложить арест, не является ни ответчиком, ни иным участником спора в деле А27-4301/2022. Ограничение распоряжения имуществом, в том числе денежными средствами, в данном случае нарушит права и законные интересы лица, не участвующего в настоящем деле, но и также членов его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

При названных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 100, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления отнести на заявителя.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева