Определение № А27-4307/18 от 03.10.2023 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-4307/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:  директора истца ФИО1  истца по доверенности от 03.10.2022 ФИО2  истца по доверенности от 12.01.2023 ФИО3 

ответчика по доверенности № 999-2022/УК от 24.05.2022 ФИО4- исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Терра» к  открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о  взыскании 21 991 519 руб. 91 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: индивидуальный предприниматель ФИО5 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Терра», ОГРН <***>, ИНН  <***> (далее – «Общество», «ООО «Терра», «Истец») обратилось в арбитражный  суд с иском к открытому акционерному обществу «Угольная компания  «Кузбассразрезуголь», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «АО «УК  «Кузбассразрезуголь», «Ответчик») о взыскании неосновательного обогащения за  использование части земельного участка с кадастровым номером 42:06:0117006:142 в  размере 20 096 461 руб. 96 коп.; процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 1 895 057 руб. 95 коп. (требования уточнены в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2019 исковые  требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.07.2019 решение Арбитражного суда Кемеровской области от  19.02.2019 по делу № А27-4307/2018 оставлено без изменения. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2022 по делу № А274307/2018 вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 19.02.2019 по делу № А27-4307/2018 отменено по вновь открывшимся  обстоятельствам, в связи с чем рассмотрение искового заявления начато с начала. 

В настоящее судебное заседание представитель третьего лица, извещенный  надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, явку представителя не  обеспечил, отзыв не представил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  неявившегося лица. 

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство о  приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы  заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации на отказ в передаче  кассационной жалобы на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации, в случае удовлетворения жалобы – до  рассмотрения кассационной жалобы Судебной коллегией по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 18.11.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 

Ответчик против заявленного ходатайства возражал, считает что сам факт подачи  жалобы не является основанием для приостановления производства по делу. 

Суд удовлетворяет ходатайство общества и считает необходимым приостановить  производство по делу, исходя из следующего. 

К настоящему судебному заседанию судебный акт по результатам рассмотрения  жалобы не принят. 

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что если на решение суда  первой инстанции или на постановление суда апелляционной или кассационной  инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого им судебного акта подана  апелляционная или кассационная жалоба или заявление (представление) о пересмотре в  порядке надзора, суд приостанавливает производство по пересмотру судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 1 части 1 статьи  143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда,  принятого по результатам рассмотрения жалобы или заявления (представления). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела  до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. 

 В силу части 8 статьи 291.6 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской  Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не  согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в  передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его  отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

 Учитывая обстоятельства настоящего дела, предмет и основания заявленных  требований, принимая во внимание полномочия заместителя Председателя Верховного  Суда Российской Федерации, определенные статьей 291.6 АПК РФ, и полномочия  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам  рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом, определенные  статьей 291.14 АПК РФ, суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу  подлежит приостановлению. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьями 147,  184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

Производство по делу № А27-4307/2018 приостановить до рассмотрения  заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации кассационной  жалобы на отказ в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 18.11.2022, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2023, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2023 на рассмотрение в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Определение в месячный срок со дня его вынесения может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через  Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья Е.В. Верховых