Определение № А27-4555/08 от 01.08.2008 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8

www.kemerovo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

г.Кемерово                                                                           Дело №А27-4555/2008-7

«31» июля – «01» августа 2008 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе: судьи Сенокосовой В.К.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сенокосовой В.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нооцентр-Д», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамаркет», г. Кемерово

о взыскании 1 541 447 руб. основного долга по договору подряда, 15 071 082 руб. неустойки, 1 807 388 руб. задолженности за поставленные материалы

при участии:

от истца – ФИО1, предст. по дов. от 26.02.08г., пасп.,

ФИО2, ген. дир-ра, прот. собр-я учредит. от 09.11.07г. № 13, пасп.;

от ответчика – ФИО3, нач. ю.о., дов. от 09.01.08г. № 1, пасп.,

ФИО4, дир-ра, реш-е от 20.03.06г., пасп.;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Нооцентр-Д», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамаркет», г. Кемеровоо взыскании 1 541 447 руб. основного долга по договору подряда, 15 071 082 руб. неустойки, 1 807 388 руб. задолженности за поставленные материалы.

В предварительном судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о назначении экспертизы подписи лица, подписавшего протокол согласования разногласий от 28.04.2007г. к договору подряда.

Предварительное судебное заседание откладывалось для подготовки вопросов, подлежащих постановке перед экспертами, определения экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, подготовки документов, подлежащих передаче на экспертизу в случае удовлетворения ходатайства, а также вызова в предварительное судебное заседание ФИО4 для отбора образцов подписей.

Во втором предварительном судебном заседании истец поддержал заявленное ходатайство. Также заявил ходатайство об истребовании доказательств. Просит истребовать у организаций, занимающихся в г. Кемерово изготовлением печатей и штампов, информации о заказе ответчиком круглой печати «для договоров».

Судом ходатайство истца было удовлетворено.

В связи с удовлетворением ходатайства истца об истребовании доказательств суд считает необходимым направить  в организации, занимающиеся в г. Кемерово изготовлением печатей и штампов (в соответствии с приложенным истцом перечнем организаций), запросы о предоставлении информации о заказе ответчиком круглой печати «для договоров».

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку представителя во второе предварительное заседание не обеспечил. Направил письменное ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с нахождением директора ФИО4 в служебной командировке, представил документы в подтверждение причины его неявки в заседание.

Предварительное судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика.

В настоящем заседании истец поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

У ФИО4 отобраны образцы подписей для передачи на экспертизу.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи ФИО2, поскольку истец отрицает подписание протокола разногласий к договору подряда № 24-07н от 20.04.2007г. в экземпляре заказчика указанным лицом. К ходатайству приложены документы, подлежащие передаче эксперту и перечень вопросов, подлежащих постановке перед экспертом.

В целях представления документов, подтверждающих оплату экспертизы, а также для обеспечения явки в судебное заседание ФИО2 судом в порядке ст. 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 01.08.2008г.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Ответчик представил платежное поручение на оплату экспертизы. У ФИО2 отобраны образцы подписей для передачи на экспертизу.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Суд считает ходатайства  истца и ответчика о назначении почерковедческих экспертиз подписи ФИО4 в договоре подряда № 24-07н от 20.04.2007г. и подписи ФИО2 в договоре подряда № 24-07н от 20.04.2007г. (экземпляре ответчика) подлежащими  удовлетворению. 

Суд полагает целесообразным поручить проведение экспертиз экспертно-криминалистическому центру при ГУВД Кемеровской области по адресу: <...>.

Разрешению  экспертом подлежат следующие вопросы:

По экспертизе подписи ФИО4:

1.принадлежит ли ФИО4 подпись, исполненная в Протоколе согласования разногласий от 28.04.2007г. к договору подряда № 24-07н от 20.04.2007г.;

2.идентичны ли подписи, содержащиеся в Протоколе согласования разногласий от 28.04.2007г. к договору подряда № 24-07н от 20.04.2007г. и в договоре подряда № 24-07н от 20.04.2007г., Протоколе разногласий от 23.04.2007г. к договору подряда № 24-07н от 20.04.2007г., и других, представленных на экспертизу документах.

По экспертизе подписи ФИО2:

1.исполнена ли подпись с договоре подряда № 24-07н от 20.04.2007г. в п. 14 «подписи сторон» по стороны подрядчика ФИО2? (в экземпляре ответчика);

2.исполнена ли подпись в протоколе разногласий от 23.04.2007г. к договору подряда № 24-07н от 20.04.2007г. в разделе «росписи сторон» со стороны подрядчика ФИО2? (в экземпляре ответчика);

3.исполнены ли подписи в договоре подряда № 24-07н от 20.04.2007г. и протоколе к нему в экземпляре ответчика в разделе «росписи сторон» со стороны подрядчика ООО «Нооцентр-Д» одним лицом;

Истцом представлены для направления на экспертизу следующие документы содержащих образцы подписи ФИО4: 1) Договор подряда № 24-07н от 20.04.2007г. (экземпляр истца); 2) Протокол разногласий от 23.04.2007г. к договору подряда № 24-07н от 20.04.2007г.; 3) Протокол согласования разногласий от 28.04.2007г. к договору подряда № 24-07н от 20.04.2007г.; 4) Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 без даты; 5) Протокол № 1 общего собрания учредителей ООО «Нооцентр-Д» от 03.03.2008г.; 6) Протокол № 15 общего собрания учредителей ООО «Нооцентр-Д» от 03.03.2008г.; 7) Акт № 3 без даты о приемке выполненных работ; 8) Акт № 4 без даты о приемке выполненных работ; 9) Локальная смета на изготовление металлических косынок, утв. 23.08.2007г.; 10) Локальная смета на гидроизоляцию фундаментов, утв. 23.08.2007г.

Ответчиком представлены для направления на экспертизу следующие документы: 1) Договор подряда № 24-07н от 20.04.2007г. (экземпляр ответчика); 2) Протокол разногласий к договору подряда № 24-07н от 20.04.2007г.

Указанные документы  подлежат направлению на  экспертизу.

В связи с назначением экспертизы, в силу п. 1  ст. 144 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по  делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 66, 82, ч.1 ст.144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Направить в организации, занимающиеся в г. Кемерово изготовлением печатей и штампов, запросы о предоставлении информации о заказе обществом с ограниченной ответственностью «Аквамаркет», г. Кемерово круглой печати «для договоров».

2. Назначить почерковедческие экспертизы подписей ФИО4 и ФИО2

3. Проведение экспертиз поручить экспертно-криминалистическому центру при ГУВД Кемеровской области по адресу: <...>.

4. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

По экспертизе подписи ФИО4:

1)принадлежит ли ФИО4 подпись, исполненная в Протоколе согласования разногласий от 28.04.2007г. к договору подряда № 24-07н от 20.04.2007г.;

2)идентичны ли подписи, содержащиеся в Протоколе согласования разногласий от 28.04.2007г. к договору подряда № 24-07н от 20.04.2007г. и в договоре подряда № 24-07н от 20.04.2007г., Протоколе разногласий от 23.04.2007г. к договору подряда № 24-07н от 20.04.2007г., и других, представленных на экспертизу документах.

По экспертизе подписи ФИО2:

1)исполнена ли подпись с договоре подряда № 24-07н от 20.04.2007г. в п. 14 «подписи сторон» по стороны подрядчика ФИО2? (в экземпляре ответчика);

2)исполнена ли подпись в протоколе разногласий от 23.04.2007г. к договору подряда № 24-07н от 20.04.2007г. в разделе «росписи сторон» со стороны подрядчика ФИО2? (в экземпляре ответчика);

3)исполнены ли подписи в договоре подряда № 24-07н от 20.04.2007г. и протоколе к нему в экземпляре ответчика в разделе «росписи сторон» со стороны подрядчика ООО «Нооцентр-Д» одним лицом.

4. Экспертно-криминалистическому центру при ГУВД Кемеровской области предоставить следующие документы:

1) Договор подряда № 24-07н от 20.04.2007г. (экземпляр истца);

2) Протокол разногласий от 23.04.2007г. к договору подряда № 24-07н от 20.04.2007г.;

3) Протокол согласования разногласий от 28.04.2007г. к договору подряда № 24-07н от 20.04.2007г.;

4) Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 без даты;

5) Протокол № 1 общего собрания учредителей ООО «Нооцентр-Д» от 03.03.2008г.;

6) Протокол № 15 общего собрания учредителей ООО «Нооцентр-Д» от 03.03.2008г.;

7) Акт № 3 без даты о приемке выполненных работ;

8) Акт № 4 без даты о приемке выполненных работ;

9) Локальная смета на изготовление металлических косынок, утв. 23.08.2007г.;

10) Локальная смета на гидроизоляцию фундаментов, утв. 23.08.2007г.;

11) Экспериментальные образцы подписи ФИО4, полученные в предварительном судебном заседании 31.07.2008г. (на двух листах);

12) Договор подряда № 24-07н от 20.04.2007г. (экземпляр ответчика);

13) Протокол разногласий к договору подряда № 24-07н от 20.04.2007г.;

14) Экспериментальные образцы подписи ФИО2, полученные в предварительном судебном заседании 01.08.2008г. (на двух листах).

5. Установить срок проведения экспертизы до 01.11.2008г., по истечении которого в суд должно  быть представлено заключение  эксперта.

Лица, проводящие  экспертизу, предупреждаются об уголовной ответственности за  дачу заведомо ложного заключения (ст.307 Уголовного кодекса РФ).

Производство по делу приостановить.

Определение может быть обжаловано в Седьмой апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                          В.К. Сенокосова

МЮ 5 экз.