Гражданский кодекс часть 1

Красная ул., 8, Кемерово, 650000
info@kemerovo.arbitr.ru
http://www.kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу о банкротстве

город Кемерово Дело № А27-4714/2017
10 сентября 2018 года

Резолютивная часть определения объявлена 04 сентября 2018 года Определение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе Лукьяновой Т.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Вальтер К.А.,

при участии представителя кредитора ФИО1, доверенность от 31 мая 2018 года, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника об исключении требований из реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, город Юрга,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 ноября 2017 года индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, город Юрга, СНИЛС <***>, ИНН <***> зарегистрированной по адресу: <...> (ФИО2, должник), признана банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 22 ноября 2017 года конкурсным управляющим должника утверждён ФИО3, судебное разбирательство по делу о банкротстве должника назначено в судебном заседании на 15 января 2019 года.

В арбитражный суд 14 августа 2018 года обратился должник об исключении требований из реестра требований кредиторов должника, просит исключить из реестра требований должника требования АО «Россельхозбанк» в размере 1200000 рублей.

Определением суда от 15 августа 2018 года заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство на 04 сентября 2018 года.

К судебному заседанию в материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление, управляющий оставил на усмотрение суда рассмотрение заявления, ходатайствовал о рассмотрении заявления свое отсутствие.

В материалы дела от АО «Россельхозбанк» поступил отзыв на заявление, требования должника поддержал в полном объеме.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Суд, на основании статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» поддержал заявление должника, пояснил, что требования в заявленной сумме погашены основным заемщиком по кредитному договору.

Заслушав представителя кредитора, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что определением от 28.08.2017 года требования АО «Россельхозбанк» в размере 1 986 566,88 рулей (по кредитному договору <***> от 30.01.2012г.), в размере 3 339 325,39 рублей (по кредитному договору <***> от 02.04.2012г.), в размере 129 426,09 рублей судебных расходов включены в третью очередь реестра кредиторов, учтены отдельно в реестре требований кредиторов в размере 999 124,88 рублей и 1 747 322,33 рублей неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности

(банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Судом установлено, что платежным поручением № 7334 от 29 сентября 2017 года погашена задолженность по кредитному договору <***> от 30.01.2012г. путем добровольной реализации залога в сумме 1 200 000 рублей. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету ООО «СХК Речной», представитель кредитора в судебном заседании подтвердил, что задолженность в размере 1 200 000 рублей погашена основным заемщиком.

Как следует из пункта 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если процедуры банкротства применяются и к должнику по основному обязательству, и к поручителю, судам необходимо принимать во внимание следующее.

Конкурсный управляющий основного должника, произведший выплату кредитору, в силу статьи 366 ГК РФ обязан немедленно известить об этой выплате известного ему поручителя, арбитражного управляющего поручителя и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве поручителя.

Следовательно, поскольку в рассматриваемом деле отсутствуют сведения о банкротстве основного должника, следовательно, сведения относительно погашения требований основным должником перед банком не могут быть переданы арбитражным управляющим основного должника, в связи с чем для установления данных обстоятельств необходимо вынесения определения суда в части установления обстоятельств погашения либо отсутствия погашения задолженности основным должником.

Сам отзыв банка, в котором он просит исключить его требования из реестра требований кредиторов, суд расценивает как волеизъявление, направленное на исключение требований из реестра требований кредиторов должника.

На основании вышеизложенного, поскольку на дату настоящего судебного заседания задолженность перед АО «Россельхозбанк» погашена в размере 1 200 000 рублей, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Удовлетворить заявление должника об исключении требований из реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, город Юрга.

Исключить из реестра требований индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, город Юрга требования АО «Россельхозбанк» в размере 1 200 000 рублей по кредитному договору <***> от 30 января 2012 года, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Лукьянова