Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Апциаури Л.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гацко Д.В.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Мега Авто» - ФИО1, доверенность от 14.02.2018г., паспорт, представителя АО «Кемеровская транспортная компания» - ФИО2 доверенность от 29.01.2019г., паспорт (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мега Авто», ИНН <***>, ОГРН <***>, 630091, <...>/1, о признании банкротом акционерного общества «Кемеровская транспортная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 650056, <...>,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 14 января 2019 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Мега Авто», 630091, <...>/1 (ООО «Мега Авто», заявитель) о признании банкротом акционерного общества «Кемеровская транспортная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 650056, <...> (АО «КТК», должник).

Заявление мотивировано наличием просроченной более трех месяцев и превышающей триста тысяч рублей задолженности АО «КТК». Указанная задолженность взыскана на основании судебного приказа от 13 ноября 2018 года по делу № А27-24480/2018 с учетом определения об исправлении опечатки от 17 декабря 2018 года, судебного приказа от 14 ноября 2018 года по делу № А27-25479/2018 в пользу ООО «Мега Авто».

Заявителем соблюдены требования пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве, сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 18.12.2018 года.

Кредитором указана кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» для утверждения временным управляющим должника.

Определением от 21 января 2019 года заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

12 февраля 2019 года от Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (ранее - Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих») в материалы дела представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

15 февраля 2019 года от заявителя поступили дополнительные документы, ходатайство о прекращении производства по делу.

До перерыва в судебном заседании 18 февраля 2019 года заявитель на удовлетворении заявления настаивал. Должник выразил возражения.

20 февраля 2019 года, во время перерыв в судебном заседании от должника поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств.

Должник, в судебное заседание после перерыва не явился. Учитывая наличие в материалах дела документов, подтверждающих его надлежащее уведомление по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

После перерыва в судебном заседании заявитель выразил возражения относительно ходатайства должника об отложении судебного разбирательства, представил дополнительные документы, на удовлетворении заявления о признании должника банкротом настаивал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ООО «Мега Авто» о признании должника банкротом и необходимости применения к АО «КТК» процедуры наблюдения по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Задолженность, послужившая основанием для обращения ООО «Мега Авто» в суд с заявлением о признании должника банкротом, возникла у АО «КТК» в результате заключения договора поставки от 13.02.2018 года № 19, в результате поставки заявителем товара должнику по универсальному передаточному документу № МА00647 от 19.02.2018.

В связи с неоплатой задолженности ООО «Мега Авто» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

Арбитражный суд Кемеровской области по делу №А27-24480/2018 от 13 ноября 2018 года вынес решение о взыскании с должника в пользу кредитора задолженности по договору поставки от 13.02.2018 года № 19 в размере 29 970 рублей, неустойки в размере 90 813, 85 руб. по состоянию на 25.10.2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 312 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 06декабря 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области по делу №А27-25749/2018 от 14 ноября 2018 года вынес решение о взыскании с должника в пользу кредитора 328 650 рублей стоимости поставленного по универсальному передаточному документу № МА00647 от 19.02.2018 товара, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.02.2018 по 28.10.2018 в размере 16 353, 71 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 действующей на дату уплаты процентов ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга в размере 328 650 рублей за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2018 по день фактического исполнения обязательств и 4 950 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу 20 ноября 2018 года.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, факт наличия у должника задолженности перед заявителем в размере, взысканном вступившими в законную силу судебным приказом по делу №А27-25749/2018 от 14 ноября 2018 года, судебным приказом по делу №А27-24480/2018 от 13 ноября 2018 года, при рассмотрении настоящего заявления имеет для суда преюдициальное значение.

Судебный приказ по делу №А27-25749/2018 от 14 ноября 2018 года, судебный приказ по делу №А27-24480/2018 от 13 ноября 2018 года вступили в законную силу, доказательств их отмены суду не представлено.

Согласно пояснениям представителя заявителя, общедоступным сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов судебные приказы к исполнению не предъявлялись.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кредитором произведен расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за неоплату товара по универсальному передаточному документу № МА00647 от 19.02.2018 товара за период с 29.10.2018 года по 14.01.2019 года – 6 405 рублей 94 копейки.

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставки № 19 от 13.02.2018 года при просрочке оплаты должник обязался выплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от стоимости отпущенного товара за каждый день просрочки платежа.

Кредитором произведен расчет задолженности неустойки по договору поставки от 13.02.2018 года № 19 за период с 26.10.2018 года по 14.01.2019 года – 40 487 рублей 85 копеек.

Судом проверен расчетпроцентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.01.2019 год и признан верным.

Доказательства погашения долга в суд не представлены.

Из положений статьи 48 Закона о банкротстве следует, что при проведении проверки обоснованности заявления о банкротстве суд проверяет наличие либо отсутствие у должника на дату заседания признаков банкротства (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 указанного Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Должником заявлены возражения против требований кредитора, согласно которым задолженность в размере 253 000 рублей погашена. В подтверждение погашения задолженности должник ссылается на платежные поручения № 1527 от 12.07.2018 года на сумму 10 000 рублей, № 1582 от 17.07.2018 года на сумму 10 000 рублей, № 1633 от 20.07.2018 года на сумму 10 000 руб., № 1672 от 25.07.2018 года на сумму 10 000 рублей, № 1952 от 15.08.2018 года, № 2055 от 22.08.2018 года на сумму 20 000 рублей, чек ордер от 13.02.2019 года на сумму 43 000 рублей, на чек ордер от 18.01.2019 на сумму 100 000 рублей, чек-ордер от 14.02.2019 года на сумму 40 000 рублей. В ходатайстве об отложении судебного разбирательства должник ссылается на невозможность определения назначения платежа, в связи с чем просит отложить судебное разбирательство для предоставления дополнительных доказательств.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку платежные поручения с назначением платежа «Оплата за распредвал по сч. МА00573 от 13.02.2018 г.» были учтены Арбитражным судом Кемеровской области при вынесении решения по делу №А27-24480/2018, что следует из заявления кредитора о выдаче судебного приказа и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Согласно назначению платежа, указанному в чеках-ордерах денежные средства были направлены на погашение задолженности по договору 01-02/2018 от 05.03.2018 за запасные части, по которому, по утверждению кредитора, задолженность отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности факта погашения задолженности по договору поставки от 13.02.2018 года № 19, по универсальному передаточному документу № МА00647 от 19.02.2018 г в полном объеме или частично.

В связи с изложенным, суд признает обоснованным заявление ООО «Мега Авто», признаки банкротства должника (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве) – подтвержденными материалами дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве следует, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

Общая сумма задолженности, составляет 519 943,35 рублей: из них: по договору поставки от 13.02.2018 года № 19 в размере 29 970 рублей, неустойка в размере 90 813, 85 руб. по состоянию на 25.10.2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 312 руб., 328 650 рублей стоимости поставленного по универсальному передаточному документу № МА00647 от 19.02.2018 товара, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.02.2018 по 28.10.2018 в размере 16 353, 71 руб., 4 950 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденная судебным приказом по делу №А27-25749/2018 от 14 ноября 2018 года, судебным приказом по делу №А27-24480/2018 от 13 ноября 2018 года, вступившим в законную силу, 6 405, 94 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 40 487, 85 руб. - неустойки, начисленные по 14.01.2019 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Требования кредитора в размере 365 882 рублей подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 и пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве.

Требования в размере 154 061 рублей 35 копеек в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве следует учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника и признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С момента введения арбитражным судом процедуры наблюдения наступают последствия, предусмотренные статьёй 63 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 данного закона.

Судом исследованы документы, представленные саморегулируемой организацией в отношении арбитражного управляющего ФИО3, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11948, почтовый адрес: 650000, <...>, являющегося членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (ранее -Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»), кандидатура которого признана судом соответствующей требованиям статей 20 и 20.2 данного Федерального закона.

В соответствии со статьями 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве временному управляющему выплачивается ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 рублей. Данное вознаграждение выплачивается за счет средств должника в очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 4 (пункт 1), 20, 20.2, 27, 42 (пункт 6), 48 (пункт 3), 49, 62, 63, 65 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Мега Авто», ИНН <***>, ОГРН <***>, 630091, <...>/1, о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Кемеровская транспортная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 650056, <...>.

Применить к акционерному обществу «Кемеровская транспортная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 650056, <...>, процедуру банкротства - наблюдение.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Мега Авто», ИНН <***>, ОГРН <***>, 630091, <...>/1, в сумме 365 882 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Учесть отдельно в реестре требований кредиторов акционерного общества «Кемеровская транспортная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 650056, <...>, требования общества с ограниченной ответственностью «Мега Авто», ИНН <***>, ОГРН <***>, 630091, <...>/1, в размере 154 061 рублей 35 копеек и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить временным управляющим акционерного общества «Кемеровская транспортная компания» ФИО3, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11948, почтовый адрес: 650000, <...>,являющегося членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Назначить судебное разбирательство по делу о банкротстве в арбитражном суде первой инстанции в судебном заседании на 16 июля 2019 года в 10 часов 00 минут, которое состоится по адресу: <...>, зал заседаний № 2205.

Начать подготовку дела о банкротстве к судебному разбирательству. В порядке подготовки дела о банкротстве к судебному разбирательству временному управляющему представить в арбитражный суд за пять дней до даты судебного заседания отчет о своей деятельности, заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве; заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

С момента введения арбитражным судом процедуры наблюдения наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)».

Настоящее определение является основанием для приостановления исполнения исполнительных документов, указанных в абзаце четвертом пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесенияпутем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.Н. Апциаури