Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве гражданина – должника ФИО1, город Прокопьевск, Кемеровская область,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 мая 2020 года (резолютивная часть объявлена 06 мая 2020 года) должник – ФИО1, город Прокопьевск, Кемеровская область (далее – ФИО1, должник, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Прокопьевск, Кемеровская область, страховой номер: 047-796-698-34, ИНН <***>, место жительства: <...>) признан банкротом, введена процедура реализации имуществасроком на пять месяцев – до 06 октября 2020 года, судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 05 октября 2020 года в 13 часов 10 минут, финансовым управляющим утверждена ФИО2, ИНН <***>, регистрационный номер в реестре Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 16197, адрес для направления финансовому управляющему почтовой корреспонденции: 650036, <...>, являющуюся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 85 от 16 мая 2020 года.

В арбитражный суд 27 июля 2020 года (направлено по почте 22 июля 2020 года) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», город Новокузнецк, Кемеровская область ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 654038, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Заводской р-н), 43, А (ООО МКК «Главкредит», кредитор, заявитель) об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ФИО1, город Прокопьевск, Кемеровская область. Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность:

- по договору потребительского займа № ПА00004853 от 22.02.2019 в размере 142 865 руб. из них 73 000 руб. основного долга, 56 819 руб. процентов, 4 061 руб. пени, 8 985 руб. доначисленных процентов.

Определением суда от 03 августа 2020 года заявление кредитора принято к производству, судебное заседание назначено на 09 сентября 2020 года, заявителю предложено уточнить расчет задолженности по основному долгу по состоянию на дату возбуждения производства по делу – 10.03.2020, в части штрафных санкций по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества – 06.05.2020, представить подробный расчет задолженности, с указанием периода образования задолженности (начальные и конечные даты); правовое обоснование предъявления требования о досрочном взыскании задолженности за период с 22.07.2020 по 22.02.2022.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что определение суда от 03 августа 2020 года ООО МКК «Главкредит» не исполнено, в связи с чем, судебное разбирательство подлежит отложению.

Определением суда от 09 сентября 2020 года судебное разбирательство отложено до 07 октября 2020 года.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 октября 2020 года.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется.

Возражений относительно требования ООО МКК «Главкредит» в установленный срок не поступило.

В соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судебное заседание проведено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

В материалы дела 13 октября 2020 года от заявителя поступило ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований до 117 070 руб. основного долга, 44 070 руб. процентов, 2 466 руб. доначисленных процентов, 6 425 руб. пени, ходатайство о рассмотрении требования кредитора в его отсутствие.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ПА00004853 от 22.02.2019, согласно которому ООО МКК «Главкредит» предоставило должнику денежные средства в размере 73 000 руб. под 62,05 % годовых, сроком возврата займа 22.02.2022.

ООО МКК «Главкредит» исполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № ПА000044 от 22.02.2019 на сумму 73 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением должником кредитных обязательств задолженность по договору потребительского займа № ПА00004853 от 22.02.2019 по состоянию на 06.05.2020 составила 117 070 руб. основного долга, 44 070 руб. процентов, 2 466 руб. доначисленных процентов, 6 425 руб. пени.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование заявления кредитором представлены: договор потребительского займа № ПА00004853 от 22.02.2019, расходный кассовый ордер № ПА000044 от 22.02.2019 на сумму 73 000 руб., расчет задолженности.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Документов, подтверждающих исполнение должником в полном объеме обязательств по оплате задолженности, подтверждённой судебным приказом, в материалы дела не представлено.

Оценив доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования кредитора подтверждены надлежащим образом и являются обоснованными.

Задолженность по основному долгу возникла до принятия к производству заявления о признании должника банкротом (до 10.03.2020) следовательно, не является текущей (пункт 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в дела о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Сообщение о признании должника ФИО1, город Прокопьевск, Кемеровская область банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 85 от 16 мая 2020 года. Требования кредитора поступили в арбитражный суд 27 июля 2020 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" двухмесячного срока для предъявления требований к должнику.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требования заявителя в размере 117 070 руб. основного долга, 44 070 руб. процентов, 2 466 руб. доначисленных процентов, 6 425 руб. пени подлежат удовлетворению за счет имущества должника ФИО1, город Прокопьевск, Кемеровская область, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 4, 32, 100, 137, 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

признать требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», город Новокузнецк, Кемеровская область в размере 117 070 руб. основного долга, 44 070 руб. процентов, 2 466 руб. доначисленных процентов, 6425 руб. пени подлежащими удовлетворению за счет имущества гражданина – должника ФИО1, город Прокопьевск, Кемеровская область, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет», в связи с чем, копия настоящего судебного акта на бумажном носителе может быть направлена указанным лицам только по их ходатайству.

Судья А.С. Куль