Определение № А27-5319/13 от 28.07.2014 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
www.kemerovo.arbitr.ru
тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриневич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Радиотелевизионная компания «Омикс» о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты – Кемерово», город Кемерово

по делу по иску закрытого акционерного общества «Радиотелевизионная компания «Омикс», г. Белово, Кемеровская область (ОГРН 1024200539857)

к Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Беловский вестник», г.Белово, Кемеровская область (ОГРН 1024200543168), обществу с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты – Кемерово», город Кемерово (ОГРН 1084205006467),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Мигунова Галина, Закрытое акционерное общество «АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ», г. Москва (ОГРН 1027700459379), Аредаков Евгений Николаевич, г. Кемерово

о защите деловой репутации,

с участием представителей сторон:

от заявителя – Георгинского Е.В. (доверенность от 24.01.2014 №01-2014),

от ООО «Аргументы и факты – Кемерово» – Андрюшина А.Ю. (доверенность №7 от 02.06.2014),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Радиотелевизионная компания «Омикс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к автономной

некоммерческой организации «Редакция газеты «Беловский вестник», обществу с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты – Кемерово» о защите деловой репутации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2013 исковые требования удовлетворены частично, в том числе суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты-Кемерово» в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу:

- разместить на странице «Кузбасс» Интернет-сайта газеты «Аргументы и факты» по адресу http://www.kuzbass.aif.ru/society/article/32003 информацию следующего содержания: «12.04.2013г. на странице «Кузбасс» Интернет-сайта газеты «Аргументы и факты» по адресу http://www.kuzbass.aif.ru/society/article/32003 размещена информация в форме статьи автора Галины Мигуновой под названием «Студия плохих новостей». Информация о том, что «Городские власти подали иск в суд на телекомпанию «Омикс» за клевету и дело выиграли»; «Но на сегодняшний день решение суда не выполнено. Как не выплатило руководство телекомпании и 100 тыс. рублей компенсации морального вреда главе города»; «Еще один факт, о котором журналисты не хотят говорить в эфире, обвиняя власть в нарушении законов. Это долги самой телекомпании перед администрацией округа на 2 млн. 221 тыс. 232 рубля. Телерадиокомпания «Омикс» задолжала за пользование земельным участком перед бюджетом города. Это долг за несколько лет»; «В арбитражный суд журналисты предоставили договор, который после проведения экспертизы был признан фальшивым. Теперь дело возбуждено уже против «Омикса» не соответствует действительности. Настоящая информация распространяется в соответствии с решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-5319/2013 о защите деловой репутации Закрытого акционерного общества "Радиотелевизионная компания "Омикс", г.Белово, Кемеровская область»;

- разместить в газете «Аргументы и факты» в Кузбассе» информацию следующего содержания: «В №16 (1693) газеты «Аргументы и факты в Кузбассе» 17-23 апреля 2013 года размещена информация в форме статьи автора Галины Мигуновой под названием «Беловчане устали от телегрязи?». Информация о том, что «Городские власти подали иск в суд на телекомпанию «Омикс» за клевету и дело выиграли»; «Но на сегодняшний день решение суда не выполнено. Как не выплатило руководство телекомпании и 100 тыс. рублей компенсации морального вреда главе города»; «Еще один факт, о котором журналисты не хотят говорить в эфире, обвиняя власть в нарушении законов. Это долги самой телекомпании перед администрацией округа на 2 млн. 221 тыс. 232 рубля. Телерадиокомпания «Омикс» задолжала за пользование земельным участком перед

бюджетом города. Это долг за несколько лет»; «В арбитражный суд журналисты предоставили договор, который после проведения экспертизы был признан фальшивым. Теперь дело возбуждено уже против «Омикса» не соответствует действительности. Настоящая информация распространяется в соответствии с решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-5319/2013 о защите деловой репутации Закрытого акционерного общества "Радиотелевизионная компания "Омикс", г.Белово, Кемеровская область».

Закрытое акционерное общество «Радиотелевизионная компания «Омикс» 22.04.2014 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о наложении на общество с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты- Кемерово» судебного штрафа за неисполнение решения суда от 20.12.2013.

Определением суда от 25.04.2014 судебное заседание по рассмотрению заявления закрытого акционерного общества «Радиотелевизионная компания «Омикс» о наложении судебного штрафа назначено на 22.05.2014, затем отложено на 03.06.2014, 03.07.2014, 23.07.2014.

В ходе рассмотрения заявления заявитель уточнил, что просит наложить судебный штраф на общество с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты-Кемерово», поскольку решение от 20.12.2013 исполнено ответчиком ненадлежащим образом: опровержение размещено ответчиком на сайте 16.05.2014 с нарушением установленного в решении срока, а имеющаяся на сайте http://www.kuzbass.aif.ru/society/1170187 дата размещения опровержения (08.01.2014) изменена ответчиком и не является достоверной, поскольку посредством поиска по сайту по слову «омикс» 21.04.2014 опровержение заявителем найдено не было, статьи с порядковыми номерами 1170186 и 1170188 размещены 16.05.2014 и в постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства также указана дата размещения информации на сайте 16.05.2014. Кроме того, по мнению заявителя, опровержение опубликовано ответчиком по иному Интернет-адресу, чем указано в решении суда.

Также заявитель ссылается на то, что в газете «Аргументы и факты в Кузбассе» № 5(1734) от 29.01.2014 опровержение размещено с мелким заголовком в углу страницы, тогда как опровергаемая статья занимала целую полосу газеты, текст опровержения является для читателей газеты менее заметным, чем опровергаемая информация.

Общество с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты-Кемерово» не согласно с наложением штрафа за неисполнение решения от 20.12.2013, указывая на размещение опровержения на сайте 08.01.2014.

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Взыскание штрафных санкций по смыслу закона, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

Нормы, изложенные в статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены, в том числе, на понуждение к исполнению судебного решения посредством наложения судебного штрафа, в частности, по инициативе взыскателя.

В материалах дела имеются распечатки с сайта http://www.kuzbass.aif.ru, из которых следует, что информация-опровержение по решению суда от 20.12.2013 опубликована 08.01.2014

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии противоречивых сведений о порядке выхода информации на сайте.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16.05.2014 содержит противоречивую информацию: с одной стороны о размещении информации на сайте 16.05.2014 (что оспаривает должник), с другой, - о размещении опровержения на сайте по адресу http://www.kuzbass.aif.ru/society/article/32003 (что оспаривает взыскатель).

Представленные заявителем статьи от 16.05.2014 с порядковыми номерами 1170186 и 1170188, по его мнению, свидетельствуют о том, что опровержение могло быть размещено на сайте не ранее 16.05.2014. В то же время заявителем не представлено доказательств того, что названные порядковые номера несут в себе соответствующую информацию, обозначают именно то, что указал заявитель.

Должник, в свою очередь, представил информацию о времени размещения текста опровержения на сайте 08.01.2014, заявитель, настаивая на том, что дата размещения на сайте подлежит корректировке, в обоснование своего утверждения каких-либо документов не представил.

Таким образом, достоверные доказательства, позволяющие сделать вывод о нарушении ответчиком срока исполнения решения от 20.12.2013, об умышленном изменении даты выхода статьи-опровержения, в материалах дела отсутствуют. В отсутствие таких доказательств привлечение к ответственности за неисполнение судебного акта будет являться незаконным.

В решении от 20.12.2013 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты-Кемерово» разместить опровержение на сайте http://www.kuzbass.aif.ru/society/article/32003. Действительно, опровержение размещено ответчиком по Интернет-адресу http://www.kuzbass.aif.ru/society/1170187. При этом суд не находит оснований для вывода о ненадлежащем исполнении решения ответчиком, поскольку Интернет-адреса отличаются только цифрами, которые, как указывает сам заявитель, являются номерами статей. Доказательств того, что страницы http://www.kuzbass.aif.ru/society/article/32003 и http://www.kuzbass.aif.ru/society/1170187 относятся к разным сайтам заявителем не представлено.

Доводы заявителя о размещении опровержения в газете «Аргументы и факты в Кузбассе» менее заметным способом, что была размещена опровергаемая статья, судом отклоняются по следующим основаниям.

Текст опровержения, размещенный в газете «Аргументы и факты в Кузбассе» № 5(1734) от 29.01.2014, соответствует по своему содержанию тексту, указанному в резолютивной части решения суда от 20.12.2013.

Объективно текст опровержения является меньшим по объему, чем опровергаемая статья.

Кроме того, решение суда не содержит каких-либо особенностей, которые должен был бы учесть ответчик при размещении опровержения в газете «Аргументы и факты в Кузбассе», таких как размер шрифта или расположение на странице. Фактически шрифт, который использован при размещении опровержения соответствует шрифту,

использованному при размещении статьи. Размещение рекламной информации рядом с опровержением законом не запрещено.

В ходе рассмотрения заявления судом не установлено таких обстоятельств, которые бы очевидно свидетельствовали о действиях ответчика, направленных на намеренное неисполнение решения суда, уклонение от его исполнения либо свидетельствующих о неуважении к суду.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты – Кемерово» к ответственности в виде наложения штрафа в порядке статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 332, 119, 120, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты – Кемерово» отказать.