Гражданский кодекс часть 1

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

город Кемерово Дело № А27-5429/2016 18 марта 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2020 года. Полный текст определения изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём Мешковой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Продторг», Республика Алтай, Майминский район, село Майма о процессуальном правопреемстве в отношении взыскания судебных издержек в сумме 18 000 руб.

лица, участвующие в рассмотрении заявления:

заявитель (правопреемник): общество с ограниченной ответственностью «Продторг» (Республика Алтай, Майминский район, село Майма, ОГРН <***>, ИНН <***>);

должник: общество с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Пламя81» (г.Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Продторг» (далее – ООО «Продторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Единый Центральный Закупщик» ((село Майма, Майминский район, Республика Алтай, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Единый Центральный Закупщик»), на его правопреемника - ООО «Продторг» в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 11.09.2019 № 11/2019 в отношении выплаты судебных издержек в сумме 18 000 руб.

ООО ТП «Пламя-81» возражает на заявление, полагает, что наличие недостоверных сведений о местонахождении ООО «Единый Центральный Закупщик», отсутствие работников и аффилированность руководителя ООО «Единый Центральный

Закупщик» и учредителя ООО «Продторг» является основанием для отказа в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве.

ООО «Единый Центральный Закупщик» не находится по адресу, указанному в договоре № 11/2019 от 11.09.2019, адрес, который указан в договоре недостоверный, о чем свидетельствуют указанные в приложении процессуальные документы. Так, на основании постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай от 28.12.2018, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.12.2018, и письма судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП от 09.09.2019 установлено, что ООО «Единый Центральный Закупщик» по адресу, указанному в договоре не находится, никаких счетов в банках не имеет.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Единый Центральный Закупщик» как недействующего юридического лица принято 08.07.2019, а сам договор переуступки прав подписан 11.09.2019, на что он не имел права. У управляющего ФИО1 нет полномочий на подписание договора переуступки, так как единственный учредитель общества ООО «Трансхолод» был ликвидирован 11.07.2017. Кроме того, у общества «Единый Центральный Закупщик» на момент подписания договора по данным Управления Пенсионного фонда и налоговой инспекции численность работников - ноль.

Также прослеживается аффилированность лиц, это ИП ФИО1, который подписал договор, не имея на это полномочия от ООО «Единого Центрального Закупщика» и он же подписывает от имени ООО «Продторг», ФИО1 является единственным учредителем ООО «Продторг», доля его в обществе составляет 100 %.

От ООО «Продторг» поступили дополнения, согласно которым управляющий ИП ФИО1 обладает полномочиями на подписание договора уступки требования от ООО «Единый Центральный Закупщик», так как истечение полномочий управляющего не влечет никаких правовых последствий, и управляющий может продолжать осуществлять их до того момента, как они будут прекращены решением общего собрания участников ООО или совета директоров (пп. 2 п. 2.1 ст. 32, пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО). Данная позиция подтверждена также многочисленной судебной практикой (Определения ВАС РФ от 17.10.2012 № ВАС-13633/12 по делу № А53- 15902/1, от 30.05.2011 № ВАС-6289/11 по делу № А40-9598/10-22-91, от 07.07.2010

№ ВАС-8874/10 по делу № А50-17692/2009).

Ликвидация единственного участника ООО «Трансхолод» не влечет ликвидацию ООО «Единый Центральный Закупщик», а также не влечет прекращение полномочий управляющего, поскольку договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Единый Центральный Закупщик» управляющему ИП Шубенкину А.И. от 30.03.2015 был заключен до ликвидации участника ООО «Трансхолод».

Заявление о процессуальном правопреемстве рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы заявления, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат» (далее по тексту – ООО «Кемеровский хладокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к ООО ТП «Пламя-81» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 19 337 руб. 87 коп., неустойки в сумме 91 274 руб. 74 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.02.2018 по делу № А27-5429/2016 принят встречный иск ООО ТП «Пламя-81» к ООО «Кемеровский хладокомбинат» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 21.05.2013 № 2149/1 в сумме 50 000 руб., бонусов по дополнительному соглашению от 03.12.2012 № 1 в сумме 4608 руб. 90 коп., всего 54 608 руб. 90 коп.

Определением суда от 24.04.2018 произведена замена истца – ООО «Кемеровский хладокомбинат», на его правопреемника – ООО «Единый Центральный Закупщик» в связи с заключением договора уступки права требования от 23.03.2018.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2018 по делу

№ А27-5429/2016 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано. С ООО «Единый Центральный Закупщик» в пользу ООО ТП «Пламя-81» взыскано 50 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 41 772 руб. в счет возмещения судебных расходов на проведение судебной экспертизы, всего 91 772 руб., в остальной части требование ООО ТП

«Пламя-81» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставлены без удовлетворения.

Определением от 29.05.2019 заявление ООО «Единый Центральный Закупщик» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, судом произведена замена ООО «Кемеровский хладокомбинат» на его правопреемника - ООО «Единый центральный закупщик» по требованию о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб. в рамках встречного искового заявления; с ООО ТП «Пламя81» в пользу ООО «Единый Центральный Закупщик» взыскано 18 000 руб. судебных издержек, в остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу № А27-5429/2016 определение от 29.05.2019 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ТП «Пламя-81» - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, суд считает заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между ООО «Единый Центральный Закупщик» (цедент) и ООО «Продторг» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 11.09.2019

№ 11/2019.

В соответствии пунктом 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к должнику – ООО ТП «Пламя-81» судебных издержек в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, возникших у цедента на основании договора оказания услуг от 26.02.2018, что подтверждается определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2019 по делу № А27-5429/2016.

В соответствии с пунктом 1.2 договора с момента заключения настоящего договора, право требования с должника сумм, указанных в пункте 1.1 договора, в полном объеме переходит к цессионарию.

В соответствии с актом приема-передачи документов от 11.09.2019 цедент передает, а цессионарий принимает: копию определения арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2019 по делу № А27-5429, копию договора оказания услуг от 26.02.2018, копию акта от 30.03.2018 № 00000024, копию платежного поручения от 30.03.2018 № 1324.

Согласно уведомлению от 12.09.2019 цессионарий сообщил ООО ТП «Пламя81» о переходе права требования, уведомление направлено 16.09.2019, получено адресатом 20.09.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьи 384 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Следовательно, с учетом вышеизложенных обстоятельств, наличие правопреемства в материальных правоотношениях (договор уступки права требования (цессии) от 11.09.2019 № 11/2019) свидетельствует о наличии оснований для возникновения процессуального правопреемства.

В тоже время, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Из статей 407, 410 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 412 ГК РФ установлено, что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Из принципов равенства участников гражданских отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) следует, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения, которые должник имел против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что зачет возможен на стадии исполнения судебного акта.

Так, согласно части 1 статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», взаимозачет встречных однородных требований возможен и на стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, ООО ТП «Пламя-81» не лишено права произвести зачет требований после осуществления процессуального правопреемства, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав должника заменой стороны исполнительного производства.

Определением от 26.11.2019 суд истребовал от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай сведения о лице, уполномоченном на представление интересов ООО «Единого Центрального Закупщика», документы, подтверждающие данные полномочия, на основании которого внесена запись о полномочиях лица, на момент заключения договора уступки права требования (цессии) от 11.09.2019 № 11/2019.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай в письме от 18.12.2019 № 05-08/51128 сообщило суду о том, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ

ООО «Единый Центральный Закупщик» создано 21.08.2012 (регистрирующий орган Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю). На учёте в УФНС России по РА состоит с 30.05.2016 в связи со сменой

местонахождения юридического лица на адрес: с. Майма, ул. Ленина, 62А, пом. 1, оф.1. Общество исключено из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». На момент исключения из ЕГРЮЛ физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Шубенкин А.И., занимающий должность управляющего – индивидуального предпринимателя.

Суд отмечает, что согласно сведениям из информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Единый Центральный Закупщик» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности; дата внесения сведений в ЕГРЮЛ – 07.11.2019; дата прекращения юридического лица – 07.11.2019.

ООО «Единый Центральный Закупщик» утратило свою правоспособность с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений, то есть с 07.11.2019. Договор уступки требования (цессии) заключен 11.09.2019.

Личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах, уступка права требования в рассматриваемых правоотношениях произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Единый Центральный Закупщик» (Республика Алтай, Майминский район, село Майма, ОГРН 1122204005307, ИНН 2204060604) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Продторг» (Республика Алтай, Майминский район, село Майма, ОГРН 1160400054011, ИНН 0400001680) в отношении взыскания судебных издержек в сумме 18 000 руб. по определению от 29.05.2019 по делу № А27- 5429/2016.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Ходякова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 25.09.2019 8:24:07

Кому выдана Ходякова Оксана Серафимовна