Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «ЧЭАЗ-Сибирь», г. Кемерово о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Карагайлинское», г. Киселевск Кемеровской области,

у с т а н о в и л:

25 апреля 2014 года (10 часов 58 мин.) в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЧЭАЗ-Сибирь», город Кемерово (ООО «ЧЭАЗ-Сибирь», заявитель, кредитор) о признании банкротом ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», город КиселевскОГРН <***>, ИНН <***>.

Заявление мотивировано наличием просроченной более трех месяцев и превышающей сто тысяч рублей задолженности ООО «Шахтоуправление Карагайлинское». Указанная задолженность взыскана с должника в пользу ООО «ЧЭАЗ-Сибирь» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 марта 2014 года по делу А27-394/2014

ООО «ЧЭАЗ-Сибирь» указана кандидатура ФИО2, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», для утверждения временным управляющим должника.

Определением суда от 05 мая 2014 года заявление оставлено без движения сроком до 23 мая 2014 года.

Определением суда от 23 мая 2014 года заявление ООО «ЧЭАЗ-Сибирь» принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», указав что дата рассмотрения обоснованности заявления ООО «ЧЭАЗ-Сибирь» о признании банкротом ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» будет определена после рассмотрения заявлений ЗАО «Резинотехника» и ООО «Снабсервис».

Определением от 23 июля 2014 года назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на 06 августа 2014 года.

04 июня 2014 года ООО «ЧЭАЗ-Сибирь» поступило заявление об отказе от требования о признании ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» несостоятельным (банкротом).

Кредитор, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

Судебное разбирательство по заявлению проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель должника указал о погашении задолженности перед ООО «ЧЭАЗ-Сибирь» в размере 4 432 800, 03руб, представив для приобщения к делу платежное поручение № 1349 от 27.05.2014г. и ходатайствовал об отказе во введении наблюдения в отношении ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» и оставлении заявления ООО «ЧЭАЗ-Сибирь» без рассмотрения.

Заслушав представителя должника, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд отказывает в принятии отказа ООО «ЧЭАЗ-Сибирь» от требования о признании должника банкротом по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство об отказе от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) подано представителем ООО «ЧЭАЗ-Сибирь» ФИО3; доверенность на совершение представителем процессуальных действий от имени ООО «ЧЭАЗ-Сибирь» к ходатайству не приложена.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Полномочия на ведение дела о банкротстве означает совершение представителем любых действий от имени представляемого в рамках дела о банкротстве, в том числе и право на отказ от заявления.

К заявлению ООО «ЧЭАЗ-Сибирь» о признании ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», поступившему в арбитражный суд 25 апреля 2014 года приложена доверенность № 83 от 21.05.2014г., выданная ФИО3

Согласно указанно доверенности, ООО «ЧЭАЗ-Сибирь» в лице директора ФИО4 уполномочивает ФИО3 представлять ООО «ЧЭАЗ-Сибирь» в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, в следственных органах, прокуратуре и в иных организациях и учреждениях. Представитель вправе совершать от имени доверителя все процессуальные действия, в том числе право подписания искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечения иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), подавать от имени доверителя заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), с правом уплаты государственной пошлины от имени доверителя, а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта (подписания апелляционной, кассационной жалоб), заявления о принесении протеста, всех действий, связанных с исполнительным производством, в том числе: получения исполнительного листа, предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование действий судебного пристава-исполнителя, получение имущества; давать показания; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, проводимых по его ходатайству; знакомиться с протоколами следственных действий, производимых с его участием, и подавать на них замечания; знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения, снимать копии с материалов уголовного дела, получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций; выступать в судебном прениях; поддерживать обвинение; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; обжаловать приговор, определение, постановление суда; делать запросы в государственные (муниципальные) органы и иные организации и учреждения, получать справки и иные документы и сведения, осуществлять иные полномочия.

Между тем, в данной доверенности не указано право ФИО3 заявлять отказ от требования о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом осуществляется по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требования ООО «ЧЭАЗ-Сибирь» к должнику подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 марта 2014 года по делу №А27-394/2014 о взыскании с ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» в пользу ООО «ЧЭАЗ-Сибирь» 4 432 800 руб. 03 коп. основного долга в связи с неисполнением должником условий договора поставки № 03-Пр от 24.04.2012г. и 45 164руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 01.04.2014г.; 09.04.2014г. выдан исполнительный лист АС № 004358941.

Решение суда должником было исполнено в части основного долга: ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» перечислило заявителю 4 432 800 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением № 1349 от 27.05.2014г.; непогашенными остались взысканные судом расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 164 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Таким образом, судебные расходы регулируются нормами процессуального права, в то время как признаки банкротства регулируются норами материального права.

Следовательно, судебные расходы, взысканные с должника на основании решения суда, не учитываются при определении признаков банкротства.

Таким образом, заявление ООО «ЧЭАЗ-Сибирь» не соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Следовательно, основания для введения процедуры наблюдения в отношении ООО Шахтоуправление Карагайлинское» отсутствуют.

Кроме того, как установлено судом, определением от 23 мая 2014 года суд принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Пирант-К», город Кемерово о признании банкротом должника; рассмотрение обоснованности которого должна быть определена после рассмотрения заявлений ЗАО «Резинотехника», ООО «Снабсервис» и ООО «ЧЭАЗ-Сибирь».

Указанные обстоятельства в силу абзаца седьмого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве являются основанием для отказа во введении в отношении ООО Шахтоуправление Карагайлинское» процедуры наблюдения и оставлении заявления ООО «ЧЭАЗ-Сибирь» о признании должника банкротом без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная заявителем при подаче заявления о банкротстве, подлежит возврату плательщику из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 32, пунктом 2 статьи 33, пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 104, пунктом 1 статьи 112, статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЧЭАЗ-Сибирь», г. Кемерово во введении процедуры банкротства – наблюдение в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Карагайлинское», г. Киселевск Кемеровской области.

Оставить заявление общества с ограниченной ответственностью «ЧЭАЗ-Сибирь», г. Кемерово о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Карагайлинское», г. Киселевск Кемеровской области без рассмотрения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЧЭАЗ-Сибирь», г. Кемерово справку на возврат из бюджета государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Степанова