Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.В. Власова, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Самойловой М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Инская», г. Новокузнецк (ОГРН 1134253004643, ИНН 4253015936)

к Новокузнецкому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Новокузнецк

заинтересованное лицо: Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Кузбасшахтехнология» (ОГРН 1104217005386, ИНН 4217126694), г. Новокузнецк

правопреемник взыскателя: общество с ограниченной ответственностью «Сибэлектро», г. Новокузнецк (ОГРН 1024201824767, ИНН 4221011880)

о прекращении исполнительного производства

при участии:

от заявителя: Борисов А.В. – представитель, доверенность от 23.06.2017 №1-УКИ, паспорт;

от НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области: Захарова О.В. – судебный пристав-исполнитель, сл. удостоверение;

от УФССП по Кемеровской области: не явились;

от взыскателя: не явились;

от правопреемника взыскателя: Чкаловец Т.В. – представитель, доверенность от 01.03.2018 № 35/18 (копия приобщена к материалам дела), паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Инская», г. Новокузнецк (далее – заявитель, должник, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №6661/18/42037-ИП, возбужденного 27.02.2018 на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № 013526319 от 14.10.2016, выданный Арбитражным судом Кемеровской области по делу №А27-11835/2016, предмет исполнения – Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная угольная компания – Менеджмент» (ОГРН 1134253004643, ИНН 4253015936), г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасшахтехнология» (ОГРН 1104217005386, ИНН 4217126694), г. Новокузнецк задолженность в размере 10 276 266 руб. 40 коп., государственную пошлину в размере 74 381 руб.

К участию в деле привлечены: взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Кузбасшахтехнология» (ОГРН 1104217005386, ИНН 4217126694), г. Новокузнецк, правопреемник взыскателя: общество с ограниченной ответственностью «Сибэлектро», г. Новокузнецк (ОГРН 1024201824767, ИНН 4221011880), заинтересованное лицо: Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово, Захарова О.В. – судебный пристав-исполнитель.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требования об окончании исполнительного производства, полагая, что должником в полном объеме исполнены требования исполнительного листа, так как задолженность погашена, что является основанием в силу части 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в письменном мотивированном отзыве, приобщенном к материалам дела, требование не признала, полагая, что в ходе исполнительного производства установлено отсутствие надлежащих доказательств оплаты должником требований исполнительного листа, что исключает прекращение исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа. Более подробно доводы судебного пристава-исполнителя отражены в письменном мотивированном отзыве.

Управление ФССП по Кемеровской области (далее-Управление) представителя в судебное заседание не направило, в письменном мотивированном отзыве против удовлетворения требования возражало, полагая, что судебный пристав-исполнитель правомерно отказала в прекращении исполнительного производства, так как требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены. Более подробно доводы изложены в письменном мотивированном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Правопреемник взыскателя в судебном заседании, в письменном мотивированном отзыве, приобщенном к материалам дела, возражала по существу заявления должника, полагая, что фактически в полном объеме требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не оплачена, следовательно, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется,

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее:

Судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области Захарова Олеся Владимировна на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № ФС 013526319 от 14.10.2016, выданный органом: Арбитражный суд Кемеровской области по делу № А27-11835/2016, вступившему в законную силу 29.09.2016, предмет исполнения: Задолженность в размере 6 303 354,26 руб., в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная угольная компания-менеджмент", адрес должника: 6540066, Россия, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, Октябрьский пр-кт, 63 корп 1, в пользу взыскателя: ООО СИБЭЛЕКТРО, адрес взыскателя: ул. Малоэтажная, д. 8, г. Новокузнецк, Кемеровская обл., Россия, 654034 возбудила исполнительное производство от 27.02.2018 № 6661/18/42037-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 65408019102369) по адресу фактического нахождения организации: 6540066, Россия, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, Октябрьский пр-кт, 63 корп 1.

15.03.2018 ООО УК "Инская" обратилось с заявлением (ходатайством) об окончании исполнительного производства в связи с оплатой долга до возбуждения исполнительного производства № 6661/18/4203 7-ИП.

Ознакомившись с заявлением должника 21.03.2018 судебный пристав-исполнитель направил запрос взыскателю ООО “СИБЭЛЕКТРО” о предоставлении информации о погашении задолженности согласно решения суда №А27-11835/2016 с целью подтверждения предоставленных платежных поручений должником, как доказательств уплаты задолженности по исполнительному листу.

22.03.2018 “СИБЭЛЕКТРО” предоставил судебному приставу-исполнителю акт сверки взаимных расчетов между ООО “Сибэлектро” и ООО "Объединенная угольная компания-менеджмент" согласно которому остаток долга по состоянию на 21.03.2018 составляет 5 403 354,26руб с приложением платежных поручений.

29.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о прекращении исполнительного производства.

Полагая, что имеются основания для прекращения исполнительного производства № 6661/18/42037-ИП заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Вопрос о прекращении исполнения исполнительного документа подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса. В случае установления в ходе рассмотрения данного вопроса с участием сторон, что требования исполнительного документа исполнены в добровольном порядке, суд прекращает взыскание по исполнительному документу применительно к статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что действующее законодательство не предусматривает в случае исполнения требований исполнительного документа в полном объеме возможность прекращения исполнительного производства.

В данном случае, при признании требования исполнительного документа исполненными исполнительное производство подлежит окончанию по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Таким образом, должник выбрал неверный способ защиты нарушенного права требуя в суде прекращения исполнительного производства, при наличии оснований для его окончания.

Кроме этого, суд отмечает, что допустимых и относимых доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме заявителем не представлено.

Из представленного в материалы дела акта сверки следует, что на дату рассмотрения спора задолженность должника перед взыскателем составляет 5 403 354,26 (пять миллионов четыреста три тысячи триста пятьдесят четыре) руб. 26 коп.

Данный факт заявителем документально не опровергнут.

Ссылка заявителя на положения части 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом необоснованной и ошибочной, так как указанный в части 3 статьи 319.1 ГК РФ порядок распределения платежей по договору применяется к возникшим гражданско-правовым отношениям хозяйствующих субъектов и в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не может применяться к правоотношениям по принудительному взысканию задолженности в ходе исполнительного производства, так как по своей сути отношения в рамках исполнительного производства носят принудительный, административный характер. При этом, суд отмечает, что должник не был лишен возможности указывать в платежных поручениях на оплату долга соответствующий номер исполнительного производства, а также конкретный период за который производится по договору оплата с целью недопущения ее принудительного взыскания.

При указанных обстоятельствах суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Вопрос распределения судебных расходов по настоящему делу судом не рассматривался, так как указанная категория заявлений государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 184-188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Инская» о прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Власов