Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» (открытое акционерное общество), г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Век», Кемеровская область, г. Прокопьевск

о расторжении договора, взыскании 10 585 629 руб. 51 коп., обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

представители сторон не явились

и установил: Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» (открытое акционерное общество) (далее – Банк), г. Новокузнецк обратился в арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Век», г. Прокопьевск с требованиями о досрочном расторжении кредитного договора №717 от 14.11.2005г, заключенного между Банком и ООО «Век», взыскании 10 585 629 руб. 51 коп. задолженности по кредитному договору №717 от 14.11.2005г. по состоянию на 12.05.2008г., в том числе 625 629 руб. 51 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2008г. по 30.04.2008г., 9 960 000 руб. долга; обращении взыскания на заложенное имущество ответчика:

- нежилое помещение – цех по производству хлебобулочных, кондитерских изделий, цех для производства мясных полуфабрикатов, общей площадью 712, 6 кв.м., расположенные на первом этаже кирпичного здания 1952 года постройки по адресу: г. Прокопьевск, Рудничный район, ул. Проспектная, дом №14, кадастровый номер А/42 Б/32 В/00000 Г/0000 Д/14668/1 Е/1000/Бп4,

- оборудование в соответствии с Приложением №1 к договору о залоге оборудования №717 от 14.11.2005г., находящееся по адресу: <...> на сумму 1 202 067 руб.

Определением суда от 04 июля 2008г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 04 августа 2008г., которое откладывалось судом на 22 августа 2008г.

В настоящее предварительное судебное заседание представители сторон не явились.

Определение суда от 04 августа 2008г. об отложении предварительного судебного заседания на 22 августа 2008г. получено представителем истца 11 августа 2008г. (уведомление о вручении 650000 04 21277 2) и представителем ответчика 12 августа 2008г. (уведомление о вручении 650000 04 21276 5). Кроме того, представители истца, явившиеся в предварительное судебное заседание 04 августа 2008г., были уведомлены о времени и дате предварительного судебного заседания под роспись в протоколе предварительного судебного заседания от 04 августа 2008г.

В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны считаются надлежаще извещенными о времени, дате, месте предварительного судебного заседания.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исковые требования основаны на том, что ответчик (заемщик) не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору №717 от 14.11.2005г. по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, сформировалась задолженности в сумме 625 629 руб. 51 коп. за период с 01.01.2008г. по 30.04.2008г. Истцом в адрес ООО «Век» направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и погашении имеющейся задолженности по процентам и досрочном возврате суммы кредита в размере 9 960 000 руб. в соответствии с пунктами 3.4., 3.7. договора. Банк считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество для обеспечения исполнения исковых требований.

В настоящее предварительное судебное заседание от истца поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения, в связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдения. В обоснование заявленного ходатайства Банк указывает, что требования о взыскании задолженности по процентам и досрочном расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в соответствии со статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Требование об обращении взыскания на заложенное имущество не носит денежный характер, в связи с чем, не может рассматриваться в рамках дела о банкротстве, однако, может быть предъявлено в суд только после 13.11.2008г. (срок исполнения кредитных обязательств). Просит оставить исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд принял заявление к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Век», в обоснование ходатайства ответчик сослался на положения п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Ходатайство о приостановлении производства по делу судом отклонено по следующим основаниям.

Основания приостановления производства по делу предусмотрены статьями 143, 144 АПК РФ, на которые ответчик не ссылается в обоснование заявленного ходатайства.

По предусмотренному абзацем 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанию, с ходатайством о приостановлении производства по делу, связанному с взысканием с должника денежных средств вправе обратиться кредитор, то есть лицо, имеющее по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ), сам должник правом на обращение в суд с таким ходатайством не наделен. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для приостановления производства по делу.

Суд, изучив обстоятельства дела, доводы искового заявления, заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между Банком и ООО «Век» (заемщик) заключен кредитный договор №717 от 14.11.2005г., в соответствии с пунктом 1.1. которого Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 10 000 000 руб. на срок по 13 ноября 2008г. под 19% годовых, и обязался в рамках этой кредитной линии предоставлять заемщику кредиты по письменному заявлению заемщика (Заявке), которая является неотъемлемой частью договора.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить Банку полученные, в рамках кредитной линии кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. (п. 1.2 договора). Выдача кредитов в рамках кредитной линии производится по письменному заявлению заемщика (заявке), которое подписывается директором Заемщика, при наличии кредитных ресурсов. (п. 1.3 договора).

В пункте 3.1. кредитного договора стороны согласовали, что заемщик обязуется выплачивать Банку сумму процентов за пользование кредитами, предоставленными в рамках кредитной линии из расчета 19% годовых. Гашение процентов производится не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Ежемесячно 20 числа производится начисление процентов за пользование кредитами, выданными в рамках кредитной линии по последнее число месяца. Погашение процентов по кредитам, полученным после 20 числа текущего месяца, производится не позднее последнего рабочего дня следующего месяца.

На основании заявлений ООО «Век» от 15.11.2005г., 16.11.2005г., 14.03.2006г., 12.12.2005г., 08.12.2005г., 06.12.2005г., 07.12.2005г., 30.11.2005г., 22.11.2005г. заемщику предоставлен кредит на сумму 9 960 000 руб.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк обратился в суд с требованием о взыскании 625 629 руб. 51 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2008г. по 30.04.2008г., а также с требованиями о досрочном расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением арбитражного суда от 04 апреля 2008г. по делу №А27-3584/2008-4 принято заявление ООО «Торговый дом «Антей Н» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Век», возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 28 мая 2008г. по делу №А27-3584/2008-4 требования заявителя ООО «Торговый дом «Антей Н» о признании ООО «Век» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении ООО «Век» введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исходя из содержания данной нормы, кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты введения наблюдения.

В силу положений статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в реестр требований кредиторов не подлежат включению требования кредиторов по текущим платежам.

При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела, само обязательство (кредитный договор №717 от 14.11.2005г.), по которому истцом заявлены исковые требования, возникло до принятия судом заявления о признании ООО «Век» несостоятельным (банкротом).

Срок исполнения заемщиком обязательств по указанному договору наступил на дату введения в отношении ООО «Век» процедуры наблюдения.

Так, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 625 629 руб. 51 коп., заявленная ко взысканию, сформировалась за период с 01.01.2008г. по 30.04.2008г. В то время как процедура банкротства в отношении ООО «Век» - наблюдение введена определением суда от 28 мая 2008г.

В отношении требования Банка о досрочном возврате кредита в сумме 9 960 000 руб. суд отмечает следующее.

Пунктом 3.4 кредитного договора №717 от 14.11.2005года предусмотрено право Банка потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредитной линии и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитной линией и неустоек, предусмотренных настоящим договором (предъявить аналогичные требования к поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредитов в рамках кредитной линии, уплаты процентов.

Реализуя предоставленное Банку кредитным договором №717 от 14.11.2005г. право на досрочный возврат суммы предоставленного кредита, Банк направил ответчику письмо от 29.04.2008г. №413/юр, содержащее требование о возврате ему задолженности по кредитному договору в размере 10 430 514 руб. 76 коп., включающей в себя задолженность по процентам за пользование кредитной линией в сумме 470 514, 76 руб. (за период с 01.01.2008г. по 31.03.2008г.) и всю оставшуюся сумму кредита в размере 9 960 000 руб. в срок до 05 мая 2008года.

Указанное письмо вручено ответчику 30.04.2008года, о чем свидетельствует отметка о вручении письма, проставленная на требовании Банка.

Таким образом, Банк реализовал предоставленное ему кредитным договором право на предъявление требования о досрочном возврате ему всей суммы кредитных средств в срок до 05.05.2008года, то есть право на изменение в одностороннем порядке сроков возврата кредитных средств, установив срок возврата кредита как 05.05.2008г.

Учитывая, что положениями самого кредитного договора №717 от 14.11.2005г., положениями Гражданского кодекса РФ не установлен срок, в течение которого ответчик должен исполнить требование Банка о досрочном возврате кредитных средств, суд полагает, что требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита должны были быть исполнены ответчиком не позднее семи дней с даты предъявления Банком соответствующего требования о возврате (абзац 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ), то есть не позднее 07 05.2008г.

Учитывая, что срок исполнения обязательств по возврату заявленных истцом ко взысканию в рамках настоящего иска суммы процентов за пользование кредитными средствами в размере 625 629 руб. 51 коп., начисленных за период с 01.01.2008г. по 30.03.2008года, и суммы предоставленного ответчику кредита в размере 9 960 000 руб. наступил на дату введения в отношении ООО «Век» процедуры наблюдения, то есть до 28.05.2008года, а также, учитывая то обстоятельство, что истец обратился с настоящим иском в суд после принятия судом заявления о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Век» и после введения в отношении ООО «Век» процедуры банкротства – наблюдения, суд оставляет денежные требования истца о взыскании в ответчика суммы задолженности по кредитному договору №717 от 14.11.2005года в размере 10 585 629 руб. 51 коп. без рассмотрения по п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком (залогодержатель) и ООО «Век» (залогодатель) заключены договор об ипотеке от 14.11.2005г., договор о залоге оборудования №717 от 14.11.2005г.

Банком заявлены требования об обращении взыскания на заложенное ответчиком по указанным договорам залога имущество в обеспечение исполнения денежных требований истца, заявленных на основании кредитного договора №717 от 14.11.2005года, заемщиком по которому выступает ООО «Век», являющийся одновременно и залогодателем по договорам об ипотеке от 14.11.2005г. и договору о залоге оборудования №717 от 14.11.2005г.

Действительно, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество не является в чистом виде денежным требованием, понятие которого дано в статье 2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако, по правовой природе залог – один из способов обеспечения основного обязательства, то есть договоры залога имущества являются акцессорными обязательствами по отношению к основному, в данном случае кредитному договору №717 от 14.11.2005г., который в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является денежным обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Следовательно, разрешение требования об обращении взыскания на заложенное имущество должника в общеисковом порядке может повлечь нарушение прав и интересов кредиторов первой и второй очередей, поскольку их требования не будут учтены.

Кроме того, обращение взыскания на заложенное имущество должника, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура банкротства – наблюдение, повлечет нарушение прав и законных интересов иных лиц, чьи требования подлежат удовлетворению в преимущественном по отношению к требованиям Банка порядке.

Учитывая зависимый, акцессорный характер заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество должника от результатов рассмотрения требований истца о включении суммы долга по кредитному договору №717 от 14.11.2005года в реестр требований кредиторов должника, оценка которым должна быть дана в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Век», суд оставляет требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Век» без рассмотрения, как зависимое и напрямую связанное с требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору №717 от 14.11.2005г.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве ООО «Век» в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В части требования о досрочном расторжении кредитного договора №717 от 14.11.2005года, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) и ООО «Век», суд указывает следующее.

Указанное требование заявлено истцом со ссылкой на положения п. п. 2 ч. 2 ст. 450, ст. 452, ст. 453 ГК РФ, п. 3.7 кредитного договора №717 от 14.11.2005г.

Пунктом 3.7 кредитного договора Банку предоставлено право в любое время потребовать досрочного расторжения настоящего кредитного договора и возврата всей полученной по нему суммы кредита с уплатой причитающихся процентов, неустойки, при наличии у Банка любых сведений, свидетельствующих о том, что сумма долга Заемщиком своевременно возвращена не будет.

Указанный пункт договора, предоставляя Банку право на предъявление требования о досрочном расторжении договора, не содержит положений, предусматривающих право Банка расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке или отказаться от исполнения договора.

Следовательно, заключенный сторонами кредитный договор может быть расторгнут сторонами в установленном главой 29 ГК РФ порядке.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Переданное истцом ответчику письмо от 29.04.2008г. №413/юр не содержит адресованного ООО «Век» предложения Банка расторгнуть кредитный договор №717 от 14.11.2005г., указанное письмо содержит лишь требования истца о возврате ему суммы кредита и процентов в срок до 05.05.2008года. и предупреждение об обращении Банка в суд с требованием о принудительном расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов банка. Доказательств направления истцом ответчику как такового предложения о расторжении кредитного договора №717 от 14.11.2005года во внесудебном порядке, до обращения с настоящим иском в суд, истец в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора №717 от 14.11.2005г. подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то в предварительном судебном заседании исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения, о чем выносится определение.

Учитывая вышеизложенное, суд оставляет исковое заявление Банка без рассмотрения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь пунктами 2, 4 статьи 148, статьями 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить иск без рассмотрения.

Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» (открытое акционерное общество), г. Новокузнецк выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 66 428 руб. 14 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 27.06.2008г. №1, от 29.05.2008г. №8.

Определение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области О.С. Андуганова

Н.А.

5 экз.