Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление должника об исключении имущества (денежных средств) из конкурсной массы в деле о банкротстве должника - гражданина ФИО1, город Кемерово,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., город Кемерово,

у с т а н о в и л:

Дело о банкротстве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>; место рождения: город Кемерово, ИНН <***>, СНИЛС № <***> (далее – ФИО1) возбуждено определением суда от 19 марта 2020 года.

Определением арбитражного суда от 13.05.2020 (в полном объеме определение изготовлено 19.05.2020) заявление о признании банкротом ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, судебное разбирательство по делу о банкротстве и отчету финансового управляющего назначено на 06.10.2020. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2020 (решение в полном объеме изготовлено 13.10.2020) ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества сроком на 6 месяцев, судебное разбирательство по отчету назначено на 30.03.2021. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ 11.10.2020 сообщением
№ 5592170, опубликованы в газете «Коммерсантъ» - 12.10.2020.

В Арбитражный суд Кемеровской области 13.11.2020 поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы имущества - денежных средств в размере 12 000 рублей ежемесячной платы по договору найма жилого помещения от 02.08.2020, начиная с 06.10.2020 до завершения процедуры реализации имущества.

Определением от 20.11.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 09.12.2020.

От финансового управляющего в электронной форме 25.11.2020 в 11:16 мск поступил отзыв, не содержащий возражений, с ходатайством о рассмотрении спора в отсутствие управляющего.

Определением от 16.12.2020 к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (наймодатель); истребованы дополнительные доказательства у Инспекции ФНС России по городу Кемерово, судебное разбирательство отложено на 27.01.2021.

Затем протокольным определением рассмотрение спора было отложено на 24.02.2021 по ходатайству должника для представления дополнительных доказательств. Соответствующая информация размещена в картотеке арбитражных дел.

К настоящему заседанию от должника поступили дополнительные документы; от налоговой инспекции – пояснения с документами.

Явка в заседание не обеспечена. Заявление рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников обособленного спора, извещенных о начавшемся процессе в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 14-15, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и с учетом того, что, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X этого закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Должник просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 12 000 руб. на оплату арендуемого жилого помещения, начиная с даты введения процедуры реализации имущества, по дату ее завершения. Указывает на то, что не женат, иждивенцев не имеет, в съемном помещении проживает единолично, расходы по оплате несет полностью сам.

Согласно уведомлению от 22.01.2020 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в собственности должника отсутствует недвижимое имущество.

Должник указал, что арендует жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, по договору найма жилого помещения от 02.08.2020. В подтверждение представлен договор найма жилого помещения от 02.08.2020 между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наймодатель) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наниматель), предметом которого является предоставление наймодателем за плату во временное владение и пользование нанимателя жилого помещения для проживания последнего.

Договор заключен сроком на 11 месяцев, автоматическая пролонгация не предусмотрена (пункт 7.1 договора). Стоимость найма жилого помещения за 1 месяц составляет 12 000 руб., в которую не входит стоимость коммунальных платежей, оплата производится наличным расчетом (п.п.2.1 – 2.3).

Также представлен акт приема-передачи жилого помещения от 02.08.2020 и акт расчетов от 05.10.2020, согласно которому оплата за август, сентябрь и октябрь 2020 года произведена наличными.

В ходе рассмотрения спора (в заседании 09.12.2020) представитель должника пояснил, что наймодатель приходится должнику отцом.

Следовательно, в силу статьи 19 Закона о банкротстве, стороны договора найма жилого помещения от 02.08.2020 являются заинтересованными лицами.

Договор заключен 02.08.2020, т.е. в процедуре реструктуризации долгов.

При этом должник зарегистрирован по адресу: <...>, с 13.07.2007 (согласно копии паспорта).

Кроме того, расчеты по договору якобы осуществлялись наличными.

Исключение из конкурсной массы денежных средств прямым образом затрагивает имущественные права кредиторов должника. В данном случае интересы должника и третьего лица (наймодателя) противопоставлены интересам сообщества кредиторов должника.

Специфика рассмотрения дел о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания и более активную роль суда, под контролем которого проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве, в процессе собирания и исследования доказательств, в том числе возможность критического отношения к представленным документам, если их содержание не подтверждается иными, не зависящими от представивших их лиц доказательствами, даже в отсутствие возражений со стороны иных участников дела.

А, учитывая, что должник и наймодатель являются заинтересованными лицами, подлежит применению еще более строгий стандарт доказывания, так как процессуальные оппоненты (сообщество кредиторов с одной стороны, должник и заинтересованное лицо - с другой) находятся в процессуально неравном положении, учитывая, что заинтересованные лица имеют возможность в любое время составить и представить внешне безупречные документы, которые независимые кредиторы, в принципе, не в состоянии опровергнуть представлением иных документов.

Вышеперечисленные обстоятельства, а именно то, что:

- наймодатель является заинтересованным лицом по отношению к должнику;

- предоставление отцом сыну жилого помещения для проживания за плату не является обычной практикой;

- должник прописан в соответствующем жилом помещении с 2007 года, а договор аренды был заключен в процедуре реструктуризации долгов;

- расчеты по договору якобы осуществлялись в наличной форме,

породили у суда существенные сомнения в том, что сделка не является мнимой или притворной: в том, что жилое помещение, если и предоставлялось, то предоставлялось должнику во временное пользование за плату, а не имело место, например, фактическое безвозмездное предоставление жилого помещения.

На необходимость подтверждения реальности правоотношений суд указывал должнику и третьему лицу в определении от 16.12.2020.

Соответственно, должник имел возможность в обоснование заявленных требований представить любые доказательства, полученные у иных, независимых лиц.

В частности, определением от 16.12.2020, суд обязывал должника представить документы, подтверждающие, на каком основании должник был зарегистрирован и проживал в указанном жилом помещении до заключения договора найма от 02.08.2020; доказательства оплаты за аренду и наличия денежных средств для оплаты аренды в процедуре реструктуризации долгов.

Однако доказательств того, что основанием для регистрации должника по месту жительства в жилом помещении, не принадлежащем ему на праве собственности, являлся договор найма (или договор аренды), не представлено.

Должник не пояснил, чем был обусловлена трансформация правоотношений по предоставлению помещения на безвозмездной постоянной основе в 2007 г. в предоставление помещения за плату во временное пользование, при том, что его финансовое положение ухудшилось, что и повлекло подачу заявления о собственном банкротстве.

К договору найма жилого помещения от 01.09.2019 суд относится критически, поскольку подпись наймодателя в этом договоре очевидно не соответствует подписям наймодателя в договоре и акте от 02.08.2020.

Более того, суду не представлено доказательств того, что должник снимал со своего счета денежные средства в сумме 12 000 руб. в даты, приближенные к датам расчета в наличной форме в период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года (по обоим договорам найма).

Также отсутствуют доказательства расходования третьим лицом полученных от нанимателя денежных средств.

Помимо этого, согласно ответу налоговой инспекции (поступил в электронной форме 20.02.2021 в 10:12 мск) ФИО2 (наймодатель) не отчитывался о доходе, получаемом от сдачи в аренду жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, не уплачивал с данного дохода НДФЛ.

В силу статьи 65 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, отказавшееся представить бесспорные доказательства, подтверждающие его требования, и опровергающие разумные сомнения суда, несет риск не совершения данных процессуальных действий.

В этой связи, и в отсутствие доказательств иного, суд полагает, что имеет место мнимая либо притворная сделка (отсутствие правоотношений между сторонами вообще либо предоставление жилого помещения должнику на безвозмездной основе), имеющая целью вывод денежных средств из конкурсной массы во вред имущественным интересам кредиторов должника.

В силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка является ничтожной.

Поэтому суд не видит оснований для удовлетворения требований должника.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет», в связи с чем, копия настоящего судебного акта на бумажном носителе может быть направлена указанным лицам только по их ходатайству.

Руководствуясь статьями 32 (пункт 1), 213.1 (пункт 1), 213.25 (пункт 2) Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении заявления должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.А. Нецлова