Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3,

Отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу

о признании незаконным бездействия выраженного в невручении требования должнику о предоставлении сведений о совместно нажитом имуществе, не направлении запросов в регистрирующие органы и финансовые организации об имуществе должника,

заинтересованное лицо: ФИО4 (г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс),

установил:

ФИО2 (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, о признании незаконным бездействия, которое выражается в не вручении требования должнику о предоставлении сведений о совместно нажитом имуществе с ФИО5, не направлении запроса в регистрирующие органы (ГИБДД МВД, Росреестр, Ростехнадзор, сведения о счетах в банках) об имущественном положении ФИО5, супруга должника ФИО4.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2023

(резолютивная часть объявлена 04.07.2023 заявленные требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Заявитель в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее – Управление) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в указанном заявителем размере, полагая, что заявленная сумма расходов является чрезмерной, завышенной. Письменного отзыва на заявление не представила.

Иные участники процесса явку своих предстателей в судебное заседание не обеспечили. Уведомлены надлежащим образом. Позицию относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, заслушав пояснения представителя Управления, суд находит заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом

издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения расходов на указанную денежную сумму Заявителем представлены: договор об возмездное оказание услуг от 03.04.2023, кассовый чек № 1 от 03.05.2023.

Из содержания условий вышеуказанного договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению административного искового заявления в суд первой инстанции об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 3.2 заказчик производит оплату по договору в наличной форме по факту составления административного искового заиления.

В предмет доказывания по требованию о взыскании судебных расходов входит установление следующих обстоятельств: факт оказания услуг, размер и факт выплаты расходов на оплату услуг, а также их чрезмерность либо отсутствие таковой.

В подтверждение факта оказания услуг заявителем представлен договор. В подтверждение факта оплаты услуг заявителем представлены кассовый чек на сумму десять тысяч рублей.

Оценив представленные заявителем документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признает их надлежащими доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано о необходимости судам оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В данном случае суд исходит из того, что обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя

является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Доводы Управления о несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов являются предположительными. При этом само по себе несогласие лица с размером взыскиваемых судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством его позиции о чрезмерности судебных расходов.

Представитель Управления в обоснование неразумности предъявляемых ко взысканию судебных расходов ссылается на данные о стоимости юридических услуг в регионе, согласно которой средняя стоимость услуг ниже заявленной. Также Управление ссылается на относительную несложность рассмотренного дела.

Суд полагает, что наличие на рынке юридических услуг коммерческих предложений с более низкой (минимальной) стоимостью не указывает на неразумность спорных судебных расходов. Принцип возмещения судебных расходов в разумном размере не предполагает обязательного выбора именно минимальной возможной стоимости.

Как уже отмечалось судом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно условиям договора, предоставленного заявителем, оплата по договору предусматривалась исключительно за подготовку процессуального документа – заявления в суд.

Данное обстоятельство подлежит учету при определении размера судебных расходов, в качестве одного из критериев, определяющих разумность понесенных стороной судебных издержек.

Также судом учитывается размер ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами по Кемеровской области - Кузбасса, и размеры компенсаций командировочных расходов, утвержденные решением Совета АП КО от 01.11.2022 г. № от 31.10.2022 № 10/4-4, размещены на официальном сайте Адвокатской палаты Кемеровской области (составление несложных документов от 5000 рублей) (http://www.advpalatakem.ru/main/index.php).

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер заявленных Заявителем судебных расходов.

Снижая размер судебных расходов, суд исходит из того, что составление заявления по рассмотренному спору не представляло значительной правовой сложности, обусловленной трудоемкими расчетами, анализом правовых норм, обусловленных спецификой правоотношений.

Также судом учитывается то обстоятельство, что Заявитель ранее обращался в арбитражный суд с подобного рода заявлением, обжаловал действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, следовательно, в его распоряжении уже была форма, образец заявления в суд по аналогичному требованию (дело № А27-22631/2022).

Каких-либо доказательств в заявлении, какие-либо доводы о разумности оплаты именно в сумме 10000 рублей, за составление одного заявления (согласно условиям договора и фактически проделанной работе) заявителем не приводятся.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установив факт оказания услуг, их оплаты, следуя

закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ принципу разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая характер и объем выполненных услуг, категорию спора, продолжительность и степень сложности, объем и содержание подготовленных процессуальных документов, их необходимость и разумность применительно к обстоятельствам настоящего дела, условия заключенного договора, сведения о стоимости юридических услуг, сложившиеся в регионе и являющиеся общедоступными, суд приходит к выводу об обоснованности и разумности размера судебных расходов в сумме 5000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что указанная сумма судебных расходов является экономически обоснованной и отвечает критерию разумности.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Ветошкин