Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
http://www.kemerovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении дела к судебному разбирательству город Кемерово Дело № А27-6734/2016

«12» мая 2016 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Владимировой Ю.Е., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Транснефть-Сервис», Краснодарский край, город Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Анжерская нефтегазовая компания», Ке- меровская область, Яйский район, поселок Безлесный (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8136501 руб. 55 коп.
при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 31.12.2015, паспорт; от ответчика: без участия (извещен)

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Транснефть-Сервис» (далее – истец, АО «Транснефть- Сервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анжерская нефтегазовая компания» (далее – ответчик, ООО «АНГК») о взыскании неустойки в размере 8136501 руб. 55 коп.

Определением суда от 05.04.2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 12.05.2016 на 10 час. 30 мин.

Надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, посредством электронной почты

направил в суд ходатайство, в котором просит отложить предварительное судебное заседание на более позднюю дату, в связи с невозможностью участия в судебном заседании ввиду отъезда в г. Москва в командировку (копия приказа № 8-КС от 10.05.2916 прилага- ется). В случае отказа в удовлетворении ходатайства, на переход из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству возражает.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, суд считает его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - по- становление Пленума N 65) предусмотрено, что если лица, участвующие в деле, извещен- ные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, су- дья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требова- ний части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума N 65 при наличии возраже- ний лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума N 65 если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд

может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительны- ми.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитраж- ном суде лично или через представителей.

В силу ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Доказательств невозможности направить в настоящее судебное заседание для представления своих интересов уполномоченных представителей ответчиком не пред- ставлено.

Заявителем ходатайства также не обоснована необходимость личного участия в судебном заседании директора ООО «АНГК» (ФИО2).

Таким образом, командировка директора Общества не является уважительной причиной для отложения предварительного судебного заседания, поскольку ответчик, яв- ляясь юридическим лицом, был вправе направить представителя для защиты своих прав.

Кроме того, неявка представителя общества (в том числе законного представителя) в предварительное судебное заседание не препятствует суду провести данное заседание без его участия и назначить дело к судебному разбирательству на иную дату.

С учетом мнения представителя истца, учитывая отсутствие обстоятельств, препят- ствующих назначению судебного разбирательства, достаточность представленных доказа- тельств для рассмотрения дела по существу, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и на основании части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным назначить рассмотрение дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Судья Н.Н. Гатауллина