650099, г. Кемерово, ул. Красная, 8
http://www.kemerovo.arbitr.ru
о приостановлении производства по делу,
назначении судебной экспертизы
г. Кемерово Дело № А27-6966/2008-7
"02" октября 2008 г.
Резолютивная часть определения оглашена «01» октября 2008г.
Полный текст определения изготовлен «02» октября 2008г.
Арбитражный суд Кемеровской области
в составе судьи Переваловой Ольги Ивановны
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Н.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1, Кемеровская область, г. Новокузнецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Южнокузбасская группа «Атмосферные газы», Кемеровская область, г. Новокузнецк
третье лицо: ФИО2, Кемеровская область, г. Новокузнецк
о взыскании 450 000 руб.
при участии:
от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.03.2008г. №1-283, паспорт;
от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 19.09.2008г. б/н, паспорт;
от третьего лица: не явились
и установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Южнокузбасская группа «Атмосферные газы» о взыскании 3 209 956 действительной стоимости доли (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле, определением суда от 08 июля 2008г. привлечена ФИО2.
Протокольным определением от 18-23 сентября 2008г. суд удовлетворил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
В настоящем судебном заседании представителем ответчика поддержано ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы в целях определения действительной стоимости доли ФИО1 в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Утверждает, что обществом при ведении бухгалтерского учета были допущены нарушения, в связи с чем данные бухгалтерской отчетности за 2007 год искажены и не соответствуют действительности. В качестве экспертной организации просит назначить ООО «Аудит-Престиж». Вопросы, которые необходимо поставить на разрешение эксперта, уточнены, представлены в материалы дела в письменной форме. Заявлено ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 30 дней. Представлены письменные возражения по вопросам истца, предложенным в судебном заседании 23.09.2008г.
Представитель истца представил три вопроса в письменной форме, которые считает необходимыми поставить на разрешение эксперта. Против предложенных ответчиком вопросов, а также экспертной организации не возражает, настаивает на включении собственной редакции вопросов.
Третье лицо, надлежаще извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени, месте и дате судебного заседания представителя не направило, представило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ее представителя, просит продлить срок для проведения экспертизы до 30 дней.
Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным разрешить вопрос о назначении экспертизы в отсутствие представителя третьего лица, ранее представившего свои вопросы.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Учитывая разногласия сторон в отношении определения размера действительной стоимости доли истца, а также доводы ответчика о наличии нарушений ведения бухгалтерского учета обществом, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика, назначить по делу судебную бухгалтерскую экспертизу с целью определения действительной стоимости доли, соответствующей размеру чистых активов общества на 31.12.2007г., а также, в случае установления отражения в бухгалтерском балансе выбытия из общества имущества по актам, в целях определения его стоимости.
Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
Суд отклоняет вопросы, представленные истцом, а также вопросы, представленные ответчиком в части соответствия формирования первоначальной стоимости основных фондов, отнесения расходов по ремонту основных средств к текущим или капитальным, формирования строки 490 Ф №1 за 2007г. нормам налогового законодательства, установления нарушений статьи 40 Налогового кодекса РФ, отнесения затрат на расходы будущего периода, сроков исковой давности при отражении дебиторской и кредиторской задолженности, соблюдения обществом учетной политики, поскольку данные вопросы входят в общий вопрос об установлении нарушений методологии учета и правильности отражения при формировании основных средств.
Вопрос об отражении, либо не отражении перехода доли ФИО1 к обществу или иному участнику не может повлиять на правовую оценку суда относительно действительной воли истца по распоряжению своей долей с учетом совокупности представленных доказательств.
Кроме того, суд указывает, что судебная бухгалтерская экспертиза не должна подменять собой налоговую или аудиторскую проверку, а проводится только для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении конкретного спора, в данном случае спора о размере действительной стоимости доли истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Поручить производство экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества Общества с ограниченной ответственностью «Южнокузбасская группа «Атмосферные газы», г. Новокузнецк и определения чистых активов общества и действительной стоимости доли истца Обществу с ограниченной ответственностью «Аудит-Престиж» (650000, <...>).
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
Представить в распоряжение эксперта следующие материалы дела №А27-6966/2008-7:
- копии актов от 29 июня 2007г. (приложение к протоколу внеочередного собрания общества) на сумму 998 644 руб. и на сумму 460 000 руб.
Обязать ответчика предоставить в распоряжение эксперта следующие документы и сведения:
- устав и учредительный договор во всех редакциях,
- полное наименование, юридический адрес и банковские реквизиты собственника оцениваемого имущества,
- годовую бухгалтерскую отчетность ООО «ЮКГ «Атмосферные газы» за 2007 год (форма №1 «Бухгалтерский баланс» и форма №2 «Отчет о прибылях и убытках»),
- технические паспорта и свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,
- адрес места нахождения объекта оценки,
- список имущества, принадлежащего ООО «ЮКГ «Атмосферные гшазы» на 31.12.2007г. (с указанием инвентарных номеров, балансовой и остаточной стоимости, года ввода в эксплуатацию),
- инвентарные карточки учета основных средств,
- бухгалтерскую и экономическую информацию по расходной и доходной частей, связанной с эксплуатацией объектов недвижимости за 2007 год, формированием бухгалтерского баланса,
- расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности на 31.12.2007г. (с указанием даты возникновения),
- регистры бухгалтерской и налоговой отчетности,
- решения налогового органа по результатам налоговых проверок, аудиторские заключения, предшествующие дате проведения экспертизы.
Обязать сторон представить немедленно по запросу эксперта имеющиеся документы и сведения.
Определение направить в Общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Престиж» (650000, <...>).
Расходы по оплате услуг эксперта возложить на ответчика.
Обществу с ограниченной ответственностью «Южнокузбасская группа «Атмосферные газы» произвести оплату услуг эксперта, представить в суд доказательства в срок до 07.10.2008г.
Установить срок проведения экспертизы до 31.10.2008г. включительно, предоставив в указанный срок заключение эксперта в Арбитражный суд Кемеровской области.
Лица, проводящие экспертизу, предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса РФ).
Производство по делу №А27-6966/2008-7 приостановить.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
5 экз.