Гражданский кодекс часть 1

и установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Южнокузбасская группа «Атмосферные газы» о взыскании 3 209 956 действительной стоимости доли (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле, определением суда от 08 июля 2008г. привлечена ФИО2.

Протокольным определением от 18-23 сентября 2008г. суд удовлетворил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В настоящем судебном заседании представителем ответчика поддержано ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы в целях определения действительной стоимости доли ФИО1 в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Утверждает, что обществом при ведении бухгалтерского учета были допущены нарушения, в связи с чем данные бухгалтерской отчетности за 2007 год искажены и не соответствуют действительности. В качестве экспертной организации просит назначить ООО «Аудит-Престиж». Вопросы, которые необходимо поставить на разрешение эксперта, уточнены, представлены в материалы дела в письменной форме. Заявлено ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 30 дней. Представлены письменные возражения по вопросам истца, предложенным в судебном заседании 23.09.2008г.

Представитель истца представил три вопроса в письменной форме, которые считает необходимыми поставить на разрешение эксперта. Против предложенных ответчиком вопросов, а также экспертной организации не возражает, настаивает на включении собственной редакции вопросов.

Третье лицо, надлежаще извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени, месте и дате судебного заседания представителя не направило, представило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ее представителя, просит продлить срок для проведения экспертизы до 30 дней.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным разрешить вопрос о назначении экспертизы в отсутствие представителя третьего лица, ранее представившего свои вопросы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая разногласия сторон в отношении определения размера действительной стоимости доли истца, а также доводы ответчика о наличии нарушений ведения бухгалтерского учета обществом, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика, назначить по делу судебную бухгалтерскую экспертизу с целью определения действительной стоимости доли, соответствующей размеру чистых активов общества на 31.12.2007г., а также, в случае установления отражения в бухгалтерском балансе выбытия из общества имущества по актам, в целях определения его стоимости.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Суд отклоняет вопросы, представленные истцом, а также вопросы, представленные ответчиком в части соответствия формирования первоначальной стоимости основных фондов, отнесения расходов по ремонту основных средств к текущим или капитальным, формирования строки 490 Ф №1 за 2007г. нормам налогового законодательства, установления нарушений статьи 40 Налогового кодекса РФ, отнесения затрат на расходы будущего периода, сроков исковой давности при отражении дебиторской и кредиторской задолженности, соблюдения обществом учетной политики, поскольку данные вопросы входят в общий вопрос об установлении нарушений методологии учета и правильности отражения при формировании основных средств.

Вопрос об отражении, либо не отражении перехода доли ФИО1 к обществу или иному участнику не может повлиять на правовую оценку суда относительно действительной воли истца по распоряжению своей долей с учетом совокупности представленных доказательств.

Кроме того, суд указывает, что судебная бухгалтерская экспертиза не должна подменять собой налоговую или аудиторскую проверку, а проводится только для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении конкретного спора, в данном случае спора о размере действительной стоимости доли истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Поручить производство экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества Общества с ограниченной ответственностью «Южнокузбасская группа «Атмосферные газы», г. Новокузнецк и определения чистых активов общества и действительной стоимости доли истца Обществу с ограниченной ответственностью «Аудит-Престиж» (650000, <...>).

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

Соответствуют ли сведения бухгалтерского баланса за 2007г. фактическому наличию активов и пассивов общества с учетом представленных первичных документов, регистров бухгалтерской и налоговой отчетности.
Отражено ли в бухгалтерском балансе на 31.12.2007г. выбытие из активов общества имущества по актам от 29 июня 2007г. (приложение к протоколу внеочередного собрания общества) на сумму 998 644 руб. и на сумму 460 000 руб. Какова стоимость выбытого имущества относительно действительной стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерского учета общества.
Какой размер чистых активов на 31.12.2007г. и соответствующий ему действительная стоимость доли ФИО1 в размере 50% с учетом рыночной стоимости объектов недвижимости, а также иного имущества, принадлежащего ООО «ЮКГ «Атмосферные газы» на праве собственности.
Какова рыночная стоимость на 31.12.2007г. объектов недвижимости, принадлежащих обществу.
Имело ли место нарушение методологии учета и правильность отражения при формировании основных средств. Если да, то какое влияние это оказало на размер чистых активов общества в суммовом и процентом соотношении.

Представить в распоряжение эксперта следующие материалы дела №А27-6966/2008-7:

- копии актов от 29 июня 2007г. (приложение к протоколу внеочередного собрания общества) на сумму 998 644 руб. и на сумму 460 000 руб.

Обязать ответчика предоставить в распоряжение эксперта следующие документы и сведения:

- устав и учредительный договор во всех редакциях,

- полное наименование, юридический адрес и банковские реквизиты собственника оцениваемого имущества,

- годовую бухгалтерскую отчетность ООО «ЮКГ «Атмосферные газы» за 2007 год (форма №1 «Бухгалтерский баланс» и форма №2 «Отчет о прибылях и убытках»),

- технические паспорта и свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

- адрес места нахождения объекта оценки,

- список имущества, принадлежащего ООО «ЮКГ «Атмосферные гшазы» на 31.12.2007г. (с указанием инвентарных номеров, балансовой и остаточной стоимости, года ввода в эксплуатацию),

- инвентарные карточки учета основных средств,

- бухгалтерскую и экономическую информацию по расходной и доходной частей, связанной с эксплуатацией объектов недвижимости за 2007 год, формированием бухгалтерского баланса,

- расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности на 31.12.2007г. (с указанием даты возникновения),

- регистры бухгалтерской и налоговой отчетности,

- решения налогового органа по результатам налоговых проверок, аудиторские заключения, предшествующие дате проведения экспертизы.

Обязать сторон представить немедленно по запросу эксперта имеющиеся документы и сведения.

Определение направить в Общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Престиж» (650000, <...>).

Расходы по оплате услуг эксперта возложить на ответчика.

Обществу с ограниченной ответственностью «Южнокузбасская группа «Атмосферные газы» произвести оплату услуг эксперта, представить в суд доказательства в срок до 07.10.2008г.

Установить срок проведения экспертизы до 31.10.2008г. включительно, предоставив в указанный срок заключение эксперта в Арбитражный суд Кемеровской области.

Лица, проводящие экспертизу, предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса РФ).

Производство по делу №А27-6966/2008-7 приостановить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области О.И. Перевалова

Н.А.

5 экз.