Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Маливан С.Б., при участии представителя конкурсного управляющего ФИО1 по доверенности от 14.03.2021, в режиме веб-конференции представителей ответчика – ФИО2, ФИО3 по доверенности от 13.07.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Федерального бюджетного учреждения Томской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НПО «СИБИРЬ ТЕХНОЛОГИЯ», город Кемерово,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 мая 2019 года (решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года) общество с ограниченной ответственностью «НПО «СИБИРЬ ТЕХНОЛОГИЯ», ИНН <***>, ОГРН <***>, 650991, <...>, литер Е, оф. 23 (далее – должник, ООО «НПО «СИБИРЬ ТЕХНОЛОГИЯ»), признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 8 июня 2019 года.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника определением суда от 18.03.2022 удовлетворены ходатайства конкурсного управляющего ООО «НПО Сибирь Технология» и ФИО4, назначена по делу судебная экспертиза подлинности подписи и давности изготовления документа, проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Томской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, производство по рассмотрению заявления приостановлено.

В арбитражный суд 14 апреля 2022 года от Федерального бюджетного учреждения Томской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы.

Определением суда от 26 апреля 2022 года ходатайство принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 16 мая 2022 года.

Эксперты Федерального бюджетного учреждения Томской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд, руководствуясь статьями 122, 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего не возразил против удовлетворения ходатайства экспертной организации.

Представители ответчика возразили, сославшись на несогласие с назначением экспертизы в целом и недопустимость использования документов из материалов уголовного дела.

Заслушав представителей конкурсного управляющего, ответчика, исследовав и оценив обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Из ходатайства ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России следует, что для решения поставленного вопроса по исследованию подписей от имени ФИО5 необходимо предоставить:

- свободные образцы подписи ФИО5, исполненных до даты подписания документы, т.е. до 28.06.2018, исполненные на любых официальных документах (оригиналы документов) (на исковых заявлениях, ходатайствах, отзывах, расписках, договорах, заявлениях, ведомостях и пр.), а также на других несомненных документах, всего в количестве 5-7 листов;

- условно-свободные образцы подписи ФИО5, исполненных после указанной даты, т.е. после 28.06.2018 (на протоколах, объяснениях, заявлениях и др.) (оригиналы документов) на 5-7 документах.

Кроме того, экспертное учреждение просит уточнить возможность использования в качестве условно-свободных образцов подписей ФИО5 ходатайства об отложении судебного разбирательства от 27.07.2020, копии протокола допроса обвиняемого от 12.03.2020 и страниц протокола допроса свидетеля на 6л.

Также экспертом указано на отсутствие в его распоряжении копии инвойса №3 от 25.05.2018, копии инвойса №4 от 28.06.2018.

Ранее сопроводительным письмом от 22.04.2022 при повторном направлении документов для проведения экспертизы суд указал на отсутствие в распоряжении суда оригиналов документов, указанных в определении о назначении судебной экспертизы, за исключением оригинала карточки подписи ФИО5, оформленной при открытии расчетного счета в АО «Банк Финам».

Исходя из изложенного, направить в распоряжение экспертного учреждения оригиналы документов не представляется возможным.

Одновременно ввиду недостаточности условно-свободных образов подписи для проведения исследования, суд полагает необходимым представить в распоряжение экспертов в качестве условно – свободных образцов подписи ФИО5:

- ходатайство об отложении судебного разбирательства от 20.07.2020, подписанное ФИО5;

- копию протокола допроса обвиняемого ФИО5 от 12.03.2020;

- копию протокола допроса свидетеля ФИО5 от 16.09.2020.

Из материалов дела следует, что назначая проведение экспертизы определением от 18.03.2022, суд определил предоставить в распоряжение эксперта копию инвойса №3 от 25.05.2018, копию инвойса №4 от 28.06.2018.

Ввиду отсутствия в материалах дела оригиналов указанных документов, а также ввиду невозможности установить источник представленных конкурсным управляющим копий инвойсов (поступили по системе «Мой Арбитр» 14.01.2022 в 12:31 по МСК) суд полагает возможным проведение экспертизы без исследования названных копий документов.

Руководствуясь статьями 82, 83, 84, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

удовлетворить ходатайство о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НПО «СИБИРЬ ТЕХНОЛОГИЯ», город Кемерово.

Предоставить в распоряжение Федерального бюджетного учреждения Томской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации экспертов в качестве условно – свободных образцов подписи ФИО5:

- ходатайство об отложении судебного разбирательства от 20.07.2020, подписанное ФИО5;

- копию протокола допроса обвиняемого ФИО5 от 12.03.2020;

- копию протокола допроса свидетеля ФИО5 от 16.09.2020.

Разрешить проведение экспертизы без исследования экспертами подписи ФИО5, исполненной на инвойсе №3 от 25.05.2018, инвойсе №4 от 28.06.2018.

Информация о движении дела может быть получена на Интернет-сайте Арбитражного суда Кемеровской области (http://www.kemerovo.arbitr.ru). Документы по делу необходимо также представить в электронном виде посредством заполнения формы «Мой арбитр» на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (единый сервис http://my.arbitr.ru).

Судья М.В. Лазарева