Определение № А27-7991/13 от 12.09.2014 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д.8, Кемерово, 650000
тел. (384-2) 58-31-17, факс (384-2) 58-37-05
e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
http://www.kemerovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о взыскании судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2014 года

Полный текст определения изготовлен 12 сентября 2014 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Птицыной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной от- ветственностью «Талисман», город Белово о взыскании судебных расходов по делу № А27-7991/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Талисман», город Белово,

обществу с ограниченной ответственностью «Спринт», город Белово,

ФИО1, город Белово,

ФИО2, город Новосибирск

ФИО3, город Белово

о взыскании 5235384 руб. 15 коп., об обращении взыскания на заложенное имущест- во

по встречному исковому заявлению ФИО1, город Белово к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ», город Москва

о признании договора ипотеки № 7401-S01/00001/1102 от 18.08.2010 незаключенным по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талисман», город Белово, Кемеровская область

к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ», город Москва,

обществу с ограниченной ответственностью «Спринт», город Белово

о признании договора ипотеки № 7401-S01/00001/1101 от 18.08.2010 незаключенным при участии

от ООО «Талисман» - ФИО4, представитель, доверенность от 15.07.2013, паспорт;

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», город Москва (далее – ОАО «Банк УРАЛСИБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Талисман», город Белово, (да- лее – ООО «Талисман», обществу с ограниченной ответственностью «Спринт», го- род Белово (далее – ООО «Спринт»), ФИО1, город Белово, ФИО2, город Новосибирск, ФИО3, город Белово (далее – ответчики) о солидарном взыскании 5235384 руб. 15 коп. за- долженности по кредитному договору от 18.08.2010 № 7401-S01/00001, об обраще- нии взыскания на заложенное имущество.

24 июля 2013 года ФИО1 подал встречное исковое заявление к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании договора ипотеки № 7401-S01/00001/1102 от 18.08.2010 незаключенным, которое принято к совместному рассмотрению с перво- начальным иском, о чем вынесено отдельное определение.

05 августа 2013 года ООО «Талисман» подало встречное исковое заявление к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании договора ипотеки № 7401-S01/00001/1101 от 18.08.2010 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2013, оставлен- ным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, прекращено производство по делу по первоначальному исковому заявле- нию открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», город Москва в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору от 18.08.2010 № 7401-S01/00001 в размере 5 235 384 руб. 15 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 4 126 155 руб.97 коп., начиная с 28.05.2013 по день полного погашения суммы основного дол- га; обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собст- венности ФИО1.

Отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Талисман», г. Белово», об обращении

взыскания на заложенное имущество – здание пристройки АБК, общей площадью 440,3 кв.м., инвентарный номер 27561 литер А, назначение нежилое, условный но- мер объекта 42:21:000000:0000:27651/01:1000/А, расположенное по адресу: Кеме- ровская область, г. Белово, пер. Линейный, д.41А.

Прекращено производство по встречному исковому заявлению Солодовни- кова Сергея Павловича, город Белово к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ», город Москва о признании договора ипотеки № 7401-S01/00001/1102 от 18.08.2010 незаключенным.

Удовлетворено встречное исковое заявление общества с ограниченной ответ- ственностью «Талисман», город Белово, признан незаключенным договор ипотеки № 7401-S01/00001/1101 от 18.08.2010, подписанный открытым акционерным обще- ством «БАНК УРАЛСИБ», город Москва и обществом с ограниченной ответствен- ностью «Спринт», город Белово.

12 августа 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Талисман», город Белово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ОАО «Банк Уралсиб» судебных расходов в сумме 292 000 руб., в том числе 130 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 12 000 руб. компенсации командировочных расходов, 150 000 руб. транспортных расходов.

Определением от 14.08.2014 заявление принято к производству, судебное за- седание назначено на 09.09.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление о возмещении судебных расходов в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ОАО «Банк УралСиб» 134 555 руб. транспортных расходов, 130 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 12 000 руб. компенсации командировочных.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издер- жек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в де- ле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перево- дчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (пред- ставителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов, которым должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесен- ных расходов, связанных с обеспечением участия представителя в рассмотрении де- ла по существу спора.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактическо- го несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд само- стоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участ- вующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждаю- щих.

При этом доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В подтверждение заявленных требований заявителем представлен договор об оказании юридической помощи от 05.07.2013, заключенный ООО «Талисман» (до- веритель) и членом Адвокатской палаты г. Москвы ФИО4 ФИО5- ной, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обя- занности представления интересов ООО «Талисман» в Арбитражном суде Кемеровской области, а также в апелляционной инстанции по встречному иску ООО «Талисман» к ОАО «Банк УралСиб» о признании договора об ипотеке № 7401-

S01/00001/1101 от 18.08.2010 незаключенным (первоначальный иск ОАО «Банк УралСиб» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное иму- щество) в порядке и на условиях, определенных договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в сумме 130 000 руб. В указанную сумму входит оказание следую- щей юридической помощи: изучение (ознакомление с документами), разработка правовой позиции по делу и подготовка встречного искового заявления о признании договора об ипотеке № 7401-S01/00001/1101 от 18.08.2010 незаключенным; подго- товка к судебным заседания, представительство в судебных заседаниях в арбитраж- ном суде первой, апелляционной инстанций, составление возражений на исковое за- явление ОАО «Уралсиб»; подготовка апелляционной жалобы, либо отзыва на апел- ляционную жалобу. Оплата транспортных расходов адвоката (оплата авиабилетов из Москвы и обратно) не входят в стоимость услуг адвоката и оплачиваются доверите- лем отдельно. Расходы по оплате командировочных из расчета 2000 руб. в день в стоимость услуг адвоката входят и оплачиваются доверителем отдельно.

Из материалов дела следует, что в предварительном судебном заседании 25.07.2013 и в судебных заседаниях суда первой инстанции 15.08.2013, 09.10.2013, 23.10.2013, 06.11.2013, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.01.2014, интересы ООО «Талисман» представляла ФИО4

Согласно представленным документам транспортные затраты на проезд пред- ставителя для участия в судебных заседаниях при рассмотрении спора по существу, а также в настоящем заседании составили 134 555 руб., что подтверждается мар- шрутными квитанциями электронных билетов, посадочными талонами.

Также ООО «Талисман» заявлены ко взысканию расходы, связанные с выпла- той представителю суточных в размере 12 000 руб.

Из положений статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возме- щение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Раз- меры возмещения суточных в соответствии с названной статьей, определяются кол- лективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависи- мости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 15 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 г. N 62 «О служебных командировках в пределах СССР» при командировках в такую местность, откуда командированный имеет возможность

ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные (надбав- ки взамен суточных) не выплачиваются. Указанный нормативный акт применяется в силу положений части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации. В со- ответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2005 г. вышеуказанное положение Инструкции соответствует нормам трудового права.

При этом действующее законодательство не исходит из того, что законно ус- тановленные нормы суточных должны быть по размеру одинаковыми для работни- ков различных организаций. Размер возмещения определяется исходя из финансо- вых возможностей организации (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2005 г. N 16141/04).

Суд, учитывая существующий в настоящее время уровень цен, полагает, что размер суточных в размере 2000 руб. не является завышенным.

Поскольку соглашением об оказании юридической помощи предусмотрена компенсация адвокату командировочных (суточных) расходов, фактически указан- ная сумма выплачена, что подтверждается квитанцией серии АА 000133, данные расходы суд признает обоснованными.

Вышеуказанные затраты ООО «Талисман» представляют собой стоимость расходов, понесенных с целью участия его представителя в судебных заседаниях, следовательно, подпадают под категорию судебных издержек, и подлежат возмеще- нию за счет проигравшей стороны.

Частью 2 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

05 июня 2014 года сторонами подписан акт об оказании юридических услуг.

Также факт оказания ФИО4 юридических услуг подтвержден материалами дела, в том числе протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя зая- вителем представлены квитанции серии АА 000117 от 09.07.2013, серии АА 000133 от 28.07.2014, серии АА 000132 от 21.07.2014.

При указанных обстоятельствах суд признает факт оказания услуг и сумму понесенных истцом судебных расходов по их оплате доказанными.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что

при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к со- ответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подго- товку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотре- ния дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Ин- формационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду пра- во уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оп- лату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбит- ражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в поль- зу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные рас- ходы, оценивает их разумные пределы.

Проанализировав расшифровку видов оказанных услуг, суд полагает необос- нованным отдельную оплату подготовки адвоката к судебному заседанию (1 день занятости) по 7000 руб., поскольку за изучение (ознакомление с документами), раз- работку правовой позиции по делу, составление процессуальных документов - встречного иска, возражений на исковое заявление, отзыва на апелляционную жало-

бу установлена отдельная оплата.

Учитывая фактически выполненный непосредственно представителем ФИО4 объем работ, сложность дела, а также средние сложившиеся расценки на оказание аналогичных услуг на территории Кемеровской области, суд находит ра- зумными судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 88 000 руб.

Поскольку встречные исковые требования ООО «Талисман» судом удовлетворены, суд относит на ОАО «УралСиб» судебные расходы в размере 234 555 руб. (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», город Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талисман», город Белово судебные расходы в размере 234 555 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня вынесения определения.