Определение № А27-8711/11 от 18.03.2013 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,
тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

Резолютивная часть определения оглашена 15 марта 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва о возмещении судебных расходов по делу № А27-8711/2011

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва к открытому акционерному обществу «УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ», г.Кемерово

о взыскании штрафа

при участии:

от ответчика: ФИО2 - представитель (доверенность от 23.12.2010 №913- 2010/УК, паспорт)

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ» (далее - ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») о взыскании 704030 руб. штрафа, в том числе по ст. 98 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорож- ного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) в размере 352 015 руб., по ст.102 УЖТ РФ в размере 352 015 руб.

Решением от 19.09.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 50000 руб. штрафа на

основании ст.102 УЖТ РФ, а также 8540 руб. 30 коп. расходов от уплаты госпошли- ны. В остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2012 решение суда от 19.09.2011 и постановление от 01.12.2011 по делу №А27-8711/2011 отменены в части отказа во взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2012, принятом при новом рассмотрении дела в отмененной части, исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены частично. С ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 17600 руб. 75 коп. штрафа за искажение сведений о грузе. В остальной части иска отказано. Дополнительным решением от 27.06.2012 с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 12540 руб. 30 коп. расходов от уплаты государственной пошлины.

28.12.2012 ОАО «РЖД» в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подано заявление о возмещении судебных расходов по делу №А27-8711/2011 в сумме 10942 руб. 80 коп.

Судебное заседание по рассмотрению заявления ОАО «РЖД» назначено на 28.01.2013, которое было отложено на 25.02.2013, 15.03.2013.

В судебном заседании от 15.03.2013 представитель ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» против удовлетворения заявления возразил, ссылаясь на необоснованность предъявления ко взысканию расходов, связанных с участием в заседаниях в Арбитражном суде Кемеровской области юрисконсульта юридической службы Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД», находящейся в г. Новосибирске, при одновременном участии представителя подразделения ОАО «РЖД», находящегося в г. Кемерово. Полагает, что судебные расходы, связанные с необходимостью участия представителя ОАО «РЖД» в суде кассационной инстанции обусловлены несвоевременным заявлением истцом ходатайства о проведении видеоконференц- связи (далее - ВКС). Ходатайство об участии в заседании 01.03.2012 посредством ВКС поступило в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа 21.02.2012 и было отклонено с указанием назначение на соответствующее время ВКС по другим делам и отсутствие технической возможности.

Представитель ответчика указал, что документы, подтверждающие судебные издержки, в части почтовых расходов не оспариваются.

ОАО «РЖД», извещенное о времени и месте рассмотрения спора в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечило.

От истца поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления подлинных документов, представленных в дело в копиях

Ответчик против удовлетворения ходатайства возразил.

Ходатайство судом отклонено. Рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов неоднократно откладывалось судом, в связи с чем истец располагал временем, необходимым и достаточным для сбора документов и направления их в суд.

Спор подлежит рассмотрению в отсутствие ОАО «РЖД» в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ОАО «РЖД» о взыскании судебных расходов, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно статье 112 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В сумму судебных расходов 10942 руб. 80 коп. ОАО «РЖД» включены:

1. расходы по участию представителя в заседании Арбитражного суда Кемеровской области 15.09.2011 – 1947 руб. 50 коп.:

- проезд поездом по маршруту Новосибирск-Кемерово - 1402 руб. 50 коп.;

- пользование постельным бельем в пассажирских поездах - 132 руб.;

- проезд междугородним автобусом по маршруту Кемерово-Новосибирск - 402 руб.;

2. расходы по участию представителя в заседании Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2012 – 8590 руб. 40 коп.:

- проезд поездом по маршруту Новосибирск-Тюмень - 2287 руб. 20 коп.; - пользование постельным бельем в пассажирских поездах - 108 руб.;

- проезд поездом по маршруту Тюмень-Новосибирск - 2287 руб. 20 коп.; - пользование постельным бельем в пассажирских поездах - 108 руб.;

- расходы на проживание в гостинице - 3500 руб.;

- суточные расходы - 300 руб.

3. расходы, связанные с направлением ответчику и в суд почтовыми отправлениями иска, апелляционных жалоб, кассационной жалобы – 404 руб. 90 коп. (по квитанциям №№39159, 65518, 46138, 47757, 20401, 20426, 28171, 12761, 12760, 15286, 00859, 02370).

Оплата расходов, связанных с направлением ответчику и в суд почтовыми отправлениями иска, апелляционных жалоб, кассационной жалобы, подтверждена квитанциями об отправке заказной корреспонденции.

Материалами дела подтверждается участие представителя ФИО3 в судебном заседании от 15.09.2011 в суде первой инстанции, 01.03.2012 в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены приказы (распоряжения) о направлении работника в командировку №74/131-НЮ от 14.09.2011, №74/22-НЮ от 24.02.2012, авансовые отчеты №131 от 16.09.2011, №22 от 03.03.2012, билеты, квитанции о получении платы за пользование постельным бельем в пассажирских поездах №А2035000 636469, В2035002 797459, приказ ОАО «РЖД» от 26.02.2006 №46 «О порядке и размерах возмещения командировочных и представительских расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представлении авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников аппарата управления ОАО «РЖД»».

Ссылка ответчика на отсутствие необходимости участия в Арбитражном суде Кемеровской области юрисконсульта юридической службы Западно- Сибирской железной дороги ОАО «РЖД», судом отклонена.

В обоснование необходимости участия в Арбитражном суде Кемеровской области юрисконсульта юридической службы Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД», находящейся в г. Новосибирске, ФИО4, истцом указано, что

первичные документы по делу находятся в г. Новосибирске, указанным представителем осуществлялась их подготовка и представление в суд. В подтверждение нахождения документации в г. Новосибирске истцом приобщен к материалам дела договор от 10.01.2012 на оказание услуг по обслуживанию средств измерений, заключенный ответчиком и ОАО «РЖД» в лице начальника Западно-Сибирского центра метрологии - структурного подразделения Западно- Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в городе Новосибирске.

Участие в судебном заседании 15.09.2011 двух представителей ОАО «РЖД» является процессуальным правом истца, и не может рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в соответствующей части.

Суд также не находит оснований для отказа в отнесении на ответчика расходов, связанных с участием представителя истца в судебном заседании кассационной инстанции, поскольку выбор способа участия (личное участие или с использованием ВКС) принадлежит стороне по делу.

Возможность проведения ВКС не обуславливает правомерность заявления о взыскании судебных расходов, связанных с личным участием представителя. Кроме того, указывая, что ходатайство об участии в заседании 01.03.2012 посредством ВКС было отклонено в связи с его поздней подачей истцом (21.02.2012), ответчик доказательств возможности проведения ВКС при условии заявления ходатайства одновременно с кассационной жалобы в материалы дела не представил.

Поскольку решением от 19.09.2011, в части, оставленной без изменения, и решением суда от 13.06.2012 исковые требования о взыскании штрафов на основании ст.ст. 98, 102 УЖТ РФ признаны правомерными, частичное удовлетворение требований связано с уменьшением судом сумм штрафов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика в полном объеме судебные издержки, связанные с участием представителя в заседании Арбитражного суда Кемеровской области 15.09.2011 - 1947 руб. 50 коп. и в заседании Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2012 – 8590 руб. 40 коп.

Расходы, связанные с направлением ответчику и в суд почтовыми отправлениями иска, апелляционной жалобы на решение от 19.09.2011, кассационной жалобы, относятся на ответчика в размере 342 руб. 90 коп.

Суд находит необоснованным предъявление расходов по направлению апелляционной жалобы на решение, принятое при новом рассмотрении дела ответчику по почтовой квитанции №00859 – 29 руб. 75 коп. и направлению апелляционной жалобы по новому рассмотрению в суд по почтовой квитанции №02370 – 32 руб. 25 коп., поскольку постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «РЖД» - без удовлетворения. В соответствии с ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая изложенное, суд относит на ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» понесенные ОАО «РЖД», судебные издержки в сумме 10880 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 10880 руб. 80 коп. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать по истечении срока обжалования определения.

Определение может быть обжаловано в течение месячного срока в Седьмой арбитражный апелляционный суд г.Томск.