Определение № А27-8774/12 от 18.06.2012 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

При ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербининой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Санкт-Петербург

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-САН», г. Кемерово (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2, г. Кемерово ФИО3, г. Кемерово ФИО4, Кемерово ФИО5, г. Кемерово

о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом № 9 от 28 октября 2009 года

при участии: представителя истца ФИО6 (доверенность от 19 апреля 2012 года, паспорт); ФИО7 (доверенность от 14 июня 2012 года, паспорт) в судебном заседании 14 июня 2012 года.

представителя ответчика ФИО8 (доверенность от 07 февраля 2012 года, паспорт),

у с т а н о в и л:

ФИО1, г. Санкт-Петербург обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-САН»,

г. Кемерово о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом № 9 от 28 октября 2009 года.

Требования мотивированы нарушениями, допущенными при проведении общего собрания участников; основаны на нормах гражданского законодательства, предусмотренных в статьях 35, 36, 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определением суда от 28 марта 2012 года исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 24 апреля 2012 года.

Судом в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

В предварительном судебном заседании представитель ответчика на исковые требования возразил, считая их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26 апреля 2012 года. Представитель ответчика оригинал протокола № 9 от 28 октября 2009 года, отзыв на исковое заявление после перерыва в судебное заседание не представил.

Определением от 26 апреля 2012 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4.

В соответствии со статьей 133, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение судебного заседания отложено до 23 мая 2012 года.

В судебном заседании 23 мая 2012 года представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика на исковые требования возразил. Пояснил устно, для того чтобы проверить подписывал ли ФИО1 протокол 28 октября 2009 года, необходимо провести экспертизу.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса суд привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, так как

судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и интересы, так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и интересы.

Определением арбитражного суда от 23 мая 2012 года подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в соответствии статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 14 июня 2012 года.

В настоящее судебное заседание третьи лица: ФИО2, ФИО3 ФИО4 и ФИО5 явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления: 65097148033691, 65097148033721, 65097148033714, 65097148033707).

В соответствии с частями 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца представил дополнительные документы и ходатайство об истребовании доказательств из Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - подлинный протокол общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «АВТО – САН» № 9 от 28 октября 2009 года.

Судом ходатайство представителя истца принято к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика на исковые требования возразил, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, также возразил на ходатайство об истребовании доказательств, так как отсутствуют доказательства обращения ФИО1 в налоговый орган.

В судебном заседании с целью получения необходимого документа судом объявлен перерыв до 15 июня 2012 года, для уточнения представителем истца информации об обращении в налоговый орган доверителя.

После перерыва в судебном заседании 15 июня 2012 года представитель истца представил суду запрос с отметкой Инспекции ФНС России от 14 июня 2012 года о предоставлении заверенного протокола общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «АВТО –САН» №9 от 28 октября 2009 года, пояснил, что 14 июня 2012 года получил устный ответ от налогового органа об отсутствии протокола общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «АВТО –САН» №9 от 28 октября 2009 года, письменный ответ будет дан 15 июня 2012 года, после 13 часов 00 минут.

Судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18 июня 2012 года, для представления истцом ответа на запрос из налогового органа.

В судебном заседании 18 июня 2012 года представитель истца представил ответ Инспекции ФНС России по .г Кемерово № 12-18/018597 от 15 июня 2012 года, из которого следует, что в регистрационном деле не содержится копии документов, а именно протокола Общества с ограниченной ответственностью «АВТО –САН №9 от 28 октября 2009 года.

Представитель истца отозвал ходатайство об истребовании доказательств из Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (подлинного протокола общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «АВТО–САН» № 9 от 28 октября 2009 года), заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Отказ от ходатайства принят судом.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств у Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-САН»: 1) подлиннка протокола общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-САН» №9 от 28 октября 2009 года, книгу протоколов общих собраний за 2009 год, документы, подтверждающие факт уведомления истца о проводимом собрании либо факт участия истца в собрании (уведомления о направлении заказных писем, журнал регистрации исходящей корреспонденции, документы, подтверждающие факт регистрации истца для участия в собрании и т.п.);

2) об истребовании у конкурсного управляющего ООО «АВТО-САН» ФИО9 подлинного протокола общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-САН» №9 от 28 октября 2009 года, книгу протоколов общих собраний за 2009 год, документы, подтверждающие факт уведомления истца о проводимом собрании либо факт участия истца в собрании (уведомления о направлении заказных писем, журнал регистрации исходящей корреспонденции, документы, подтверждающие факт регистрации истца для участия в собрании и т.п.).

3) Истребовании от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области подлинного протокола общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-САН» №9 от 28 октября 2009 года, а в случае его отсутствия надлежащим образом заверенную копию протокола.

Также представитель истца также заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, просит рассмотреть заявленное ходатайство после получения документов от конкурсного управляющего.

Судом заявленные ходатайства представителя истца приняты к рассмотрению в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возразил на заявленные ходатайства. Пояснил, что заявленные ходатайства не подлежат удовлетворению, так как истребование доказательств у Общества и у конкурного управляющего приведет к нарушению принципа состязательности. Кроме того, истец не представил доказательства того, что обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской с целью получения информации.

В соответствии со статьями 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отказать, поскольку истцом не представлены документы, обосновывающие обращение в данный орган для получения документов. Не представлены сведения, в том числе номера регистрационных дел, в которых находится протокол №9 от 28 октября 2009 года. Все доводы, указанные в ходатайстве, носят вероятностный характер.

Ходатайство истца об истребовании доказательств у ООО «АВТО-САН не подлежит удовлетворению, поскольку Общество является ответчиком по делу, удовлетворение ходатайства приведет к нарушению состязательности сторон.

Судом ходатайство истца об истребовании доказательств у конкурсного управляющего ООО «Авто-Сан» ФИО9 рассмотрено и удовлетворено. Суд определил истребовать у конкурсного управляющего ООО «Авто-Сан» ФИО9 подлинник протокола №9 от 228 октября 2009 года, книгу протоколов общих собраний за 2009 год, документы, подтверждающие факт уведомления истца о проведении собрания.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, в целях всестороннего, полного исследования документов, получения дополнительных документов и информации, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

1. Отложить судебное разбирательство, назначив судебное заседание на 05 июля 2012 года, в 10 часов 00 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: 650000, <...>, зал № 213.

Информацию о рассмотрении настоящего дела можно получить в Арбитражном

суде Кемеровской области, расположенном по адресу: 650000, <...> (официальный сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru, телефон помощника судьи (3842) 58-12-30, секретаря судебного заседания (3842) 58-29-90, факс (3842) 58- 37-05, справочная (3842) 58-43-26, адрес электронной почты: info@kemerovo.arbitr.ru.)

2. Обязать конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-САН» ФИО9 предоставить в арбитражный суд подлинный протокол общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-САН» №9 от 28 октября 2009 года, книгу протоколов общих собраний за 2009 год, документы, подтверждающие факт уведомления истца о проводимом собрании либо факт участия истца в собрании (уведомления о направлении заказных писем, журнал регистрации исходящей корреспонденции, документы, подтверждающие факт регистрации истца для участия в собрании и т.п.)

При исполнении настоящего определения следует ссылаться на номер дела А27-8774/2012.

В случае отсутствия документа сообщить соответствующую информацию.

Третьим лицам представить отзыв на исковое заявление, доказательства вручения его копий истцу, ответчику иным лицам, участвующим в деле .

Лицам, участвующим в деле, предлагается представить дополнительные пояснения (возражения) по делу, а также дополнительные доказательства.