Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галат Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1

о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А27-8807/2010,

взыскатель: открытое акционерное общество «Банк Уралсиб», город Москва (ОРГН 1020280000190, ИНН <***>, определением от 04 августа 2014 года заменен на открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

должник: ФИО2, поселок Металлургов, Новокузнецкий район, Кемеровская область,

при участии: не явились,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 26 мая 2016 года поступило заявление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа АС № 003040486, выданного 12 апреля 2011 года и содержащего требование о взыскании с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО «Банк Уралсиб») 9466698 руб. 41 коп.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа обосновано утратой исполнительного листа при передаче 20 февраля 2014 года для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка.

Определением от 27 мая 2016 года заявление о выдаче дубликата исполнительного листа принято к производству, рассмотрение заявления назначено в судебном заседании 07 июня 2016 года.

Заявитель, лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 323 АПК РФ, в соответствии с которой неявка лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения заявления, судебное заседание проведено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Должник просил в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав и оценив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 сентября 2010 года по настоящему делу удовлетворено заявление ОАО «Банк Уралсиб», город Москва о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при открытом акционерном обществе «Банк УралСиб» от 29 апреля 2010 года по делу № Т-КМР/10-395. Взыскано в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с ООО «Национальная кухня», ООО «Строительство», ООО «Транспортная компания «Титан», ФИО3, ФИО2 задолженность по договору кредитной линии № 7414-D51/00001 от 22.02.2008 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 14.08.2009) в размере 9406167 руб. 57 коп., из них: основной долг – 8353855 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 709926 руб. 86 коп.; проценты за просроченный кредит – 116278 руб. 11 коп.; неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 192934 руб. 49 коп.; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 33172 руб. 16 коп.

Также взысканы в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с ООО «Национальная кухня», ООО «Строительство», ООО «Транспортная компания «Титан», ФИО3, ФИО2 расходы по уплате третейского сбора в размере 60530 руб. 84 коп.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Выставному Евгению Анатольевичу и являющееся предметом залога по договору об ипотеке № 7414- D51/00001/1107 от 22.02.2008 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 14.08.2009):

- отдельно стоящее нежилое здание, назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 2 963,2 кв. м., инв. № 10710/2, лит. Б, адрес объекта: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. ДОЗ, д. 19 корп. 16. Кадастровый (или условный) номер: 42:30:0303096:0065:10710\2:1000\Б.; установлена начальная продажная цена в размере 10 624 200 рублей, включая НДС;

- право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. ДОЗ, д. 19 корп. 16. Кадастровый номер: 42:30:03 03 096:0065, общей площадью 3 420 кв.м., по Договору аренды земельного участка от 04.02.2008 № 03-5349, заключенному между ФИО3 и Управлением по Земельным ресурсами землеустройству Администрации города Новокузнецка, сроком действия договора аренды до 30.12.2013; установлена начальная продажная цена права аренды земельного участка в размере 90000 рублей, включая НДС.

Определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

На принудительное исполнение решения третейского суда в отношении солидарных должников арбитражным судом 12 апреля 2011 года выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист АС № 003040486, содержащий требования о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» денежных средств в общей сумме 9466698 руб. 41 коп., об обращении взыскания на указанное выше имущество.

Определением от 04 августа 2014 года арбитражным судом произведены процессуальные замены:

должник общество с ограниченной ответственностью «Строительство», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОРГН 1074217005411, ИНН <***>) заменен на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ВКС», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

взыскатель ОАО «Банк Уралсиб», г. Москва (ОРГН 1020280000190, ИНН <***>) заменен на правопреемника - открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа; при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В исполнительном листе, дубликат которого просит выдать заявитель, указан срок предъявления данного исполнительного листа к исполнению – до 02 сентября 2013 года.

Рассматриваемое заявление подано не взыскателем, а судебным приставом- исполнителем 26 мая 2016 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Доказательств перерыва срока предъявления исполнительного листа в связи с предъявлением его к исполнению, частичным исполнением судебного акта заявителем не представлено (пункт 3 части 1 статьи 321 АПК РФ, часть 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, суду не представлены доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа. Доводы заявителя о невозможности представить документы, подтверждающие утрату исполнительного листа при направлении почтовой связью по причине истечения двухлетнего срока хранения реестров почтовых отправлений, судом отклоняются. В силу прямого указания ч.3 ст.323 АПК РФ при обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа должны быть представлены доказательства его утраты, которые подлежат исследованию судом с учетом позиции всех заинтересованных лиц. Истечение сроков хранения реестров почтовых отправлений не освобождает заявителя от процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств

утраты исполнительного листа, в том числе, путем представления других доказательств (доказательства поиска исполнительного листа, доказательства выяснения факта его неполучения Межрайонным отделом судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, документы служебной проверки по факту его утраты, пояснения работников отдела судебных приставов-исполнителей и др.).

С учетом изложенного довод заявителя об утрате исполнительного листа при направлении почтовой связью отклонен судом как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения заявления в порядке части 3 статьи 323 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление не подлежит удовлетворению.

Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа не является препятствием для заявителя либо взыскателя вновь обратиться с таким заявлением в арбитражный суд с приложением доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа и об отсутствии его исполнения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Заявление оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Дубешко