Гражданский кодекс часть 1

об удовлетворении ходатайства о предоставлении доступа в жилое помещение
город Кемерово Дело № А27-9299/2018
24 мая 2019 года
Резолютивная часть определения оглашена 06 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Апциаури Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гацко Д.В.,

при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего Зубаревой Е.В., доверенность от 18.04.2019г., паспорт, представителя Сбербанк России – Поляковой Е.Е., доверенность от 10.03.2017г., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего Робакидзе Александра Юрьевича в деле о банкротстве должника-гражданина Шадриной Екатерины Евгеньевны, ИНН 420213188696, 650002, г. Кемерово, ул. Авроры, д. 10, кв. 347, о предоставлении доступа в жилое помещение (квартиру) должника,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июля 2018 года (резолютивная часть объявлена 23 июля 2018 года) в отношении Шадриной Екатерины Евгеньевны, 21 апреля 1984 года рождения, уроженки пос. Щебзавод Беловского р-на Кемеровской области, 650002, г. Кемерово, ул. Авроры, д. 10, кв. 347 (Шадрина Е. Е., должник), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов, судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 10 декабря 2018 года, финансовым управляющим утвержден Робакидзе Александр Юрьевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 138 от 04.08.2018.

В арбитражный суд 22 ноября 2018 года от финансового управляющего поступило ходатайство о предоставлении доступа в жилое помещение (квартиру) должника. Определением от 29 ноября 2018 года заявление принято к производству.

10 апреля 2019 года от финансового управляющего поступил ответ органа ЗАГС в отношении Шадрина Сергея Евгеньевича.

Должник, финансовый управляющий, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие в материалах дела документов, подтверждающих их надлежащее уведомление по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель финансового управляющего на удовлетворении ходатайства настаивала.

Представитель ПАО Сбербанк поддержал ходатайство финансового управляющего.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Финансовый управляющий неоднократно обращался к должнику с требованием о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилое помещение, находящееся по адресу: <...>., что подтверждается копией требования о предоставлении доступа в жилое помещение (квартиру), почтовыми чеками. Доступ управляющему предоставлен не был.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить опись, оценку и реализацию имущества гражданина, включенного в конкурсную массу.

Для исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей ему необходим доступ к указанному имуществу.

Квартира, о доступе в которую просит управляющий, является местом постоянного жительства должника и Шадрина Сергея Евгеньевича, что подтверждается ответом на запрос Отдела по вопросам миграции отдела полиции «Рудничный».

ФИО1 является несовершеннолетним сына должника ФИО2, что подтверждается ответом органа ЗАГС по г. Кемерово, следовательно ФИО2 является представителем ФИО1 в силу закона.

В целях соблюдения конституционного права указанных лиц на неприкосновенность жилища и частной жизни, определениями от 29.11.2018 года, 18.01.2019 года, от 13 февраля 2019 года, от 04 марта 2019 года суд предлагал должнику представить отзыв, письменную позицию относительно заявленных требований о предоставлении доступа в жилое помещение (квартиру), возражения (при наличии). Каких-либо позиции от должника не поступило.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе,

имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), изложенной в пункте 42 Постановления Пленума N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 39 Постановления N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые

помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Управляющий пояснил, что доступ в указанное жилое помещение необходим ему для проведения описи находящихся там вещей, которые могут принадлежать должнику. Суд считает ходатайство о предоставлении доступа в жилое помещение подлежащим удовлетворению, поскольку в настоящее время указанная квартира включена в конкурсную массу должника и подлежит продаже с торгов.

Однако, даже в том случае, если бы указанная квартира была исключена из конкурсной массы, финансовый управляющий вправе получить доступ в указанное жилое помещение для установления имущества должника, находящегося в указанном помещении и подлежащего включению в конкурную массу.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, 650002, <...>, обеспечить финансовому управляющему ФИО3 доступ в квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.Н. Апциаури