Гражданский кодекс часть 1

	О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Кемерово	Дело № А27-9474/2009
26 февраля 2013 года	Исполнительное производство № 938

Оглашена резолютивная часть определения 21 февраля 2013 года

Полный текст определения изготовлен 26 февраля 2013 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дворовенко И.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио записи помощником судьи Покосовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, г. Кемерово

о прекращении исполнительных производств № 4845/09/06/42 от 07.10.2009 и № 19647/10/06/42 от 10.12.2010

стороны исполнительных производств (взыскатели): Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное); Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Кемерово

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2

при участии сторон:

заявитель – ФИО1 (паспорт);

от ИФНС России по г.Кемерово: ФИО3 – государственный налоговый инспектор юридического отдела (доверенность № 06-12/17 от 19.06.2012, служебное удостоверение),

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительных производств № 4845/09/06/42 от 07.10.2009 и № 19647/10/06/42 от 10.12.2010, возбужденных судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово

УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительных документов (исполнительных листов) Арбитражного суда Кемеровской области № АС000496282 от 20.08.2009 и № АС000496281 от 20.08.2009.

Определением суда от 07.11.2012 к участию в рассмотрении заявления о прекращении исполнительных производств привлечена сторона исполнительного производства – ИФНС России по г.Кемерово (далее по тексту – налоговый орган), так как исполнительное производство № 19647/10/06/42 возбуждено на основании исполнительного листа о взыскании государственной пошлины по делу.

Заявление ФИО1 рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда с учетом положений ч.2 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя пенсионного фонда и судебного пристава- исполнителя, уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, что подтверждено документально материалами дела, при наличии от них соответствующих ходатайств, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требования о прекращении исполнительных производств ФИО1 ссылается на то, что с 01.01.2012г. вступил в силу Федеральный закон от 03.12.2011г. № 379 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды», которым с 01.01.2012г. отменена обязанность индивидуальных предпринимателей представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам. С учетом части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, устранение в настоящее время ответственности за непредставление сведений является основанием для прекращения исполнительных производств в соответствии с п.1 ст.327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст.43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», а также с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума № 37 от 22.06.2012.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в судебном заседании 06.11.2012 указала на необоснованность правовой позиции заявителя.

Управление Пенсионного фонда в отзыве с требованием заявителя не согласилось, полагает, что к ответственности заявитель был привлечен обоснованно, статья 54 Конституции Российской Федерации не исключает возможности исполнения принятого

до вступления в действие закона решения о привлечении к ответственности. Подробно позиция фонда изложена в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Представитель ИФНС РФ по г.Кемерово в судебном заседании 21.02.2013 возражал относительно заявленного ФИО1 требования о прекращении исполнительного производства о взыскании госпошлины. Относительно требования заявителя о прекращении исполнительного производства о взыскании суммы штрафа в пенсионный фонд позиции не заявлено.

Исследовав обстоятельства и материалы по заявлению, а также заслушав представителей сторон, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Судом установлено, что 19.06.2009 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, в сумме 120 руб.

Решение арбитражного суда от 07.07.2009г. по делу № А27-9474/2009 требование Пенсионного фонда было удовлетворено в полном объеме.

Судебный акт по делу вступил в законную силу, в связи с чем 10.08.2009 арбитражным судом были выданы исполнительны листы № АС 000496281 на взыскание с предпринимателя в бюджет пенсионного фонда штрафа в размере 120 рублей и №АС 000496282 на взыскание с предпринимателя в федеральный бюджет госпошлины за рассмотрение дела в суде в размере 500 рублей.

На основании указанных исполнительных листов арбитражного суда, судебным приставом исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области в отношении ФИО1 10.12.2010 возбуждено исполнительное производство № 19647/10/06/42 о взыскании госпошлины в сумме 500 руб. и 07.10.2009 возбуждено исполнительное производство № 4845/09/06/42 о взыскании штрафных санкций в сумме 120 рублей.

Ссылаясь на то, что с 01.01.2012г. отменена обязанность индивидуальных предпринимателей представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и с учетом части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации и полагая, что устранение в настоящее время ответственности за непредставление сведений является основанием для прекращения исполнительных

производств, Абызов Владимир Дмитриевич обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава- исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Федеральным законом от 03.12.2011 г. № 379 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» не исключена обязанность индивидуальных предпринимателей представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В силу положений статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется всеми плательщиками страховых взносов, к которым в соответствии со статьей 5 данного закона относятся и индивидуальные предприниматели; в том числе, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Решением суда от 07.07.2009 с ИП Абызова В.Д. был взыскан штраф не за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, а за непредставление им, как физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, в установленные сроки в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2,3,4 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2011 г. № 379 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» внесены изменения в абзацы 1,3 пункта 1 статьи 8, пункт 3 статьи 8, статью 11 и часть 2 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и исключена обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, сведений о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также исключена ответственность таких лиц за непредставление сведений о себе.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В упомянутых случаях судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство по основаниям, предусмотренным соответственно пунктами 5 или 6 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном

производстве», или оканчивает его на основании пункта 4 части 1 статьи 47 указанного Закона.

Также в указанном постановлении разъяснено, что при толковании части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве судам необходимо исходить из того, что под федеральным законом, предусматривающим прекращение исполнительного производства, следует понимать, в том числе и федеральный закон, устраняющий ответственность за совершение публично-правового правонарушения, повлекшего судебное взыскание санкции и возбуждение исполнительного производства.

В связи с этим после устранения ответственности исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа арбитражного суда, подлежит прекращению арбитражным судом в порядке, определенном статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, речь идет о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного суда о взыскании соответствующей санкции за не неисполнение публично-правовой обязанности, за совершение публично-правового правонарушения, в случае наличия федерального закона, устраняющего ответственность за не неисполнение публично-правовой обязанности.

С учетом изложенного, требование заявителя в части прекращения исполнительного производства № 4845/09/06/42, возбужденного 07.10.2009 о взыскании штрафных санкций в сумме 120 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

Однако, исполнительное производство № 19647/10/06/42 от 10.12.2010 возбуждено не в связи с взысканием санкции за совершение публично-правового правонарушения (в данном случае – не представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а по исполнительному листу о взыскании с ИП ФИО1 государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Уплата государственной пошлины не относится к ответственности за совершение публично-правового правонарушения. Государственная пошлина относится к судебным расходам, связанным непосредственно с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что дело № А27-9474/2009 было рассмотрено в июле 2009 года, требования Пенсионного фонда удовлетворены, соответственно с должника по делу – ИП ФИО1 обоснованно была взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в сумме 500 рублей.

С учетом изложенного, оснований для прекращения исполнительного производства № 19647/10/06/42 от 10.12.2010 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 184-185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление ФИО1, г.Кемерово удовлетворить частично.

Прекратить исполнительное производство № 4845/09/06/42, возбужденное 07.10.2009.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Судья

И.В.Дворовенко