Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы деле о банкротстве должника - гражданина ФИО1, город Мыски Кемеровской области,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2022 (решение в полном объеме изготовлено 24.02.2022) должник признана банкротом, в отношении ее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 28.02.2022 (сообщение № 8298089), опубликованы в газете «Коммерсантъ» - 05.03.2022.

В Арбитражный суд Кемеровской области 13.04.2022 поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы должника имущества: денежные средства в размере 17 000 рублей ежемесячно на арендную плату за жилое помещение.

Определением суда от 06.05.2022, после устранения должником обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, требование принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности назначено на 02.06.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы должника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы – исходя из общего предназначения данного правового института – гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету, в том числе при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» вопросы об исключении из конкурсной массы имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При этом вопрос об исключении из конкурсной массы может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Согласно заявлению, должник просит исключить из конкурсной массы расходы по найму жилого помещения в размере 17 000 руб., расположенного по адресу: <...>, в доказательства несения расходов представлены копии договора найма от 01.02.2022, заключённого с собственником – ФИО3) (соответствующие документы, в том числе выписка из ЕГРН, представлены в материалы дела), график фиксации об оплате договора найма (Дата подачи: 13.04.2022 06:27 МСК).

Должником представлен ответ финансового управляющего на его обращение, в котором со ссылками на нормы права, указывает, что из конкурсной массы может быть исключена сумма не более 10 000 руб., в связи с чем управляющий разъяснил должнику его право обратиться для разрешения данного вопроса в суд (Дата подачи: 27.04.2022 09:15 МСК).

В этой связи, суд квалифицирует заявленные требования в качестве разногласий между управляющим и должником и приходит к выводу о необходимости рассмотрения заявленного должником ходатайства по существу, исходя из разумных ожиданий должника о внесении правовой определенности во взаимоотношения сторон.

Из представленных должником доказательств усматривается, что указанное жилое помещение должник арендует, поскольку осуществляет трудовую деятельность в АО «Кузнецкие Ферросплавы» в г. Новокузнецке, среднемесячная заработная плата составляет 52 250,90 руб. (копии справок 2-НДФЛ, Дата подачи: 18.05.2021 17:14 МСК).

Таким образом, у должника имеется источник формирования и пополнения конкурсной массы.

Факт отсутствия у ФИО1 на праве собственности какого-либо жилого помещения подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (Дата подачи: 13.04.2022 06:27 МСК).

В определении Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 № 146-О содержится правовая позиция о том, что согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Интерпретируя это положение применительно к правилам регистрационного учета, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности; Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие или отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 15 января 1998 года № 2-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, Определение от 5 октября 2000 года № 199-О).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указано: исходя из положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

С учетом изложенного факт регистрации ФИО1 по месту жительства в г. Мыски, в то время как фактически должник проживает в городе Новокузнецке, о незаконности и недобросовестности поведения гражданина (в частности в тех мере и качестве, которые имели бы значение для разрешения настоящего спора в частности и в рамках настоящего дела о банкротстве в целом), сам по себе не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, следует заключить, что, заявляя рассматриваемое ходатайство, направленное на обеспечение предоставления должнику необходимых для своевременного внесения им платежей за нанимаемое по месту постоянного жительства и работы жилое помещение денежных средств, ФИО1 действует добросовестно и разумно, в соответствии с его правами (в том числе в целях обеспечения принадлежащего ему права на кров (на жилище) и законными интересами.

Оснований считать, что, заявляя данное ходатайство, ФИО1 действовал со злоупотреблением правом, в целях нарушения прав его кредиторов (последние имеют приоритет над таким интересом должника), не имеется.

ФИО1 действительно нуждается в достаточных для внесения ежемесячных платежей по договору найма жилого помещения денежных средствах.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника в ином, не указанном в качестве арендуемого жилого помещения, жилье (<...>), а также принимая во внимание факт осуществления должником трудовой деятельности в АО «Кузнецкие Ферросплавы» в г. Новокузнецке, подтвержденный материалами дела, суд соглашается с доводами заявителя об обоснованности затрат по найму жилого помещения по адресу: <...>.

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. Закон о банкротстве не содержит ссылок на Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

Между тем, согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В то же время согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Под прожиточным минимумом, используемым в целях применения Закона о банкротстве, понимается лишь размер денежных средств, не ниже которого может быть обеспечено нормальное существование гражданина-банкрота без дополнительных источников.

Предполагается, что расходование этой суммы будет осуществляться на цели, имеющие ежедневный (срочный) характер и в отношении которых невозможно осуществлять контроль за их расходованием без чрезмерного вторжения в частную жизнь должника и членов его семьи и без возложения на финансового управляющего нереального бремени такого неусыпного контроля.

Между тем денежные средства, необходимые для оплаты найма съемного жилья, не входят в установленный прожиточный минимум.

При этом администрирование подобных расходов прямо отнесено Законом о банкротстве к функции финансового управляющего, поскольку не требует ежедневного расходования.

Данные расходы относятся к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве), очередность, удовлетворения которых установлена пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» содержатся разъяснения, согласно которым в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В этой связи, несмотря на то, что спорные расходы являются необходимым для обеспечения нормальной жизнедеятельности гражданина-банкрота расходом, соответствующие суммы в силу специального регулирования Закона о банкротстве не включаются в размер исключаемых из конкурсной массы денежных средств, а признаются текущими платежами в смысле пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве.

По сути, исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы должника в его пользу означает отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве (статья 213.27 Закона о банкротстве), при котором принадлежащие должнику денежные средства приоритетно направляются самому должнику в целях обеспечения его существования на минимально необходимом социальном уровне.

В настоящем случае из дела усматривается, что пользование жилым помещением осуществляется должником на основании договора найма жилого помещения, предусматривающего внесение ежемесячного платежа в размере 17 000 руб.

Из практики следует отсутствие у наймодателя-гражданина интереса в длительном предоставлении гражданину, признанному банкротом, жилого помещения в пользование при неполучении одновременно с этим ежемесячной платы по причине отнесения таковой к текущим платежам, погашаемых в установленном Законом о банкротстве порядке за счет конкурсной массы должника, формирование которой требует существенного количества времени.

Наймодатель имеет право расторгнуть договор в случае неоплаты нанимателем жилого помещения и коммунальных услуг, что создает высокий риск незамедлительного отказа наймодателя от договора найма после невнесения гражданином, признанным банкротом, платежей по нему и поиска наймодателем другого нанимателя для целей максимально рационального использования соответствующего жилого помещения, способного приносить высокий стабильный доход, его собственником.

Принимая во внимание изложенные особенности складывающихся на рынке услуг по предоставлению жилых помещений в наем отношений, а также предусмотренное Договором право наймодателя на односторонний отказ от исполнения договора, следует заключить, что определение порядка внесения платежей по данному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве создает высокие риски лишения должника крова в максимально короткие сроки.

Поскольку указанное недопустимо, в целях обеспечения дополнительных гарантий права должника на кров, с учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованным и необходимым отступление в рамках настоящего дела от порядка, установленного пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, и исключение ежемесячно, начиная с 13.04.2022 (дата обращения с настоящим заявлением), в течение процедуры реализации имущества должника денежных средств в сумме 17 000 руб.

Должник, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, просил исключать денежную сумму на найм, начиная с 24.02.2022, то есть даты принятия решения о введении реализации, однако, поскольку заявление подобного характера носит заявительный характер, соответственно, исключение денежных средств возможно только с даты обращения в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о банкротстве, необходимостью соблюдения баланса интересов между должником, его личными правами, в том числе на достойную жизнь и достоинство личности, и его кредиторами, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об исключении из конкурсной массы должника расходов по арендной плате в сумме 17 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 60, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Удовлетворить заявление должника – ФИО1, город Мыски Кемеровской области об исключении имущества из конкурсной массы должника частично.

Исключить ежемесячно, начиная с 13.04.2022 по дату завершения процедуры реализации имущества должника ФИО1, город Мыски Кемеровской области, из конкурсной массы должника денежные средства в размере 17 000 руб. на оплату расходов по найму жилья, расположенного по адресу: <...>, при условии фактического несения должником указанных расходов и фактического поступления денежных средств в конкурсную массу.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дня со дня его вынесения.

Судья В.В. Матыскина