Определение № А28-10205/10 от 24.11.2010 АС Кировской области

227/2010-85240(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

Дело №А28-10205/2010
318/27

г. Киров

24 ноября 2010 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.,

рассматривая в предварительном судебном заседании дело по заявлению

Региональной энергетической комиссии Кировской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

Третье лицо: Департамент государственной собственности Кировской области

о признании недействительным решения от 16.07.2010 № 01/296/2010-895 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на нежилое помещение

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – представитель не явился, направил ходатайство, от ответчика – представитель не явился, направил ходатайство,

от третьего лицо – ФИО1, заместителя начальника отдела государственных предприятий и учреждений, по доверенности от 22.01.2010 №231- 40-05-15,

установил:

региональная энергетическая комиссия Кировской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о признании недействительным решения от 16.07.2010 № 01/296/2010-895 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменное ходатайство от 24.11.2010, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил

письменное ходатайство от 23.11.2010 №07/7124, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

От заявителя поступило письменное ходатайство от 17.11.2010 об отказе от заявленного требования и прекращении производства по делу. Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу заявителю известны и понятны.

Ответчик, в направленном в материалы дела отзыве на заявление от 23.11.2010 №07/7124, указал, что 16.11.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право оперативного управления за заявителем на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Считает, что в связи с указанным обстоятельством предмет обжалования отсутствует, поэтому имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Учитывая, что отказ заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявителю известны последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный отказ принимает.

Принимая во внимание, что заявитель отказался от заявления и отказ принят судом, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение.

Учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек, уплаченная по платежному поручению от 24.10.2008 №2, подлежит возврату заявителю как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказ Региональной энергетической комиссии Кировской области от заявленных требований принять.

Производство по делу №А28-10205/2010-318/27 прекратить.

Возвратить Региональной энергетической комиссии Кировской области (юридический адрес: 610020, <...>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 24.10.2008 №2. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.