Определение № А28-10576/13 от 17.12.2013 АС Кировской области

116/2013-93296(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://.kirov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Дело № А28-10576/2013
364/16

г. Киров

17 декабря 2013 года

Резолютивная часть определения оглашена 13 декабря 2013 года. В полном объеме определение изготовлено 17 декабря 2013 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гуровой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «УралЭнергоГаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 123001, <...>)

к открытому акционерному обществу «Кировэлектросетьсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610027, <...>)

третье лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Кировской области (место нахождения: 610000, <...>), временный управляющий ОАО «Кировэлектросетьсервис» ФИО1 (адрес: 610002, <...>)

об обращении взыскания на имущество должника

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика генерального директора ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 08.08.2013,

представителя третьего лица (временного управляющего ФИО1) ФИО3, по доверенности от 30.08.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УралЭнергоГаз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Кировэлектросетьсервис» (далее – ответчик, ОАО «Кировэлектросетьсервис») об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок с кадастровым номером 43:12:330110:0018 и РПБ Пасеговского участка с кадастровым номером 43:12:030000:17:966-К/-01.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что у должника – ОАО «Кировэлектросетьсервис» отсутствуют денежные средства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок с

кадастровым номером 43:12:330110:0018 и РПБ Пасеговского участка с кадастровым номером 43:12:030000:17:966-К/-01.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Кировской области представил письменный отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленного требования, поскольку обращение взыскания на имущество должника в пользу заявителя может повлечь нарушение прав других кредиторов.

Третье лицо - временный управляющий ОАО «Кировэлектросетьсервис» ФИО1, в письменном отзыве на заявление указывает, что обращение взыскания на имущество должника в нарушение норм Закона о банкротстве не допускается, кроме того ссылается на обращение заявителя в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов ОАО «Кировэлектросетьсервис» и на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2013 об обращении взыскания на имущество должника.

Заявитель и Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Кировской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Кировской области, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей заявителя и названного третьего лица. Представители ответчика и третьего лица - временного управляющего ОАО «Кировэлектросетьсервис» против этого не возражают.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - временного управляющего ОАО «Кировэлектросетьсервис» ФИО1 поддерживает доводы отзыва.

Изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

В силу положений части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из пункта 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности,

хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Заявитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок с кадастровым номером 43:12:330110:0018 и РПБ Пасеговского участка с кадастровым номером 43:12:030000:17:966-К/-01.

Из материалов дела следует, что 22.02.2013 заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обращении взыскания на имущество должника – ОАО «Кировэлектросетьсервис», а именно на два объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 43:12:330110:0018 и РПБ Пасеговского участка с кадастровым номером 43:12:030000:17:966-К/-01.

02.09.2013 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение по делу № А40-137050/10 по иску ООО «УралЭнергоГаз» к ОАО «Кировэлектросетьсервис» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 43:12:330110:0018, расположенный в Кирово-Чепецком районе с. Пасегово, в удовлетворении остальной части требований заявителю отказано. Данный судебный акт не обжаловался.

Из заявления, направленного в Арбитражный суд города Москвы и из определения от 02.09.2013 Арбитражного суда города Москвы следует, что названное определение принято по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в рассматриваемом деле.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу прекратить.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалоба на определение подается через Арбитражный суд Кировской области.