Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2018 исковое заявление открытого акционерного общества «Кировский хладокомбинат» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) было оставлено без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и (или) 126 АПК РФ; истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и представить суду доказательства их устранения в срок не позднее 15.10.2018, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истцу предлагалось представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (в соответствии с количеством заявленных исковых требований) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

- в нарушение пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Истцу предлагалось представить пояснения относительно соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ и пунктов 5.6, 5.7, 5.9 договора, а также направления ответчику 16.07.2018 претензии с требованием о возврате оборудования и начавшейся просрочке возврата оборудования по истечении 10 рабочих дней с даты получения такого требования ответчиком (к исковому заявлению приложена претензия истца от 13.07.2018, датированная и направленная ответчику ранее возникновения у ответчика обязательства по возврату истцу оборудования согласно условиям договора и возникновения просрочки возврата оборудования, при этом срок хранения заказного письма истек 18.08.2018), представить соответствующие доказательства.

12.10.2018 в арбитражный суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 120 000 рублей 00 копеек штрафа за просрочку возврата оборудования. Истец полагает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, представил копию досудебной претензии от 26.09.2018 о возврате оборудования и уплате штрафных санкций с доказательствами направления в адрес ответчика 27.09.2018.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61003524042328, сформированному сервисом официального сайта Почты России, письмо принято в отделении связи 27.09.2018, прибыло в место вручения 29.09.2018, совершена неудачная попытка вручения 02.10.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 5.9 договора стороны согласовали досудебный претензионный порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении договоров. Сторона, в адрес которой направлена претензия, обязана ее рассмотреть и о результатах уведомить в письменной форме другую сторону в течение 7 дней со дня получения претензии. В случае если спор не урегулирован в претензионном порядке, он передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения предприятия.

Вместе с тем, доказательств вручения ответчику претензии от 26.09.2018 истцом не представлено. Информация о надлежащем извещении адресата («истечение срока хранения», «вручение адресату») на официальном сайте Почты России отсутствует.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункту 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласованный сторонами срок ответа на претензию следует исчислять с даты получения ответчиком заказного претензионного письма или с даты возвращения истцу заказного письма по истечении срока его хранения на отделении почтовой связи.

Доказательства того, что адресат отказался получать данное заказное письмо от работника почтовой связи или не имеет намерения получить на отделении почтовой связи данное заказное письмо в установленный срок хранения (30 дней), который на текущий момент не истек, истцом не представлены.

Как указано в пункте 4 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, истец не представил необходимых и достаточных доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Частью 5 пункта 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения искового заявления в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Платежным поручением от 04.09.2018 № 4746 истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 800 рублей 00 копеек. В соответствии с частью 2 статьи 129 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении судом искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявлениеоткрытого акционерного общества «Кировский хладокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>), приложенные к нему документы возвратить истцу.

Возращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Возвратитьоткрытому акционерному обществу «Кировский хладокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 04.09.2018 № 4746. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Приложение в адрес истца: исковое заявление и приложенные к нему документы, ходатайство об уточнении исковых требований и приложенные к нему документы.

Судья Е.А. Татаренкова