Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Данар» (далее - ответчик, общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды от 22.11.2019 за период с апреля по декабрь 2020 года в общей сумме 1 910 185 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.06.2021) исковые требования

[A1] удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 746 155 рублей 66 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

На основании постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций от 27.10.2021 и от 16.02.2022 соответственно решение суда оставлено без изменений, а апелляционная и кассационная жалобы – без удовлетворения.

Определением от 09.03.2022, суд в порядке части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединил рассмотрение вышеназванных заявлений о взыскании судебных расходов в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А28-13188/2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» согласно требованиям абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся.

В обоснование требования заявитель представил: договор оказания юридических услуг от 01.03.2021, акт об оказанных услугах от 30.03.2021; договор на оказание юридических услуг от 11.05.2021, акт об оказанных услугах от 28.05.2021; платежные поручения от 10.03.2021 № 133, от 19.05.2021 № 235, от 27.05.2021 № 257.

Ответчик возражений на заявление истца не представил.

В обоснование требования ООО фирма «Данар» представило: договор об оказании юридических услуг от 25.10.2020, акт сдачи-приемки услуг от 01.06.2021, расходный кассовый ордер от 01.06.2021 № 637, расписку в получении денежных средств от 01.06.2021, дополнительное соглашение от 15.07.2021 № 1, акт сдачи-приемки услуг от 22.10.2021, расходный кассовый ордер от 25.10.2021 № 637, расписку в получении денежных средств от 25.10.2021.

Истец с суммой заявленных ответчиком судебных расходов не согласен. Указывает на то, что представитель ответчика ФИО3 является штатным сотрудником общества, кроме того, истец ссылается на чрезмерность заявленных ответчиком судебных расходов.

Подробно доводы истца и ответчика изложены в заявлениях и возражениях на них.

[A2] Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, заявляющее о возмещении судебных расходов, подтверждает принятие в его пользу судебного акта по делу, доказывает факт несения расходов в связи с этим делом и их размер, разумность, в том числе экономическую оправданность и соизмеримость по отношению к праву, которое защищалось в судебном споре, к сложности дела. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, установление баланса интересов участников процесса при распределении судебных расходов обеспечивается надлежащим исполнением ими бремени доказывания.

Судом установлено, что заявления о взыскании судебных расходов поданы истцом и ответчиком в сроки, установленные частью 2 статьи 112 АПК РФ.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

[A3] Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 АПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, указано, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения

[A4] публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически и качественно оказанные услуги исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела.

Таким образом, разумность расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 10 000 рублей. Стоимость остальных услуг, входящих в предмет договора, согласовывается сторонами в дополнительном соглашении к договору.

В соответствии с актом об оказанных услугах от 30.03.2021 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: участие в судебном заседании 04.03.2021, составление письменных пояснений с уточнением размера исковых требований. Оплата услуг произведена на основании платежного поручения от 10.03.2021 № 133 в сумме 10 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг за май 2021 года составляет 15 000 рублей.

В соответствии с актом об оказанных услугах от 28.05.2021 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: участие в судебных заседаниях 12.04.2021, 21.05.2021, 28.05.2021, составление письменных пояснений с уточнением размера исковых требований от 11.05.2021, письменных пояснений от 27.05.2021. Оплата услуг произведена на основании платежных поручений от 19.05.2021 № 235 и от 27.05.2021 № 257 в общей сумме 20 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 708 рублей 30 копеек. В подтверждение понесенных затрат представляет почтовые квитанции от 22.10.2020, от 22.01.2021, от 01.02.2021, от 30.03.2021, от 11.05.2021, от 27.05.2021.

Исходя из анализа содержания представленных к оплате услуг и их документального подтверждения, с учетом характера и сложности спора, цены иска, размеров действующих рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденных Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области», суд признает обоснованными, соответствующими сложности дела и характеру спора, не завышенными и не превышающими разумных пределов издержки, понесенные истцом на оплату

[A5] услуг, связанных с составлением процессуальных документоыв и участием в судебных заседаниях в общем размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая принцип пропорционального распределения судебных расходов, требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению и рассчитываются следующим образом.

В качестве целого (100 %) берется цена иска, которая с учетом всех уточнений составила 1 910 185 рублей 66 копеек, из которых требование о взыскании 746 155 рублей 66 копеек было удовлетворено, указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца, в остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано.

С учетом изложенного, пропорция составила 39,06 % от цены иска обоснованно предъявленных к ответчику требований и 60,94 % - необоснованно.

Согласно пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, а также согласно рассчитанной пропорции, сумма требований о взыскании издержек на оплату услуг представителя и почтовых расходов составляет 11 994 рубля 66 копеек ((30 000 рублей+708 рублей 30 копеек)*39,06 %), указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Судом установлено, что между ФИО3 (исполнителем) и ООО фирма «Данар» (заказчиком) был заключен договор об оказании юридических услуг от 25.10.2020, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Кировской области по делу № А28-13188/2020 (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 названного договора за оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю следующее вознаграждение: 10 000 рублей за участие в одном судебном заседании; 3000 рублей за подготовку и оформление позиции заказчика (одного документа, в т.ч. отзыва на исковое заявление, отзыва на уточнение иска).

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 01.06.2021 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:

- составление и направление в суд: отзыва на иск (02.12.2020) – 3000 рублей; отзыва на ходатайство об уточнении исковых требований (26.02.2021) – 3000 рублей; отзыва на ходатайство об уточнении исковых требований (07.04.2021) – 3000 рублей; отзыва на ходатайство об уточнении исковых требований (18.05.2021) – 3000 рублей.

[A6] - участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Кировской области (02.12.2020, 25.01.2021, 04.03.2021, 12.04.2021, 21.05.2021, 28.05.2021) по 10 000 за каждое судебное заседание.

Факт несения ответчиком затрат подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 01.06.2021 № 637 и распиской в получении денежных средств от 01.06.2021в общей сумме 72 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.07.2021 № 1 к договору от 25.10.2020 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика во Втором арбитражном апелляционном суде.

В силу пункта 3.1 данного дополнительного соглашения за оказание услуг по настоящему соглашению заказчик выплачивает исполнителю 20 000 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки от 22.10.2021 в рамках дополнительного соглашения заказчиком оказаны следующие услуги: участие представителя в судебных заседания суда апелляционной инстанции 08.09.2021, 13.10.2021, 20.10.2021.

Факт несения ответчиком затрат подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 25.10.2021 № 637 и распиской в получении денежных средств от 25.10.2021 в общей сумме 20 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд при определении разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя учитывает характер и сложность спора, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем фактически оказанных представителем услуг; при оценке разумности суд основывается также на рекомендуемых минимальных ставках гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области» от 30.12.2010 (с изменениями от 06.03.2012, от 11.11.2013) и с учетом изложенного, признает понесенные заявителем расходы в связи с участием представителя ответчика в Арбитражном суде Кировской области в размере 37 000 рублей (12 000 рублей – за составление отзыва на исковое заявление и отзывов на уточнения, 5000 рублей за каждое судебное заседание в суде первой инстанции (5 судебных заседаний)), а также расходы в связи с участием представителя ответчика во Втором арбитражном апелляционном суде в размере 15 000 рублей (по 5000 рублей за каждое судебное заседание в суде апелляционной инстанции (3 судебных заседания) разумными и соразмерными объему фактически выполненных представителем работ (услуг).

Вместе с тем, учитывая принцип пропорционального распределения судебных расходов, требование ответчика о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению и рассчитываются следующим образом.

При рассмотрении искового заявления предпринимателя Арбитражным судом Кировской области требования были удовлетворены в размере 39,06% от размера заявленных требований, соответственно, в 60,94% истцу было отказано. В указанной части судебные издержки ответчика подлежат удовлетворению (37 000 рублей*60,94%=22 547 рублей 80 копеек).

ИП ФИО1 обжаловал решение арбитражного суда по настоящему делу в суде апелляционной инстанции. Второй арбитражный апелляционный суд

[A7] постановлением от 27.10.2021 отказал истцу по делу в удовлетворении апелляционной жалобы. Ответчиком апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кировской области не подавалось.

Таким образом, расходы ответчика на участие представителя в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы истца подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом ранее сделанных судом выводов о разумности и соразмерности заявленных расходов в общей сумме 15 000 рублей.

С учетом изложенного, а также согласно рассчитанной пропорции, сумма судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя подлежит взысканию с истца в размере 37 547 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Судом оценены и признаны необоснованными доводы истца о наличии между обществом и ФИО3 трудовых отношений, поскольку в представленной в материалы дела копии трудовой книжке данной записи не содержится.

Исходя из пункта 23 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

С учетом согласия сторон на зачет судебных издержек, судом определена сумма подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика с учетом произведённого зачета встречных требований, которая составила 25 553 рубля 14 копеек. Указанная сумма и подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185, 188, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскание судебных издержек удовлетворить частично в размере 11 994 рубля 66 копеек.

Заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Данар» о взыскание судебных издержек удовлетворить частично в размере 37 547 рублей 80 копеек.

С учетом произведенного зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610017, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Данар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 553 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 14 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

[A8] Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Бельтюкова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.12.2021 9:22:08

Кому выдана Бельтюкова Светлана Александровна