Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610005, Россия, Кировская область, г. Киров)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о признании незаконным решения от 04.08.2016 № 1049,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова о признании незаконным решения комиссии по использованию муниципальной собственности Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова от 04.08.2016 №1049 и его отмене.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением комиссии по использованию муниципальной собственности от 09.08.2016, как следует из протокола заседания комиссии от 04.08.2016 №1049, на Предпринимателя наложен штраф за нарушение условий договора аренды муниципальной собственности, заключенного Предпринимателем (арендатор) и Департаментом муниципальной собственности города Кирова (арендодатель) от 12.02.2016 №7374, а именно пунктов 2.2.3, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.12, 2.2.18 (не заключены договоры с предприятиями коммунального хозяйства; задолженность по арендной плате; сдача помещения в целом и в части в субаренду без согласия арендодателя, допущение захламления бытовым и строительным мусором внутренних дворов арендуемых помещений и мест общего пользования, не проведение ремонта фасада здания, задолженность по оплате коммунальных услуг), а также принято решение расторгнуть договор аренды.

Предприниматель, не согласившись с данным решением комиссии, ссылаясь на статьи 197-199,201 АПК РФ, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным. В обоснование своей позиции указывает, что договорные обязательства арендатором не нарушались; доводы Комиссии о нарушении сроков оплаты арендной платы в течение 2 месяцев не обоснованы. Считает наложение штрафа незаконным и ущемляющим его права и интересы.

Ответчик в представленном отзыве просит прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку оспариваемое решение комиссии не относится к ненормативным правовым актам в соответствии с действующим законодательством, а носит рекомендательный характер.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзыве на него.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, в силу приведенный норм права, организация или гражданин могут оспорить в арбитражном суде только два вида официальных документов, исходящих от государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц: ненормативный правовой акт и решение.

Следовательно, иные официальные документы, не обладающие признаками ненормативного правового акта или решения, не могут быть оспорены в арбитражном суде.

Важнейшими признаками, позволяющими отнести официальный документ, исходящий от государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица к числу ненормативных правовых актов или решений, являются:

а) наличие в официальном документе властного волеизъявления органа или должностного лица, выражающегося в предоставлении лицу, в отношении которого издан (принят) или составлен данный документ, субъективного юридического права (правового статуса), в возложении на него субъективной юридической обязанности или в применении к нему юридической санкции;

б) принятие на основе соответствующих норм административного права в отношении определенного физического или юридического лица с целью установления, изменения, прекращения или подтверждения его прав и (или) обязанностей;

в) возникновение у лица, в отношении которого издан (принят) или составлен официальный документ, на основании данного документа прямых юридически значимых последствий позитивного или негативного характера, то есть возникновение у него субъективного юридического права, субъективной юридической обязанности, ограничения (ущемления) субъективного юридического права, юридической ответственности.

Официальные документы, не обладающие названными признаками, не могут быть отнесены к числу ненормативных правовых актов или решений государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц.

Полномочия, которыми в целях решения вопросов местного значения наделены органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов, предусмотрены в части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ, в силу части 3 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) полномочия органов местного самоуправления осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно.

Определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО «Город Киров» пунктом 5 части 4 статьи 22 Устава муниципального образования «Город Киров», принятого решением Кировской городской думы от 29.06.2005 №42/19 (далее - Устав) отнесено к исключительной компетенции Кировской городской Думы.

Статьей 7 Устава определены органы местного самоуправления муниципального образования «Город Киров» и должностные лица, обладающие публичными полномочиями для решения вопросов местного самоуправления, предусмотренных статьей 8 Устава. Структура и компетенция органов местного самоуправления установлены главами 3 - 7 Устава.

Правовой статус администрации как органа местного самоуправления, наделенного публичными полномочиями, определен статьей 29 Устава.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 29 Устава администрация осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, в порядке и пределах полномочий, установленных Кировской городской Думой.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте муниципальной собственности администрации города Кирова, утвержденного решением Кировской городской Думы от 26.09.2012 № 6/9 (далее – Положение № 6/9), Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Кирова по смыслу части 4 статьи 33 Устава, осуществляющим полномочия, предоставленные Департаменту, в сфере управления, распоряжения и использования муниципального имущества от имени муниципального образования.

Пунктом 2.4 решения Кировской городской Думы от 27.06.2007 № 4/10 (в редакции от 23.12.2013) «Об утверждении Положения об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования «Город Киров» (далее – Положение № 4/10) предусмотрено, что по результатам рассмотрения актов проверок муниципального имущества рекомендовано департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова принимать меры в установленном законом порядке и в соответствии с условиями договора по наложению штрафных санкций на арендаторов, допустивших нарушение условий договоров.

Вышеуказанными нормативными актами установлены полномочия органов местного самоуправления, порядок их осуществления в области управления имуществом муниципального образования «Город Киров».

Пунктом 4 статьи 9 Устава «Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения» предусмотрено, что в муниципальном образовании при органах местного самоуправления и отраслевых (функциональных) и территориальных органах администрации города могут создаваться в качестве совещательных органов коллегии, комиссии, рабочие группы, советы, собрания. Полномочия и порядок их деятельности утверждаются соответствующими муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 1.1 Положения о комиссии по использованию муниципальной собственности, являющегося приложением № 1 к Положению № 4/10 (в редакции от 23.12.2013), комиссия создана с целью рассмотрения и принятия решений по предоставлению права на аренду муниципального имущества с учетом интересов развития территорий, сохранения и развития социальной инфраструктуры и получения средств в бюджет муниципального образования «Город Киров», а также содействия проведению политики пресечения нарушений прав собственника муниципального имущества, обеспечения взаимодействия между управлениями и отделами администрации города, муниципальными унитарными предприятиями (далее - предприятия) и муниципальными учреждениями (далее - учреждения) по вопросам рационального и эффективного использования муниципального имущества.

Состав Комиссии и график ее работы утверждаются главой администрации города Кирова с обязательным включением в нее депутатов Кировской городской Думы, рекомендованных Думой (пункт 1.2 Положения о комиссии).

К основной задаче и полномочиям Комиссии, согласно пункту 2.3, в частности, относится рассмотрение актов проверок использования муниципального имущества.

Положений о предоставлении Комиссии публичных полномочий по управлению, распоряжению муниципальным имуществом, по принятию иных властно-распорядительных решений, осуществлению действий от имени органов местного самоуправления Положение о комиссии не содержат, равно как и Положение об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования «Город Киров», утвержденное решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 № 4/10.

Исследовав содержания оспариваемого акта, суд установил, что данный документ не может быть отнесен ни к числу ненормативных правовых актов, ни к числу решений государственных органов, их должностных лиц, поскольку в нем отсутствует властное волеизъявление должностного лица органа местного самоуправления, влекущее наступление прямых юридически значимых последствий для заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение комиссии по использованию муниципальной собственности является локальным актом администрации и не содержит правовых норм влекущих установление, изменение, прекращение или подтверждение его прав и (или) обязанностей.

Отсутствие у Комиссии правового статуса органа местного самоуправления, уполномоченного на принятие властно-распорядительных актов, с которыми действующее законодательство связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений, рекомендательный характер принимаемых им решений, а также указание в Положении о комиссии на совещательный статус комиссии, не наделяющий последний публичными полномочиями, свидетельствуют о том, что оспариваемое заявителем решение комиссии по использованию муниципальной собственности не отвечает критериям ненормативного правового акта, следовательно, не может быть оспорено в порядке главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по данному делу следует прекратить в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В материалы дела представлен чек-ордер Сбербанка об уплате госпошлины в Федеральный бюджет (дата операции 02.11.2016, номер операции 7670478), свидетельствующий о том, что денежные средства в сумме 300 рублей 00 копеек были внесены плательщиком ФИО2 (физическим лицом). Сведений о выдаче данному лицу денежных средств из кассы Предпринимателя в материалы дела не представлено; распоряжения об оплате госпошлины физлицом от имени предпринимателя в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» возвращает ФИО2 из федерального бюджета 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО2, ИНН <***>, адрес: 610035, России, Кировская область, город Киров) из Федерального бюджета госпошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек, уплаченную по квитанции от 02.11.2016.

Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Вылегжанина