Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурдиной О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

межрайонного отдела судебных приставов в Кирово-Чепецком районе УФССП России по Кировской области (613040, <...>)

заинтересованные лица:

межмуниципальный отдел МВД России «Кирово-Чепецкий»

(адрес: 613040, <...>)

общество с ограниченной ответственностью «Дионис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610001, Россия, <...>)

о приостановлении исполнительного производства от 11.07.2017 № 8922/17/43006-ИП,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

межрайонный отдел судебных приставов в Кирово-Чепецком районе УФССП России по Кировской области обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением приостановлении исполнительного производства № 10558/15/43001-СД, возбужденного на основании судебного акта - решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-15160/2016.

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что у заявителя на исполнении находится судебный акт решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-15160/2016 от 15.03.2017, на основании которого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дионис» возбуждено исполнительное производство № 8922/17/43006-ИП. Предметом исполнения является конфискация алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 23.11.2016.

Заявитель и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

15 марта 2017 года решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-15160/2016 общество с ограниченной ответственностью «Дионис» привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 23.11.2016.

11.07.2017 на основании указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого межрайонного отдела УФССП по Кировской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 8922/17/43006-ИП.

Предметом исполнения является конфискация алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 23.11.2016.

03.04.2017 следственным отделом МО МВД России «Кирово-Чепецкий» возбуждено уголовное дело №11701330003019311 по части 4 статьи 327.1 УК РФ.

В рамках уголовного дела 05.07.2017 МО МВД России «Кирово-Чепецкий» вынесено постановление о признании алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 23.11.2016 вещественными доказательствами по названному уголовному делу и помещении их в комнату хранения.

В тот же день расследование уголовного дела приостановлено.

В связи с указанными обстоятельствами судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до момента рассмотрения уголовного дела №11701330003019311 и принятия процессуального решения в отношении указанных вещественных доказательств.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства судом установлен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в Законе № 229-ФЗ, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только иным федеральным законом.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ, на которую ссылается заявитель в обоснование заявления, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, перечень обстоятельств, при наступлении которых исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из названной нормы права следует, что приостановление исполнительного производства (в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя), является правом суда, который при рассмотрении соответствующего заявления оценивает конкретные обстоятельства дела, руководствуясь при этом своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, у заявителя на исполнении находится судебный акт - решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-15160/2016 от 15.03.2017, на основании которого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дионис» возбуждено исполнительное производство № 8922/17/43006-ИП. Предметом исполнения является конфискация алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 23.11.2016.

В рамках уголовного дела 05.07.2017 МО МВД России «Кирово-Чепецкий» вынесено постановление о признании алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 23.11.2016, вещественными доказательствами по названному уголовному делу и помещении их в комнату хранения.

Указанное заявителем основание о приостановлении исполнительного производства от 11.07.2017 № 8922/17/43006-ИП до момента рассмотрения уголовного дела №11701330003019311 не подпадает под действие статьи 39 Закона № 229-ФЗ, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявления судебного пристава – исполнителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 184-186, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления межрайонного отдела судебных приставов в Кирово-Чепецком районе УФССП России по Кировской области (613040, <...>)о приостановлении исполнительного производства от 11.07.2017 № 8922/17/43006-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2017 по делу № А28-15160/2016, отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.А. Андриянов