Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН <***>, ОГРН<***>, адрес: 248009, <...>) о включении 36 669 000 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 613334, <...>)

при участии в судебном заседании лиц, участвующих в деле согласно протоколу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФГУП «СП «Нива» ФСИН России, должник) Федеральное государственное унитарное предприятие «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФГУП «Калужское» ФСИН России, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении требования по уступленным правам требования в суммах 13 769 000 рублей 00 копеек (за контрактацию сельскохозяйственной продукции по договору от 24.11.2019 №860) и 22 900 000 рублей 00 копеек (составляющих беспроцентный целевой займ по договору от 25.12.2014 №920) в третью очередь реестра требований кредиторов должника (заявление поступило в информационную систему «Мой Арбитр» 25.12.2019, зарегистрировано судом 26.12.2019).

В обоснование заявленных требований ФГУП «Калужское» ФСИН России сослалось на то, что права требования заявителя к должнику по уступленным правам требования в суммах 13 769 000 рублей 00 копеек (за контрактацию сельскохозяйственной продукции по договору от 24.11.2019 №860) и 22 900 000 рублей 00 копеек (составляющих беспроцентный целевой займ по договору от 25.12.2014 №920) восстановлены в связи с признанием недействительными (ничтожными) договоров уступок требования (цессии) от 06.10.2015 №783 и №784, заключенных между ФГУП «Калужское» ФСИН России и Федеральным государственным унитарным предприятием «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФГУП «Вологодское» ФСИН России).

В ходе рассмотрения обособленного спора ФГУП «Калужское» ФСИН России уточнило заявленные требования, просило заменить в третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование ФГУП «Вологодское» ФСИН России по уступленным правам требования в суммах 13 769 000 рублей 00 копеек (за контрактацию сельскохозяйственной продукции по договору от 24.11.2019 №860) и 22 900 000 рублей 00 копеек (составляющих беспроцентный целевой займ по договору от 25.12.2014 №920) на его правопреемника ФГУП «Калужское» ФСИН России.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение требований принято судом к рассмотрению протокольным определением от 08.07.2020.

Конкурсный управляющий ФГУП «СП «Нива» ФСИН России ФИО1 в отзыве возражений относительно требований ФГУП «Калужское» ФСИН России не заявил, которые полагает подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в очередь за реестром требований кредиторов согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 01.06.2020 к участию в деле по данному обособленному спору в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Вологодское» ФСИН России.

ФГУП «Вологодское» ФСИН России письменный отзыв на заявление в материалы дела не представило.

В судебном заседании представитель ФГУП «Калужское» ФСИН России на удовлетворении уточненных требований настаивает.

Остальные лица по делу явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, заслушав представителя заявителя, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2017 ФГУП «СП «Нива» ФСИН России признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 13.01.2017 (резолютивная часть определения объявлена 12.01.2017) по обособленному спору по делу №А28-15407/2015-403 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФГУП «Вологодское» ФСИН России с суммой 54 944 418 рублей 55 копеек, составляющие задолженность в размере 13 945 342 рубля 37 копеек и пени в сумме 630 579 рублей 45 копеек по договору поставки от 06.07.2015 №285-2015, задолженность в размере 1 688 282 рубля 15 копеек и проценты в сумме 120 970 рублей 97 копеек по товарным накладным №№2507-2509 за период с 14.10.2015 по 23.10.2015, задолженность в размере 1 812 606 рублей 60 копеек и проценты в сумме 77 637 рублей 01 копейка в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №644/15, задолженность в размере 13 769 000 рублей 00 копеек и 22 900 000 рублей 00 копеек в соответствии с договорами уступки прав требования (цессии) от 06.10.2015 №783 и №784. ФГУП «Вологодское» ФСИН России приобрело право требования к должнику в размере 13 769 000 рублей и 22 900 000 рублей на основании договоров уступки прав требования (цессии) от 06.10.2015 №783 и №784.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.10.2019 по делу №А13-16924/2018, остановленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, суд признал недействительными (ничтожными) договоры уступок требования (цессии) от 06.10.2015 №783 и №784, заключенные между ФГУП «Калужское» ФСИН России и ФГУП «Вологодское» ФСИН России, применил последствия недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение, а именно:

- признал отсутствующими обязательства ФГУП «Вологодское» ФСИН России перед ФГУП «Калужское» ФСИН России по договорам уступок требования (цессии) от 06.10.2015 за №783 и №784,

- восстановил в правах кредитора ФГУП «Калужское» ФСИН России перед ФГУП «СП «Нива» ФСИН России по уступленным правам требования в суммах 13 769 000 рублей 00 копеек (за контрактацию сельскохозяйственной продукции по договору от 24.11.2014 №860) и 22 900 000 рублей 00 копеек (составляющих беспроцентный целевой займ по договору от 25.12.2014 №920).

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ФГУП «Калужское» ФСИН России в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о замене конкурсного кредитора ФГУП «Вологодское» ФСИН России на ФГУП «Калужское» ФСИН России в реестре требований кредиторов должника, как кредитора третьей очереди с суммой задолженности в размере 13 769 000 рублей и 22 900 000 рублей в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены последствия недействительности сделки – она не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Стороны приводятся в первоначальное положение.

В связи с признанием судом недействительными договоров уступок требования (цессии) от 06.10.2015 №783 и №784, заключенных между ФГУП «Калужское» ФСИН России (цедент) и ФГУП «Вологодское» ФСИН России (цессионарий), на котором основано требование ФГУП «Вологодское» ФСИН России к должнику, ФГУП «Вологодское» ФСИН России изначально не обладало правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о включении требования в суммах 13 769 000 рублей 00 копеек (за контрактацию сельскохозяйственной продукции по договору от 24.11.2019 №860) и 22 900 000 рублей 00 копеек (составляющих беспроцентный целевой займ по договору от 25.12.2014 №920) в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Правопреемство возможно в случаях перехода соответствующих материальных правоотношений на законных основаниях.

ФГУП «Вологодское» ФСИН России в связи с признанием договоров цессии недействительными сделками с момента их совершения не являлось объектом спорного материального правоотношения, следовательно, не имело процессуальных прав по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания по недействительным сделкам процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.10.2019 по делу №А13-16924/2018, вступившим в законную силу с принятием постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.12.2019, ФГУП «Калужское» ФСИН России восстановлено в правах кредитора перед ФГУП «СП «Нива» ФСИН России по уступленным правам требования в суммах 13 769 000 рублей 00 копеек (за контрактацию сельскохозяйственной продукции по договору от 24.11.2014 №860) и 22 900 000 рублей 00 копеек (составляющих беспроцентный целевой займ по договору от 25.12.2014 №920).

Представленными в материалы дела доказательствами (договором контрактации сельскохозяйственной продукции от 24.11.2014 №860, платежным поручением от 24.11.2014 №9167, актом приема-передачи продукции, товарной накладной от 29.04.2015 №1013; договором беспроцентного целевого займа от 25.12.2014 №920, платежным поручением от 26.12.2014 №10303 о перечислении суммы займа, платежными поручениями о частичном возврате займа) подтверждается наличие и размер задолженности.

В рамках дела №А13-16924/2018 оспаривались сделки (договоры уступок требования (цессии) от 06.10.2015 №783 и №784), не являющиеся сделками должника либо сделками, совершенными за счет должника. В связи с чем констатация судами факта об их совершении при наличии признаков злоупотребления правом (статьи 10, 168 ГК РФ) не имеет правового значения при разрешении настоящего обособленного спора.

Поскольку ФГУП «Вологодское» ФСИН России своевременно обратилось с требованием о включении задолженности в реестр и это требование включено в реестр требований кредиторов должника, последующее признание недействительными сделок, на основании которых ФГУП «Вологодское» ФСИН России приобрело право требования к должнику по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 24.11.2014 №860 и договору беспроцентного целевого займа от 25.12.2014 №920, и восстановление этого права во исполнение решения Арбитражного суда Вологодской области от 10.10.2019 по делу №А13-16924/2018 за ФГУП «Калужское» ФСИН России, по сути, свидетельствует о наличии оснований для замены кредитора в реестре.

Поэтому такая замена не нарушает права должника и других его кредиторов, учитывая тот факт, что наличие задолженности по договорам никем не оспаривается и не опровергается.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.10.2019 по делу №А13-16924/2018 вступило в законную силу 11.12.2019. Заявление ФГУП «Калужское» ФСИН России об установлении требований в реестр требований кредиторов должника предъявлено в арбитражный суд 25.12.2019 (заявление поступило в информационную систему «Мой Арбитр» 25.12.2019, зарегистрировано судом 26.12.2019).

На основании изложенного, поскольку спорная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника, а ФГУП «Калужское» ФСИН России восстановлено в правах кредитора перед должником по требованию о взыскании данной задолженности, следует произвести замену конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника в сумме требования 13 769 000 рублей и 22 900 000 рублей задолженности.

Руководствуясь статьями 48, 49, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

заменить в третьей очереди реестра требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 613334, <...>) требование Федерального государственного унитарного предприятия «Вологодское» ФСИН России (ИНН <***>, ОГРН <***>) в суммах 13 769 000 рублей и 22 900 000 рублей на Федеральное государственное унитарное предприятие «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН <***>, ОГРН<***>, адрес: 248009, <...>)

Конкурсному управляющему Федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.И. Хамер