Гражданский кодекс часть 1

к Слободскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (место нахождения: 613150, <...>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

о прекращении исполнительных производств

при участии в судебном заседании:

заявителя – ФИО1, паспорт,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении исполнительных производств № 20996/15/43027-ИП от 03.07.2015, № 37795/15/43027-ИП от 26.10.2015, № 37796/15/43027-ИП от 26.10.2015, № 37797/15/43027-ИП от 26.10.2015, № 42852/15/43027-ИП от 14.12.2015, № 8433/16/43027-ИП от 28.03.2016, № 22761/16/43027-ИП от 01.08.2016, № 19690/17/43027-ИП от 23.06.2016, возбужденных постановлениями судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – ответчик, Слободской МРО).

Заявление обосновано завершением процедуры реализации имущества гражданина на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2017.

Слободской МРО представил письменный отзыв на заявление, в котором указывает на завершение процедуры реализации имущества ФИО1 и на освобождение заявителя от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Поясняет, что исполнительное производство не было окончено, поскольку судебному приставу-исполнителю не поступала копия решения о признании заявителя несостоятельным (банкротом).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области письменный отзыв на заявление не представило.

Слободской межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области и УФССП России по Кировской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Слободской межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Заявитель в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд установил следующее.

В слободском МРО на исполнении находится сводное исполнительное производство № 22761/16/43027-СД в отношении ФИО1 В состав названного сводного исполнительного производства входят исполнительные производства № 20996/15/43027-ИП от 03.07.2015, № 37795/15/43027-ИП от 26.10.2015, № 37796/15/43027-ИП от 26.10.2015, № 37797/15/43027-ИП от 26.10.2015, № 42852/15/43027-ИП от 14.12.2015, № 8433/16/43027-ИП от 28.03.2016, № 22761/16/43027-ИП от 01.08.2016, возбужденные на основании судебных актов судов общей юрисдикции, а также исполнительное производство № 19690/17/43027-ИП от 23.06.2016 о взыскании исполнительского сбора, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.12.2015.

21.12.2017 судебным приставом-исполнителем на основании статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» названные исполнительные производства приостановлены.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Основания для прекращения судом исполнительного производства предусмотрены частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренный статьей 43 Федерального закона № 229-ФЗ, является исчерпывающим.

Статьей 45 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 1). Приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях: 1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 2). В случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 3). Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4).

Таким образом, из содержания статьи 327 АПК РФ очевидно, что арбитражный суд вправе прекратить лишь исполнительное производство, осуществлявшееся на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительных производств № 20996/15/43027-ИП от 03.07.2015, № 37795/15/43027-ИП от 26.10.2015, № 37796/15/43027-ИП от 26.10.2015, № 37797/15/43027-ИП от 26.10.2015, № 42852/15/43027-ИП от 14.12.2015, № 8433/16/43027-ИП от 28.03.2016, № 22761/16/43027-ИП от 01.08.2016, возбужденных на основании судебных актов судов общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах заявление ФИО1 о прекращении вышеназванных исполнительных производств не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявитель также просит прекратить исполнительное производство № 19690/17/43027-ИП от 23.06.2016 о взыскании исполнительского сбора, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.12.2015.

Материалы дела свидетельствуют, что исполнительное производство № 19690/17/43027-ИП возбуждено постановлением от 23.06.2017, а не от 23.06.2016.

Как ранее уже сказано, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 45 Федерального закона № 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случае исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 16 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2016 по делу № А28-7648/2016 установлено, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, о чем свидетельствует справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области от 23.05.2016.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что она никогда не была индивидуальным предпринимателем. Задолженность перед банками, взысканная судами общей юрисдикции, возникла у ФИО1 по кредитам для личных нужд.

Таким образом, в силу пункта 2 части 2 статьи 45, частью 16 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, статьи 327 АПК РФ, исполнительное производство № 19690/17/43027-ИП о взыскании исполнительского сбора, возбужденное постановлением от 23.06.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.12.2015, также не подлежит прекращению арбитражным судом.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве». Согласно данным разъяснениям при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства (часть 4 ст. 96 Федерального закона № 229-ФЗ); вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется; в случае обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства необходимо учитывать, что подобное заявление не подлежит рассмотрению в суде.

Следовательно, вынесение решения о признании должника банкротом является основанием для разрешения судебным приставом-исполнителем вопроса об окончании исполнительного производства, вопрос о прекращении исполнительного производства не может разрешаться в арбитражном суде.

В настоящее время не только вынесено решение о признании ФИО1 банкротом, но уже завершено конкурсное производство в отношении имущества должника.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При названных обстоятельствах и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу по заявлению ФИО1 (адрес: 613154, Кировская область, г. Слободской) о прекращении исполнительных производств № 20996/15/43027-ИП от 03.07.2015, № 37795/15/43027-ИП от 26.10.2015, № 37796/15/43027-ИП от 26.10.2015, № 37797/15/43027-ИП от 26.10.2015, № 8433/16/43027-ИП от 28.03.2016, № 22761/16/43027-ИП от 01.08.2016, № 19690/17/43027-ИП от 23.06.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин