Гражданский кодекс часть 1

установил: публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора от 30.06.2017 № 4151040-246-17 и взыскании 124 923 рублей 94 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд г. Москвы.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Общее правило подсудности дел арбитражным судам установлено статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которого следует, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена подсудность по выбору истца.

В статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Предметом спора является требование о расторжении договора от 30.06.2017 № 4151040-246-17 (истец представил в материалы дела Договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк») и о взыскании с ответчика 124 923 рублей 94 копеек задолженности.

В уточнении искового заявления истец указал, что договор был заключен в форме оферты путем подачи клиентом заявления на овердрафт 30.06.2017, а ПАО «Совкомбанк» в виде акцепта к открытому клиентом депозитному счету предоставил кредитный лимит (овердрафт). Номер кредитному договору (№ 4151040-246-17) был присвоен системой банка в момент регистрации кредитного договора.

В пункте 15.1. договора указано, что все споры, возникающие в процессе исполнения договора, рассматриваются предварительно сторонами в претензионном порядке в целях выработки взаимоприемлемого решения.

В пункте 15.2. Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» содержится условие о том, что при не достижении договоренности спор подлежит разрешению в Арбитражном суде города Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правила о подсудности спора, предусмотренные статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были изменены по соглашению сторон пунктом 15.2. Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», и предъявление искового требования по данному договору на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области не соответствует положениям статьи 37 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.01.2009 №144-0-П) определившему, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положение этой нормы означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, то суд обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

В ходе судебного заседания судом установлено, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с этим ходатайство истца подлежит удовлетворению и дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьей 37, пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело № А28-16411/2017 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 156000, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Кировская область, г. Киров) о расторжении договора от 30.06.2017 № 4151040-246-17 и взыскании 124 923 рублей 94 копеек по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы (115225, <...>).

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья М.В. Малышева