Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества «Кировский машзавод 1 Мая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от 19.12.2017 по шестому, седьмому, восьмому и девятому дополнительным вопросам

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2017 (в полном объеме изготовлено 03.11.2017) ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, являющаяся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Конкурсный кредитор ООО «АС Пром» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» от 19.12.2017 по седьмому, восьмому и девятому дополнительным вопросам повестки дня. Заявление мотивировано тем, что ООО «АС Пром» как залоговый кредитор голосовал против замещения активов, поэтому решение по 7-му дополнительному вопросу не может считаться принятым. Решения по 8-му и 9-му дополнительным вопросам также являются незаконными, поскольку связаны с решением по 7-му дополнительному вопросу.

Определением от 10.01.2018 данное заявление принято судом к рассмотрению.

залогового кредитора не учитывался. Кроме того, на дату проведения собрания кредиторов инвентаризация имущества должника не была завершена, сведения о ее результатах в полном объеме на сайте ЕФРСБ не опубликованы, отчет об оценке имущества также не был опубликован. Таким образом, уполномоченный орган был лишен возможности ознакомиться с составом имущества должника и его рыночной стоимостью. В оспариваемом решении собрания кредиторов перечень имущества, исключаемого из имущественного комплекса должника, отсутствует. Таким образом, определить относится залоговое имущество, не участвующее в замещении активов, к имуществу, предназначенному для осуществления предпринимательской деятельности или нет, не представляется возможным. Также невозможно установить достаточность имущества, вносимого в уставный капитал создаваемого акционерного общества, для ведения предпринимательской деятельности новым обществом.

Определением от 16.01.2018 заявление ФНС России принято судом к производству и объединено в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ для совместного рассмотрения с заявлением конкурсного кредитора ООО «АС Пром».

В дополнении от 16.01.2018 ООО «АС Пром» уточнило заявленные требования, просит признать недействительным также решение собрания кредиторов по 6-му дополнительному вопросу. Заявитель дополнительно указывает, что при ознакомлении с материалами к собранию кредиторов никакой информации о дополнительных вопросах и материалов к ним, ему представлено не было. Принимая решения о создании нового общества в порядке замещения активов должника в ходе конкурсного производства и о предоставлении полномочий комитету кредиторов, конкурсные кредиторы не имели представления относительно состава имущества должника, его стоимости и соответственно не могли делегировать комитету кредиторов полномочия по утверждению величины уставного капитала, устава создаваемого акционерного общества, а также не могли утверждать коллегиальный орган управления. В результате такого необоснованного делегирования полномочий комитет кредиторов принял решения относительно организационных вопросов замещения активов и в настоящее время реализует их, а именно: 22.12.2017 налоговым органом было зарегистрировано АО «Кировский машзавод 1 Мая» (ОГРН <***>, ИНН <***>), работники должника переведены в данное общество. ООО «АС Пром» полагает, что конкурсный управляющий самостоятельно исключив объекты залога ООО «АС Пром» и иное имущество должника из состава имущества, подлежащего внесению в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества, нарушил права заявителя и всех остальных кредиторов на принятие обоснованного решения о составе и стоимости имущества вносимого в уставный капитал вновь создаваемого общества, а также нарушил право залогового кредитора ООО «АС Пром» на анализ стоимости всего имущества должника в соотношении к общему объему стоимости акций вновь созданного общества и принятие соответствующего решения по вопросу о замещении активов. Заявитель обращает внимание на то, что кроме прав требования к должнику, обеспеченных залогом, у него имеются права требования, не обеспеченные залогом, в крупном размере 57 890 798,28 руб. Также заявитель является крупным акционером должника, которому принадлежит 52% акций (232 467 акций). Для последующего проведения собрания кредиторов должника по вопросу замещения активов со всеми надлежащими финансовыми и правовыми обоснованиями ООО «АС Пром» 12.01.2018 направило конкурсному управляющему требование о проведении повторной оценки имущества.

Конкурсный управляющий ФИО1 в отзыве указывает, что решения собрания кредиторов ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» по оспариваемым

дополнительным вопросам приняты законно и обоснованно. Предоставленные комитету кредиторов полномочия к исключительной компетенции собрания не относятся, соответственно собранием кредиторов правомерно принято решение о передаче отдельных полномочий комитету кредиторов. Седьмой дополнительный вопрос предусматривал принятие решения о замещении активов при отсутствии залогового имущества ООО «АС Пром». Таким образом, поскольку залоговое имущество ООО «АС Пром» не было включено в состав замещаемых активов, решение было принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных и залоговых кредиторов. То есть за данное решение проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества, включенного в состав замещаемых активов. При этом требования ООО «АС Пром» по залоговым обязательствам подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества, не залоговые требования ООО «АС Пром» (включенные в состав второй очереди реестра) подлежат удовлетворению за счет вырученных от реализации акций вновь созданного общества денежных средств преимущественно перед кредиторами третьей очереди. Конкурсный управляющий полагает, что отсутствие залогового имущества ООО «АС Пром» в составе замещаемых активов не препятствует формированию уставного капитала нового общества, состав передаваемого имущества позволяет вновь создаваемому обществу в полном объеме осуществлять производственную деятельность, которую осуществлял должник с возможностью сохранения всей номенклатуры производимой продукции, объемов производства и трудового коллектива. Конкурсный управляющий также указывает, что оспариваемое уполномоченным органом решение собрания кредиторов не нарушает права последнего, поскольку на момент принятия данного решения в реестре требований кредиторов отсутствовали требования ФНС России.

Представитель собрания кредиторов ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» ФИО2 считает заявления ООО «АС Пром» и ФНС России не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО «АС Пром» в дополнении к заявлению от 16.02.2018 указало, что оспариваемые решения собрания кредиторов были приняты двумя кредиторами - АО «Завод «Сельмаш», ООО «Кировский машзавод имени 1 Мая», обладающими большинством голосов, в комитет кредиторов были избраны лица, являющиеся работниками данных кредиторов или их доверенными лицами. В результате образования нового комитета кредиторов ООО «АС Пром» фактически было лишено права представлять свои интересы и реализовывать предоставленные ему законом полномочия, что повлекло нарушение его прав и законных интересов как кредитора. В решении собрания кредиторов о замещении активов не указан перечень имущества, исключаемого из имущественного комплекса должника, не указано имущество, подлежащее внесению в уставный капитал нового общества, информация об оценке рыночной стоимости имущества должника, не определен источник финансирования мероприятий по замещению активов. Кроме того, невозможно определить достаточность имущества, вносимого в уставный капитал нового общества, для ведения предпринимательской деятельности.

Протокольным определением от 16.02.2018 рассмотрение заявлений ООО «АС Пром» и ФНС России отложено до 28.02.2018.

ООО «АС Пром» в дополнении к заявлению от 21.02.2018 указало, что при голосовании по дополнительным вопроса повестки дня конкурсный управляющий, представители кредиторов АО «Завод «Сельмаш», ООО «Кировский машзавод имени 1 Мая» не сообщили присутствующим на собрании о наличии материалов к дополнительным вопросам (оценка имущества должника), в подтверждении чего

заявителем процитирована часть аудиозаписи собрания кредиторов должника от 19.12.2017. ООО «АС Пром» полагает, что законом установлена обязанность арбитражного управляющего сообщить о наличии материалов для собрания кредиторов, в том числе в ходе проведения собрания кредиторов, на котором будут рассмотрены дополнительные вопросы о замещении активов. При этом отчет об оценке имущества должника от 17.12.2017 не содержит оценку большей части имущества, в том числе оценки всех объектов недвижимости, находящихся в залоге у ООО «АС Пром». Таким образом, по мнению заявителя, он был вынужден голосовать против замещения активов должника.

Кредитор ООО «Кировский машзавод имени 1 Мая» в отзывах на заявления ООО «АС Пром» и ФНС России просит в удовлетворении требований отказать.

ФНС России в уточнении от 27.02.2018 указало, что заинтересованными в замещении активов ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» лицами – конкурсным управляющим, конкурсными кредиторами АО «Завод «Сельмаш», ООО «Кировский машзавод имени 1 Мая» на собрании кредиторов 19.12.2017 при рассмотрении по 7-му дополнительному вопросу не представлено обоснования того, что имущество должника, которое будет участвовать в замещении активов связано между собой и может рассматриваться как имущественный комплекс. При этом последняя инвентаризационная опись (дебиторская задолженность) была опубликована после проведения собрания кредиторов 19.12.2017, между тем часть данного актива вошла в замещение активов, результаты оценки имущества, подлежащего передаче в уставный капитал нового общества, были опубликованы через 10 дней после проведения собрания – 29.12.2017. К протоколу собрания кредиторов, направленному в суд, перечень и состав имущества, вносимого в уставный капитал нового общества, инвентаризационная опись дебиторской задолженности, отчеты об оценке, конкурсным управляющим не приложены. Уполномоченный орган считает, что решение собрания кредиторов о замещении активов принято с нарушением статей 115, 141 Закона о банкротстве (до опубликования результатов инвентаризации и оценки и до ознакомления кредиторов с их результатами), является экономически необоснованным и нарушает права уполномоченного органа на своевременное и максимально полное удовлетворение требований по текущим платежам, а также требований, предъявленных для включения в реестр требований кредиторов.

ООО «АС Пром» в дополнении от 27.02.2018 сославшись на определение Верховного суда РФ от 14.02.2018 № 305-ЭС15-3068(3), обращает внимание на то, что до принятия решения о замещении активов, во время проведения собрания кредиторов 19.12.2017, а также после него ни конкурсным управляющим, ни кредиторами АО «Завод «Сельмаш», ООО «Кировский машзавод имени 1 Мая» не было представлено реальных данных, свидетельствующих о выгоде замещения активов. Кроме того, 22.02.2018 представителем ООО «АС Пром» от конкурсного управляющего было получено электронное письмо с вложением заключения об оценке рыночной стоимости имущества должника, являющего предметом залога ООО «АС Пром», и предложение о порядке продажи. Таким образом, заявитель полагает, что на собрании кредиторов 19.12.2017 отсутствовала оценка всего имущества должника. Лица, выступающие за замещение активов должника (кредиторы АО «Завод «Сельмаш», ООО «Кировский машзавод имени 1 Мая» и конкурсный управляющий), по мнению ООО «АС Пром», намеренно создали ситуацию, в которой замещение активов было бы осуществлено без требований ООО «АС Пром», поскольку в отсутствие оценки имущества, являющегося предметом залога ООО «АС Пром» (при наличии иных грубых нарушений при принятии данного решения), последний не мог знать и не знал о количестве акций, на которые он приобретает право залога при замене предмета

залога (п. 7 ст. 115 Закона о банкротстве), а также о порядке реализации всех акций вновь созданного акционерного общества (п. 5 ст. 115 Закона о банкротстве).

В судебном заседании 28.02.2018 представитель ООО «АС Пром» поддержал позицию, изложенную в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ФНС России заявленные требования с учетом уточнения поддерживает.

Конкурсным управляющий представлены документальное обоснование экономической целесообразности замещения активов ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» и акт приема-передачи от 22.12.2017.

Представитель кредитора АО «Завод «Сельмаш» представил отзыв от 28.02.2018, в котором указал, что внесение оспариваемых вопросов в повестку дня собрания кредиторов 19.12.2017, в том числе вопроса о замещении активов на базе имущества должника (за исключением залогового имущества ООО «АС Пром» и имущества, являющегося совместным залогом ООО «АС Пром» и АО «Завод «Сельмаш»), было инициировано АО «Завод «Сельмаш» по результатам анализа итогов процедуры внешнего управления ОАО «Кировский машзавод 1 Мая». Необходимая информация имелась в плане внешнего управления, инвентаризационных описях, опубликованных в ходе внешнего управления и конкурсного производства, отчете внешнего управляющего, анализе финансово- хозяйственной деятельности (также проведен в рамках процедуры внешнего управления), которые представлены в материалы дела о банкротстве. ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» является предприятием, выпускающим уникальную и востребованную продукцию. Основная задача процедуры внешнего управления (восстановление платежеспособности) не была достигнута, в том числе, по причине невозможности участия в конкурсах на поставку продукции, недостаточности оборотных средств для увеличения объема производства, увеличения продаж. Вопрос о замещении активов, как одной из мер, которая могла бы позволить сохранить мощности предприятия и обеспечить продолжение производственной деятельности, неоднократно ставился перед кредиторами должника АО «Завод «Сельмаш» в ходе внешнего управления. Данный вопрос положительно решен не был ввиду несогласия одного из залоговых кредиторов - ООО «АС Пром». По мнению АО «Завод «Сельмаш», достижение цели конкурсного производства (наиболее полное удовлетворение требований кредиторов) возможно в результате проведения замещения активов должника и создания на базе его имущества нового предприятия, которое продолжит производственную деятельность, а акции данного предприятия будут иметь более высокую стоимость, нежели имущество должника-банкрота. В связи с изложенным АО «Завод «Сельмаш» после опубликования итогов инвентаризации обратилось к конкурсному управляющему с требованием о проведении оценки имущества ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» за исключением залогового имущества ООО «АС Пром» и совместного залога. Данное решение продиктовано неоднократно ранее высказанным ООО «АС Пром» нежеланием участвовать в процедуре замещения активов должника.

Представитель кредитора ООО «Кировский машзавод имени 1 Мая» позицию, изложенную в отзывах поддержал.

Представитель работников ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» ФИО3 проведение процедуры замещения активов должника поддерживает, сообщил суду, что новое предприятие работает, обеспечено заказами, участвует в тендерных процедурах, отсутствуют простои в производстве, возобновился прием новых работников.

При рассмотрении заявлений ООО «АС Пром» и ФНС России судом установлено следующее.

В ходе регистрации участников собрания кредиторов ООО «Кировский машзавод имени 1 Мая» заявлено ходатайство о включении в повестку дня дополнительного вопроса: «О замещении активов ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» в соответствии со ст. 115, 141 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» путем создания на базе имущества должника одного акционерного общества с внесением в его уставный капитал имущества (в том числе имущественных прав), входящего в состав предприятия и предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности» (первый дополнительный вопрос).

Также заявку на включение дополнительных вопросов представило АО «Завод «Сельмаш»:

- являющегося залогом по договору об ипотеке от 12.04.2013 с дополнительным соглашением от 19.08.2014 (рег. номер 43-43-01/284/2013-567); договору об ипотеке от 24.07.2013 с дополнительным соглашением от 29.01.2015 (рег. номер 43-4301/377/2013-596); договору залога имущества № 82/1/13 от 05.08.2013 с дополнительным соглашением № 1 от 19.01.2015 (рег. номер 2014-000-062627-359 от 29.08.2014, 2014-000-062627-359/1 от 27.01.2015); договору залога недвижимого имущества № 65/1/14 от 27.06.2014 с дополнительным соглашением № 1 от 11.12.2014 (рег. номер 43-43-01/008/2014-388, 43-43/001-43/001/001/057/2015-531/1); договору залога недвижимого имущества № 88/1/14 от 24.10.2014 (рег. номер 43-43-01/329/2014836); договору залога недвижимого имущества № 96/1/14 от 25.11.2014 (рег. номер 4343-01/428/2014-816), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед ООО «АС Пром» по кредитному договору <***> от 12.04.2013 в редакции дополнительных соглашений от 07.08.2014, от 13.01.2015; кредитному договору

№ 82/13 от 24.07.2013 в редакции дополнительных соглашений от 05.08.2013, от 19.01.2015; кредитному договору № 65/14 от 27.06.2014; кредитному договору № 88/14 от 24.10.2014; кредитному договору № 96/14 от 25.11.2014.

- являющегося залогом по договору залога № 1/007 от 29.01.2013 г. с дополнительным соглашением № 1 от 09.07.2013 г., дополнительным соглашением № 2 от 31.03.2014 г., договору залога № 2/053 от 31.03.2014 с дополнительным соглашением № 1 от 17.11.2014, договору ипотеки № 3/053 от 31.03.2014 с дополнительным соглашением № 1 от 17.11.2014 (рег.номер 43-43-01/031/2014-909, 4343-01/493/2013-999, 43-43-07/604/2014-199), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед АО «Завод «Сельмаш» и ООО «АС Пром» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 053/14 от 31.03.2014 (седьмой дополнительный вопрос).

В собрании приняли участие кредиторы: АО «Завод «Сельмаш», ООО «Кировский машзавод имени 1 Мая», ООО «АС Пром», ООО «Верещагинский завод путевых машин», ЗАО МК «ТРАНСМАШ», ООО «Вятское книжное издательство» обладающие в совокупности 83,70% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания, что указывает на правомочность собрания принимать решения по вопросам повестки дня. В собрании кредиторов без права голоса принимали участие: представитель уполномоченного органа, представитель органа по контролю (надзору), представитель работников должника, представитель собрания кредиторов, представитель Министерства промышленности Кировской области и представитель кредитора ООО «Котлоремонт-2» (не включен в реестр).

По результатам голосования большинством голосов приняты решения:

- по первому вопросу повестки дня - Установить периодичность проведения собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) не реже 1 (одного) раза в 3 (три) месяца, отчеты арбитражного управляющего о своей деятельности предоставлять заседаниям комитета кредиторов не реже 1 (одного) раза в 3 (три) месяца;

- по второму вопросу повестки дня - Определить место проведения собраний кредиторов по адресу: 610005 <...>, каб. 405.

- включить в повестку дня собрания кредиторов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 дополнительные вопросы;

- по первому дополнительному вопросу – решение не принято;

- по второму дополнительному вопросу - прекратить полномочия действующего комитета кредиторов должника;

- по третьему дополнительному вопросу - образовать комитет кредиторов должника;

- по четверному дополнительному вопросу - определить состав комитета кредиторов должника в количестве 3 (трех) человек;

- по пятому дополнительному вопросу - избрать членами комитета кредиторов ОАО «Кировский машзавод 1 Мая»: ФИО2; ФИО4; ФИО5;

- по шестому дополнительному вопросу - отнести к полномочиям (функциям, компетенции) комитета кредиторов должника принятие решений по всем вопросам, не относящимся к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с Законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002;

- по седьмому дополнительному вопросу - Произвести замещение активов ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» в соответствии со ст. 115, 141 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» путем создания одного акционерного общества с внесением в его уставный капитал входящего в состав предприятия и предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности имущества должника (в том числе имущественных прав) согласно утверждаемому комитетом кредиторов перечню, за исключением следующего имущества:

 являющегося залогом по договору об ипотеке от 12.04.2013 с дополнительным соглашением от 19.08.2014 (рег. номер 43-43-01/284/2013-567); договору об ипотеке от 24.07.2013 с дополнительным соглашением от 29.01.2015 (рег. номер 43-43-01/377/2013-596); договору залога имущества № 82/1/13 от 05.08.2013 с дополнительным соглашением № 1 от 19.01.2015 (рег. номер 2014-000-062627-359 от 29.08.2014, 2014-000-062627-359/1 от 27.01.2015); договору залога недвижимого имущества № 65/1/14 от 27.06.2014 с дополнительным соглашением № 1 от 11.12.2014 (рег. номер 43-43-01/008/2014-388, 43-43/001-43/001/001/057/2015-531/1); договору залога недвижимого имущества № 88/1/14 от 24.10.2014 (рег. номер 43-43-01/329/2014836); договору залога недвижимого имущества № 96/1/14 от 25.11.2014 (рег. номер 4343-01/428/2014-816), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед ООО «АС Пром» по кредитному договору <***> от 12.04.2013 в редакции дополнительных соглашений от 07.08.2014, от 13.01.2015; кредитному договору <***> от 24.07.2013 в редакции дополнительных соглашений от 05.08.2013, от 19.01.2015; кредитному договору <***> от 27.06.2014; кредитному договору <***> от 24.10.2014; кредитному договору <***> от 25.11.2014.

 являющегося залогом по договору залога № 1/007 от 29.01.2013 г. с дополнительным соглашением № 1 от 09.07.2013 г., дополнительным соглашением № 2 от 31.03.2014 г., договору залога № 2/053 от 31.03.2014 с дополнительным соглашением № 1 от 17.11.2014, договору ипотеки № 3/053 от 31.03.2014 с дополнительным соглашением № 1 от 17.11.2014 (рег.номер 43-43-01/031/2014-909, 4343-01/493/2013-999, 43-43-07/604/2014-199), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед АО «Завод «Сельмаш» и ООО «АС Пром» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 053/14 от 31.03.2014;

- по восьмому дополнительному вопросу - избрать единоличным исполнительным органом вновь создаваемого акционерного общества ФИО6;

- по девятому дополнительному вопросу - Отнести к компетенции комитета кредиторов при замещении активов должника принятие следующих решений: об утверждении перечня и состава имущества должника, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого акционерного общества; об определении величины уставного капитала создаваемого акционерного общества; об утверждении устава создаваемого акционерного общества; об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) создаваемого акционерного общества; об утверждении регистратора создаваемого акционерного общества; об утверждении итогов создания акционерного общества; об установлении начальной цены продажи акций акционерного общества; по иным вопросам, связанным с замещением активов должника.

Полагая, что принятое на собрании кредиторов решение о создании на базе имущества должника одного акционерного общества, а также сопутствующие ему решения о полномочиях комитета кредиторов и о выборе единоличного исполнительного органа нового общества не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, и нарушают права и законные интересы кредиторов должника, ООО «АС Пром» и ФНС России обратились в суд с настоящими заявлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Статья 181.3 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 183.4 Гражданского кодекса РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Статья 181.5 Гражданского кодекса РФ устанавливает основания для вывода о ничтожности собрания, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы либо если собранием принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, предусмотрен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве и не является исчерпывающим.

Тем не менее, компетенция собрания кредиторов ограничена кругом вопросов, по которым оно вправе принимать решения. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства. Замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 115 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 115 Закона о банкротстве единоличным исполнительным органом созданных акционерного общества или нескольких акционерных обществ является внешний управляющий либо иное лицо, назначаемое на должность и отстраняемое от должности внешним управляющим на основании решения собрания кредиторов.

Таким образом, принятие решений о замещении активов и о выборе единоличного исполнительного органа создаваемого акционерного общества относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Судом не установлены основания для признания данных решений ничтожными, поскольку, как указано ранее, данные решения приняты в пределах компетенции, кворум имелся, залоговые кредиторы АО «Завод «Сельмаш», ООО «Кировский машзавод имени 1 Мая», чье залоговое имущество предполагалось внести в уставный капитал нового акционерного общества, проголосовали за замещение активов. При этом, поскольку Законом о банкротстве не ограничено право кредиторов, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника, не участвующего в замещении активов, голосовать на собрании кредиторов при принятии решения о замещении активов должника, залоговому кредитору ООО «АС Пром» было предоставлено право голосования по 7-му дополнительному вопросу. ООО «АС Пром» выразило свою волю. Решение о замещении активов ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» с участием имущества, предоставленного в залог АО «Завод «Сельмаш», ООО «Кировский машзавод имени 1 Мая», принято большинством голосов, подсчет голосов при принятии данного решения произведен в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, процедура включения в повестку дня дополнительных вопросов не нарушена.

Доводы кредитора ООО «АС Пром» о нарушении его права на ознакомление с материалами собрания кредиторов по дополнительным вопросам судом отклоняются, поскольку Законом о банкротстве не установлен порядок ознакомления с материалами собраний по дополнительным вопросам. В ходе проведения собрания кредиторов 19.12.2017 представитель ООО «АС Пром» ходатайств об отложении/объявлении перерыва в собрании не заявлял, какие-либо документы, пояснения от конкурного управляющего, кредиторов, инициировавших включение в повестку дня дополнительные вопросы о замещении активов должника, предоставить не требовал.

Перечень обязательных документов, которые должны быть приложены к протоколу собрания кредиторов, определен в статье 12 Закона о банкротстве (реестр требований кредиторов, бюллетени для голосования, документы, подтверждающие полномочия участников собрания; материалы, представленные для ознакомления; документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов). Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Как следует из материалов дела, на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО1 размещено сообщение о проведении 19.12.2017 собрания кредиторов ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» с указанием на возможность ознакомления с материалами, подготовленными к собранию по адресу <...>, офисный центр «МАНСАРДА», офис 20 в рабочие дни, с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по предварительной договоренности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о предоставлении конкурсному кредитору ООО «АС Пром» возможности ознакомления с материалами, касающимися проведения собрания кредиторов 19.12.2017 согласно сформированной конкурсным управляющим повестки дня.

Доводы заявителей об отсутствии на дату проведения собрания кредиторов 19.12.2017 перечня и состава имущества, вносимого в оплату уставного капитала общества, создаваемого в результате замещения активов, а также исключаемого из имущественного комплекса, результатов оценки имущества судом во внимание не принимаются. Положениями статей 115, 141 Закона о банкротстве не предусмотрено обязательное наличие оценки рыночной стоимости имущества должника для принятия собранием кредиторов решения о замещении активов. Результаты оценки необходимы при определении собранием кредиторов/комитетом кредиторов величины уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ. Такой вопрос не являлся предметом рассмотрения собрания кредиторов ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» 19.12.2017, также кредиторами не рассматривался вопрос о конкретном составе имущества, участвующего в замещении активов. Исходя из формулировок дополнительных вопросов, собранию кредиторов было предложено лишь определить вариант процедуры замещения активов: при участии всего залогового имущества должника и в отсутствии имущества, предоставленного в залог ООО «АС Пром» и совместный залог ООО «АС Пром» и АО «Завод «Сельмаш».

Решения собрания кредиторов должны соответствовать целям, задачам и текущему состоянию процедуры конкурсного производства и должны быть направлены на достижение целей конкурсного производства - формирование конкурсной массы должника и удовлетворение требований кредиторов.

Порядок, условия и способ замещения активов должника также должны соответствовать закрепленной в Законе о банкротстве цели конкурсного производства.

Целью замещения активов должника является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, замещение активов должника также является мерой сохранения имущественного комплекса должника, предназначенного для использования в предпринимательских целях, в том числе, для сохранения действующих лицензий, работников и пр.

При этом, реализация акций вновь созданного открытого акционерного общества при замещении активов должника должна иметь больший экономический эффект, чем, если бы имущество должника, на базе которого создано новое юридическое лицо, реализовывалось с торгов в порядке, предусмотренном статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу собрания кредиторов ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» от 19.12.2017, обосновывая целесообразность проведения замещения активов должника в процедуре конкурсного производства, на собрании кредиторов конкурсный управляющий пояснил, что состав передаваемого имущества (без залогового имущества ООО «АС Пром») позволит вновь созданному акционерному обществу в полном объеме осуществлять ту производственную деятельность, которую осуществлял должник до процедуры банкротства. Невнесение в уставный капитал залогового имущества ООО «АС Пром» не ограничивает возможностей вновь создаваемого акционерного общества по осуществлению предпринимательской производственной деятельности.

При рассмотрении настоящего обособленного спора с учетом доводов заявителей конкурсным управляющим были даны следующие пояснения. В период с 01.11.2017 по 20.11.2017 работникам должника были вручены уведомления об увольнении (срок увольнения – февраль 2018 года), 07.11.2017 издан приказ о

проведении инвентаризации имущества должника. Инвентаризация проведена по состоянию на 01.12.217, результаты опубликованы в ЕФРСБ 05, 07, 11, 18 и 25.12.2017. Конкурсным управляющим инициировано проведения собрания кредиторов с целью установления мета и периодичности проведения собраний кредиторов. 11.12.2017 конкурсному управляющему вручено требование кредитора АО «Завод «Сельмаш» о проведении оценки имущества должника с указанием конкретного перечня. Письмом от 15.12.2017 АО «Завод «Сельмаш» уведомило конкурсного управляющего об уточнении цели оценки – определение рыночной стоимости имущества для целей внесения не денежного вклада в уставный капитал вновь образуемого предприятия при проведении процедуры банкротства. Оценка проведена 17.12.2017.

Согласно расчетам конкурсного управляющего при проведении замещения активов ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» без залогового имущества ООО «АС Пром» и совместного залога расчеты с кредиторами планируется осуществить с период июль-август 2018 года при отсутствии затрат на выплату заработной платы и выходных пособий, затрат на коммунальные услуги, затрат на обеспечение сохранности имущества (экономия 225 000 000 руб. из расчета 10 месяцев, с учетом сроков реализации имущества с торгов). Залоговые требования ООО «АС Пром» в размере 208,9 млн. руб., требования, обеспеченные совместным залогом – ООО «АС Пром» в размере 18,9 млн. руб., АО «Завод «Сельмаш» в размере 60,7 млн. руб. планируется удовлетворить за счет реализации заложенного имущества, общая залоговая стоимость 318,4 млн. руб. Погашение остальных реестровых требований в размере 465,1 млн. руб. и текущих требований в размере 240 млн. руб. (по состоянию га 26.02.2018) планируется произвести за счет продажи акций нового предприятия (рыночная стоимость 979 млн. руб.).

В материалы дела представлен протокол производственного совещания ОАО «Кировский машзавод 1 Мая», состоявшегося 19.12.2017, из которого следует, что членами комиссии был рассмотрен пообъектно перечень имущества, находящегося в залоге у ООО «АС Пром» и совместном залоге ООО «АС Пром» и АО «Завод «Сельмаш». Главный инженер ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» поясни, что здания и земельные участки под ними, помещения, находящиеся в залоге у ООО «АС Пром» и совместном залоге с АО «Завод «Сельмаш» непосредственно не участвуют в производственном процессе. В частности здание столовой, помещение отдела кадров, здание здравпункта с земельными участками обособленны от производственных зданий и сооружений, в производстве продукции не участвуют, в настоящее время в связи с трудным финансовым положением не используются. В зданиях проходной и инженерно-лабораторного корпуса, помещений технического отдела и гаража (с земельными участками под ними), помещении в здании блока вспомогательных цехов (заполнено на 20-30%) размещены сотрудники различных отделов. С целью сокращения затрат планировалось перемещение сотрудников, находящихся в этих помещениях, в одно помещение на территории завода, план размещения подготовлен. Здание растворного узла (с земельным участком) используется как складское хранилище, процент использования – не более 10%. Освобождение данного помещения и перемещение оттуда складируемого имущества не повлияет на производственный процесс. В здании чугунно-литейного цеха (с земельным участком под ним) литейное производство фактически не располагается, площади данного помещения использовались для сборки тепловозов. В настоящее время с целью консолидации производственных помещений и сокращения затрат сборка тепловозов перенесена в здание цеха № 4. Главный энергетик должника пояснил, что объектов энергообеспечения в указанных выше помещениях/зданиях нет.

Суду также представлена информация о текущей деятельности АО «Кировский машзавод 1 Мая» (созданного в результате замещения активов ОАО «Кировский машзавод 1 Мая»). Среднесписочная численность работников на 01.01.2018 составляет 669 человек, заработная плата в январе-феврале 2018 года выплачена в установленные сроки (общий размер 18 млн. руб.), уплачены налоги и взносы на фонд оплаты труда в сумме 9,6 млн. руб. За два месяца текущего года предприятием в полном объеме выполнены обязательства перед ресурсоснабжающими организациями, уплачено 17 млн. руб. Предприятие осуществляет производственную деятельность, залоговое имущество ООО «АС Пром» не используется., по состоянию на 22.02.2018 новым акционерным обществом заключены 14 договоров на поставку производимой продукции на сумму 666,9 млн. руб., ведутся переговоры с АО «РДЖ» по участию в конкурсе на поставку 90 шт. МПД (путевых машин) на сумму 2,5 млрд. руб. на 2018- 220 гг. При названных производственных показателях налоговые отчисления планируются на уровне более 600 млн. руб.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и обоснования, а также принимая во внимание позицию залоговых кредиторов АО «Завод «Сельмаш» и ООО «Кировский машзавод имени 1 Мая» (инициировавших включение в повестку собрания дополнительного вопроса о замещении активов), суд признает доказанной экономическую целесообразность процедуры замещения активов для достижения целей конкурсного производства в отношении ОАО «Кировский машзавод 1 Мая».

При этом судом также отклоняются доводы заявителей о том, что решение о замещении активов должника принято с нарушение пункта 1 статьи 141 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 141 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Вместе с тем пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве не предоставляет право кредиторам, обязательства которых обеспечены залогом, голосовать в ходе конкурсного производства по вопросам повестки дня. С целью недопущения нарушения прав залоговых кредиторов законодатель предоставил право голоса данным кредиторам, так как в уставный капитал создаваемых акционерных обществ может быть внесено заложенное имущество. В силу того, что согласно статье 138 Закона о банкротстве каждый кредитор, право которого обеспечено залогом имущества, вправе принимать решения по реализации только этого имущества, статья 141 Закона о банкротстве закрепляет норму о единогласном голосовании на собрании кредиторов, чтобы не допустить отчуждения заложенного имущества без согласия кредитора, права которого обеспечены залогом.

Системное толкование названных положений Закона о банкротстве позволяет суду прийти к выводу о том, что права залогового кредитора ООО «АС Пром» не нарушены, поскольку заложенное имущество данного кредитора не было включено в состав замещаемых активов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 № 14-П, указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура,

не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско- правовых отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Несогласие кредитора ООО «АС Пром», обладающего меньшим количеством голосов, с мнением большинства, не может служить безусловным основанием для отмены решений собрания кредиторов, поскольку осуществление управленческих функций кредиторами в деле о банкротстве реализуется посредством формирования коллективной воли на основе принципа подчинения меньшинства большинству при решении возникающих вопросов, в связи с чем, защита интересов меньшинства путем оспаривания решений большинства не допустима.

При этом суд учитывает позицию залогового кредитора ООО «АС Пром» занятую им в процедуре внешнего управления и оставшуюся неизменной в процедуре конкурсного производства. Данный кредитор всегда голосовал против замещения активов должника. Фактически между тремя залоговыми кредиторами ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» на протяжении длительного времени существует конфликт интересов. ООО «АС Пром» неоднократно предлагало заключить мировое соглашение в деле о банкротстве, условия которого не были поддержаны остальными кредиторами. Кредиторы АО «Завод «Сельмаш» и ООО «Кировский машзавод имени 1 Мая» в качестве меры сохранения производственных мощностей и трудовых ресурсов предлагали замещение активов с участием всего залогового имущества должника.

Законодательство о банкротстве предусматривает возможность выбора кредиторами в ходе конкурсного производства меры, которая позволит достичь ее цели, а именно: реализацию имущества, замещение активов или заключение мирового соглашения. При этом по общему правилу удовлетворение требований кредиторов осуществляется за счет продажи имущества должника. Институт мирового соглашения в деле о банкротстве и процедура замещения активов, являются исключением из общего правила.

Принимая во внимание, поведение ООО «АС Пром» (голосовавшего против замещения активов как в целом, так и без участия своего залогового имущества), учитывая, что новым акционерным обществом производственная деятельность осуществляется, что гарантирует реализацию акций по цене, достаточной для удовлетворения требований кредиторов должника (вновь созданное предприятие будет продаваться очищенным от накопленных предприятием-банкротом долгов, ценные бумаги предприятия, не имеющего кредиторской задолженности и прочих обязательств, являются ликвидными, и приобретение данного бизнеса представляется выгодным для заинтересованных инвесторов), а за принятие оспариваемого решения по 7-му дополнительному вопросу повестки дня проголосовало консолидированное большинство кредиторов, учитывая, отсутствие доказательств наступления в результате принятия решения о замещении активов ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» существенных неблагоприятных последствий для ООО «АС Пром», нарушения прав последнего, суд приходит к выводу об отсутствии обязательных условий необходимых для признания оспариваемого решения недействительным. Следовательно, и остальные решения собрания кредиторов от 19.12.2017, принятые во исполнение решения о замещении активов и непосредственно связанные с ним (решения по 8-му и 9-му дополнительным вопросам), также являются законными. Ссылка ООО «АС Пром» на определение Верховного суда от 14.02.2018 № 305-ЭС15- 3068(3) судом отклоняется, поскольку оно основано на иных фактических обстоятельствах дела.

Относительно заявления ФНС России об оспаривании решения собрания кредиторов ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» от 19.12.2017 по 7-му дополнительному вопросу повестки дня судом установлены следующие обстоятельства.

На дату проведения названного собрания кредиторов, а также на момент обращения в суд с настоящим заявлением ФНС России является кредитором по текущим платежам.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве в случае рассмотрения вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, кредиторы по текущим платежам являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган выражает несогласие с принятым на собрании кредиторов решением о замещении активов должника, разногласия относительно очередности удовлетворения текущих требований ФНС России или пропорциональности их удовлетворения отсутствуют.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ФНС России не представлено доказательств, подтверждающих ее право на обращение с заявлением об обжаловании решения собрания кредиторов от 19.12.2017, а также очевидных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что принятое на собрании кредиторов ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» решение о замещении активов должника нарушает ее права и законные интересы.

Доводы уполномоченного органа о том, что от взыскания дебиторской задолженности в конкурсную массу было бы получено денежных средств больше, чем от передачи ликвидной дебиторской задолженности ООО «Машстройснаб» в порядке замещения активов, не могут являться основанием для признания решения о замещении активов недействительным, поскольку процедура конкурсного производства без замещения активов также может иметь непредсказуемый характер и возможна ситуация, когда предприятие-дебитор прекращает исполнение своих обязательств, что влечет за собой взыскание задолженности в судебном порядке (увеличение временных и финансовых затрат), впоследствии наступает стадия принудительного исполнения судебного акта и далее реализация прав требования. Однако данный актив может вообще не быть реализованным ввиду отсутствия покупательского спроса, несмотря на понесенные затраты, связанные с его реализацией, в связи с чем вопрос о дисконте и цене продажи утратит свою актуальность.

Проверив доводы ООО «АС Пром» в части оспаривания решения собрания кредиторов ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» от 19.12.2017 по шестому дополнительному вопросу, суд не находит правовых основания для удовлетворения заявления в данной части.

Образование комитета кредиторов, определение его количественного состава, избрание членов комитета кредиторов в соответствии с пунктом 2 статьи 12, пунктом 4 статьи 17 Закона о банкротстве относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и определяется им. Закон о банкротстве не запрещает и не ограничивает состав комитета кредиторов, за исключением его количественного состава (не менее трех, не более одиннадцати человек).

Избрание в комитет кредиторов представителей от двух конкурсных кредиторов не противоречит Закону о банкротстве. Вопросы, отнесенные к компетенции комитета кредиторов должника, не входят в состав вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, установленной статьей 12 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления ООО «АС Пром» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 19.12.2017 по шестому, седьмому, восьмому и девятому дополнительным вопросам повестки дня и заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.12.2017 по седьмому дополнительному вопросу повестки дня - отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней со дня его принятия.

Судья Т.В. Киселева