Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление заявлением публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115432, Россия, <...>)

о включении требования в сумме 34 284 рублей 37 копеек в реестр требований кредиторов ФИО1 (дата рождения: 09.08.1995, место рождения: г. Киров, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес: 610030, Россия, <...>)

без участия представителей лиц участвующих в деле,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.04.2021 заявление ФИО2 принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 15.06.2021) заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении нее введена реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.06.2021 №109.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2021 (резолютивная часть) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - Банк, заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 34 284 рублей 37 копеек в реестр требований кредиторов должника, просило рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя (заявление направлено по почте 06.08.2021, получено арбитражным судом 11.08.2021).

Требование мотивировано наличием задолженности по кредитному договору.

Указанная задолженность должником не оспорена, в отзыве финансовым управляющим заявлено о применении положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении (отмене) завышенных процентов по договору займа, пени на основную сумму займа, пени на проценты.

Лица по делу явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения обоснованности требования установлено следующее.

Между Банком (кредитор) и должником (заемщик) заключен кредитный договор от 12.10.2019 №013656380/110/19, на основании которого заемщику был открыт банковский счет и предоставлена банковская карта с условием кредитования счета, лимит кредитования составил 20 000 рублей, процентная ставка 24,9% годовых; погашение кредита производится ежемесячными платежами в согласованном размере; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленную договором. Кредитные обязательства должником надлежащим образом не исполнены. По расчету кредитора задолженность должника на 14.06.2021 составляет 28 751 рубль 63 копейки основной долг по возврату кредита, 4 670 рублей 19 копеек проценты за пользование кредитом.

Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства, задолженность не погашена, кредитор обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Арбитражным судом установлено, что кредитор обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в пределах указанного выше срока.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт пользования кредитными средствами, в том числе с нарушением сроков возврата, подтверждается материалами дела.

Представленные Банком расчеты основного долга по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом должником и финансовым управляющим не оспорены (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основаны расчеты), иные расчеты (контррасчеты) суду не представлены.

В силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Поэтому с даты введения в отношении должника-гражданина процедуры банкротства срок исполнения денежных обязательств по возврату суммы полученного кредита по договору считается наступившим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного имеются основания для заявления Банком требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

На момент рассмотрения обоснованности требования суду не представлено доказательств наличия задолженности в ином размере. Денежные средства предоставлены кредитором до возбуждения дела о банкротстве должника, требование является реестровым.

Ходатайство финансового управляющего о снижении размера процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежит, поскольку плата за кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем отсутствует правовая возможность для применения положений статьи 333 ГК РФ. Бесспорные доказательства, свидетельствующие о неразумности и чрезмерности суммы процентов за пользование кредитом, исчисленных по ставке, установленной сторонами при заключении кредитного договора, в материалах дела отсутствуют. О включении в реестр неустойки кредитором не заявлено, в связи с чем ходатайство финансового управляющего о снижении размера пеней судом не рассматривается ввиду отсутствия предмета спора.

Учитывая, что требование Банка подтверждено документально, должником и финансовым управляющим не оспорено, арбитражный суд признает данное требование обоснованным в общей сумме 33 421 рубль 82 копейки, в том числе 28 751 рубль 63 копейки основного долга, 4 670 рублей 19 копеек процентов (в соответствии с представленным кредитором расчетом задолженности), и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 71, 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

признать требование публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115432, Россия, <...>) обоснованным частично и включить в реестр требований кредиторов ФИО1 (дата рождения: 09.08.1995, место рождения: г. Киров, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес: 610030, Россия, <...>) требования в общей сумме 33421 рубль 82 копейки, в том числе в третью очередь: 28 751 рубль 63 копейки основного долга, 4 670 рублей 19 копеек процентов.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.И. Хамер