Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсных кредиторов - общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие – 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 613047, <...>),

общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 613044, <...>),

общества с ограниченной ответственностью «Компания СетиКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 613044, <...>),

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Кировская область, город Кирово-Чепецк),

ФИО2 (Кировская область, город Кирово-Чепецк),

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Кировская область, город Кирово-Чепецк)

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 613040, <...>; адрес конкурсного управляющего: 610035, <...>),

ФИО4 (ИНН <***>, адрес: Кировская область, город Кирово-Чепецк)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (договор купли продажи № 23 от 10.12.2018)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

установил:

конкурсные кредиторы - общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие – 1», общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Строительства», общество с ограниченной ответственностью «Компания СетиКом», индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка (далее - должник, МУП «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка) ФИО5 (далее – конкурсный управляющий, ФИО5), ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 10.12.2018 № 23, заключенного должником и ФИО4, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав каждую из сторон возвратить другой все полученное по указанному договору.

Заявление мотивировано тем, что 10.12.2018 должником и ФИО4 заключен договор купли-продажи имущества № 23, в соответствии с условиями которого должник передал в собственность ФИО4 по цене 103 000 рублей 00 копеек следующее имущество: здание кузницы, здание для хранения лака, столярную мастерскую и оборудование - фреза дорожная ОНФ ЕМ-400, компьютер, шлагбаум G2500, будка. Вместе с тем собрание кредиторов не принимало решение о реализации объектов недвижимости: здания кузницы и здания для хранения лака конкретному покупателю (ФИО4) без проведения конкурентных процедур.

Кроме того, протокол результатов продажи имущества должника путем приглашения делать оферты по лоту № 3 составлен 20.06.2018, то есть в первый день периода действия цены, что является нарушением Порядка реализации имущества должника, утвержденного кредиторами и условий, опубликованных сообщением № 2729713. При этом заявка ФИО4 от 20.06.2018 содержит предложение о приобретении имущества по цене 103 000 рублей 00 копеек, а не 81 000 рублей 00 копеек. Также кредиторы, ссылаясь на сведения конкурсного управляющего о внесении ФИО4 платы за имущество наличными в кассу должника, полагают, что победитель торгов ФИО4 допущен к торгам без внесения задатка.

Таким образом, незаконное заключение договора от 10.12.2018 № 23, в нарушение утвержденного решением собрания кредиторов Порядка реализации имущества и условий торгов повлекло убытки для должника в размере разницы между оценочной стоимостью отчужденного имущества (659 928 рублей 00 копеек согласно данным отчетов оценщика) и ценой реализации такого имущества (103 000 рублей), а также причинило вред имущественным правам кредиторов.

Заявители считают, что спорная сделка подлежит признанию недействительной на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключена со злоупотреблением гражданским правами при наличии умысла у участников сделки и направлена на нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов (уменьшение конкурсной массы).

Также в заявлении кредиторы просили на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее заявление совместно с делом № А28-12704/2019.

Истцом по делу № А28-12704/2019 о признании договора купли-продажи имущества от 10.12.2018 № 23 недействительным в части продажи кузницы, здания для хранения лака и о применении последствий недействительности части сделки было общество с ограниченной ответственностью «Агросфера», которое не являлось кредитором в рамках дела о банкротстве МУП «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка, в связи с чем дело № А28-12704/2019 рассматривалось в исковом порядке. 13.05.2020 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» было отказано. Решение вступило в законную силу. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства об объединении не имеется.

В отзыве на заявление конкурсный управляющий указал на то, что порядок продажи в отношении столярной мастерской 47,0 кв.м., фрезы дорожная ОНФ ЕМ-400, компьютера, шлагбаума G2500, будки утвержден собранием кредиторов. Организатор продажи имущества приступил к приему предложений о приобретении имущества 27.05.2018, то есть после включения сведений о продаже имущества в ЕФРСБ. Мнение заявителей о том, что организатор продажи имущества должен был приступить к приему заявок 26.05.2018 не свидетельствует о существенном нарушении порядка продажи имущества. Это не повлекло нарушение прав и законных интересов третьих лиц и заявителей. 05.06.2018, то есть после размещения сообщения в ЕФРСБ и газете от физического лица ФИО4 поступил задаток на участие в торгах по лоту № 3 в сумме 42 000 рублей. Задаток принят в кассу МУП «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка и внесен на расчетный счет должника. 20.06.2018 от ФИО4 поступила заявка на приобретение имущества лота № 3, а также здания кузницы и хранения лака, за 103 000 рублей. По состоянию на 20.06.2018 стоимость лота № 3 составляла 96 120 рублей. Предложенная цена превышала действующую цену на соответствующем периоде приглашения делать оферты. Заявка принята к рассмотрению, по результатам ее рассмотрения составлен протокол проведения продажи имущества путем приглашения делать оферты от 20.06.2018. Иные заявки на приобретение указанного имущества отсутствовали. Покупатель произвел полную оплату за имущество в сумме 103 000 рублей 00 копеек путем внесения наличных денежных средств в кассу МУП «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка на основании приходных кассовых ордеров: от 31.07.2018 № 8 на сумму 81 000 рублей 00 копеек, от 12.09.2018 № 9 на сумму 11 000 рублей 00 копеек, от 18.09.2018 № 10 на сумму 11 000 рублей 00 копеек. Поступившие от покупателя имущества денежные средства в день поступления внесены на расчетный счет МУП «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает на то, что кредиторами не заявлено требование о признании проведенных торгов недействительными, не указаны конкретные основания недействительности торгов и влияние проведения торгов в период с 27.05.2018 по 25.06.2018 на права и законные интересы заявителей. Правовые основания для признания недействительной сделки по продаже имущества лота № 3 и применении последствий недействительности сделки отсутствуют. Правовые основания для применения реституции в отношении здания кузницы и хранения лака отсутствуют в силу их возврата в конкурсную массу. Также заявители не доказали, что у них имеется иной законный интерес в признании договора купли-продажи от 10.12.2018 № 23 недействительным.

Ответчик ФИО4 в отзывах на заявление указал, что в целях приобретения имущества лота № 3 им был уплачен задаток в сумме 42 000 рублей. 30.12.2019 договор купли-продажи от 10.12.2018 № 23 был расторгнут в части здания кузницы и хранения лака. Имущество возвращено в конкурсную массу свободным от каких-либо прав третьих лиц. В связи с частичным расторжением договора купли-продажи от 10.12.2018 № 23 от любых денежных требований к МУП «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка ответчик ФИО4 отказывается, правовые последствия отказа от требований известны и понятны. Доказательства нарушения прав и законных интересов заявителей не представлены, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Заявлением от 27.08.2020 кредиторы уточнили требования, просили удостоверить ничтожность договора купли-продажи имущества от 10.12.2018 № 23, заключенного между МУП «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка и ФИО4 и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО4 вернуть в конкурсную массу должника столярную мастерскую 47,0 кв.м., фрезу дорожную ОНФ ЕМ-400, компьютер, шлагбаум G2500, будку.

Принимая во внимание мнение конкурсного управляющего, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в судебном заседании 07.09.2020 принял к рассмотрению заявление кредиторов об уточнении заявленных требований и рассмотрел обособленный спор с учетом данного заявления.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При рассмотрении заявления суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2017 по делу № А28-4059/2015 МУП «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 26.05.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом.

28.07.2017 собрание кредиторов должника принято решение утвердить порядок продажи имущества в редакции конкурсного управляющего (вопрос 5 протокол собрания кредиторов от 28.07.2017).

06.08.2017 на ЕФРСБ размещено объявление № 1989687 о проведении торгов, согласно которому лот № 2 включал следующие здания: вулканизации и аккумуляторной 26,4 кв.м., для хранения лака 29 кв.м., мастерской 81,3 кв.м., ремонта малой механизации 231,9 кв.м., бытовое помещение 57,8 кв.м., склад ГСМ 42 кв.м., малярное отделение 34 кв.м., кузницы 27,9 кв.м., сварочный навес 40 кв.м., ограждение территории <...>, начальная цена лота определена 2 570 000 рублей 00 копеек; лот № 9 - столярная мастерская 47,0 кв.м., 200 000 рублей 00 копеек; лот № 10 - фреза дорожная ОНФ ЕМ-400, начальная цена 174 000 рублей 00 копеек, лот № 13 - компьютер, шлагбаум G2500, будка, агрегат сварочный АДД-4004 МАУ(Д144), гайковерт Г-120, пресс гидравлический К-25.041, станок сверлильный, станок шлифовальный, дизель-генераторная станция, электрокалорифер СФО-33, начальная цена 576 000 рублей 00 копеек.

Согласно сообщению № 2111287 от 26.09.2017 торги по лотам № 2, 9, 10, 13 признаны не состоявшимися, так как не было допущено ни одной заявки на участие.

В объявлении № 2111331 от 26.09.2017 конкурсный управляющий сообщил об открытии повторных торгов в форме аукциона. При этом лот № 5 состоял из зданий: вулканизации и аккумуляторной 26,4 кв.м., для хранения лака 29 кв.м., мастерской 81,3 кв.м., бытовое помещение 57,8 кв.м., склад ГСМ 42 кв.м., малярное отделение 34 кв.м., кузницы 27,9 кв.м., сварочный навес 40 кв.м., трансформаторной подстанции 49,2 кв.м. <...>, начальная цена лота определена 1 600 200 рублей 00 копеек; лот № 8 - слесарная мастерская с гаражом на 6 ед. 278,9 кв.м., столярная мастерская 47,0 кв.м., начальная цена 1 099 800 рублей 00 копеек; лот № 9 - фреза дорожная ОНФ ЕМ-400, начальная цена 156 600 рублей 00 копеек, лот № 11 - компьютер, шлагбаум G2500, будка, агрегат сварочный АДД-4004 МАУ(Д144), гайковерт Г-120, пресс гидравлический К-25.041, станок сверлильный, станок шлифовальный, дизель-генераторная станция, электрокалорифер СФО-33, начальная цена 518 400 рублей 00 копеек.

Согласно сообщению от 30.11.2017 № 2275742 торги по лотам № 5, 8, 9, 11 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В сообщении от 30.11.2017 № 2276011 конкурсным управляющим указано о проведении публичного предложения. Лот № 2 включал главный корпус УЭС 1196 кв.м., здания: вулканизации и аккумуляторной 26,4 кв.м., для хранения лака 29 кв.м., мастерской 81,3 кв.м., бытовое помещение 57,8 кв.м., склад ГСМ 42 кв.м., малярное отделение 34 кв.м., кузницы 27,9 кв.м., сварочный навес 40 кв.м., трансформаторной подстанции 49,2 кв.м. <...>, начальная цена лота определена 5 123 700 рублей 00 копеек, лот № 6 - слесарная мастерская с гаражом на 6 ед. 278,9 кв.м., столярная мастерская 47,0 кв.м., начальная цена 1 099 800 рублей 00 копеек; лот № 7 - фреза дорожная ОНФ ЕМ-400, машина для ямочного ремонта Р310М, начальная цена 1 544 400 рублей 00 копеек, лот № 8 - компьютер, шлагбаум G2500, будка, агрегат сварочный АДД-4004 МАУ(Д144), гайковерт Г-120, пресс гидравлический К-25.041, станок сверлильный, станок шлифовальный, дизель-генераторная станция, электрокалорифер СФО-33, начальная цена 518 400 рублей 00 копеек.

Собранием кредиторов МУП «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка принято решение утвердить Дополнения порядка продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего (протокол собрания кредиторов от 24.05.2018 № 15).

Из представленного Дополнения к порядку следует, что конкурсным управляющим предложено дополнить порядки продажи имущества должника, утвержденные собранием кредиторов должника 28.07.2017 и 28.11.2017, следующими положениями.

«В связи с признанием несостоявшимися публичного предложения и повторных торгов по продаже имущества должника предлагается осуществить продажу имущества должника следующим образом:

1.1. имущество согласно приложению № 1 – путем заключения договора купли-продажи по цене не ниже цены предложения в представленной заявке с лицом, подавшим заявку, либо с иным лицом по указанию лица, подавшего заявку;

1.2. имущество согласно приложению № 2 – путем приглашения делать оферты.

В перечень имущества, не проданного в результате публичного предложения, согласно приложению № 1 входило здание главного корпуса УЭС площадью 1196 кв.м. по адресу: <...>, с зданиями: вулканизации и аккумуляторной 26,4 кв.м., для хранения лака 29 кв.м., бытовое помещение 57,8 кв.м., склад ГСМ 42 кв.м., малярное отделение 34 кв.м., кузницы 27,9 кв.м., сварочный навес. При этом предложение о цене имущества указано 2 000 000 рублей, а лицо, подавшее заявку - ООО «Агросфера».

В перечень имущества, не проданного в результате публичного предложения и социально значимые объекты, не проданные в результате проведения повторных торгов, согласно приложению № 2 входили, в том числе столярная мастерская 47 кв.м., фреза дорожная ОНФ ЕМ-400, компьютер, шлагбаум G2500, будка с начальной ценой 160 200 рублей 00 копеек, цена отсечения 80 100 рублей 00 копеек.

25.05.2018 опубликовано сообщение № 2729713 о проведении торгов путем приглашения делать оферты. Лот № 3 сформирован следующим образом: столярная мастерская 47 кв.м., фреза дорожная ОНФ ЕМ-400, компьютер, шлагбаум G2500, будка, начальная цена 160 200 рублей 00 копеек. Прием предложений о приобретении имущества производится 30 дней с даты размещения сообщения в ЕФРСБ. В случае выявления победителя прием заявок прекращается. Период действия цены – 5 календарных дней. Коэффициент снижения цены – 10%. Размер задатка – 20% начальной цены. Задаток вносится на р/с МУП «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка. Предложения о приобретении имущества рассматриваются в последний день соответствующего периода действия цены. Победителем торгов признается заявитель, предложивший максимальную цену за имущество, которая не ниже цены продажи имущества, установленной для определенного периода.

07.06.2018 между МУП «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка (продавец) и ООО «Агросфера» (покупатель) подписан договор купли-продажи имущества № 19, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает здание главного корпуса УЭС площадью 1196 кв.м. назначение: нежилое здание, адрес: <...>, кадастровый номер: 43:42:000025:70, принадлежащее продавцу на праве хозяйственного ведения.

26.07.2018 произведена государственная регистрация права собственности (номер регистрации 43:42:000025:70-43/003/2018-2).

20.06.2018 конкурсному управляющему МУП «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка ФИО5 от ФИО4 поступила заявка, в котором последний просит рассмотреть его предложение о приобретении здании кузницы 27,9 кв.м., <...>; здания для хранения лака 29,0 кв.м., <...>; столярной мастерской 47,0 кв.м., <...>, фрезы дорожная ОНФ ЕМ-400, компьютера, шлагбаума G2500, будки по цене 103 000 рублей, если указанное имущество никому другому не продано.

20.06.2018 конкурсным управляющим МУП «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка ФИО5 составлен протокол проведения продажи имущества путем приглашения делать оферты, в котором указано, что в связи с отсутствием иных заявок принято решение заключить договор купли-продажи имущества с ФИО4 по цене согласно оферте.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 31.07.2018 № 8, от 12.09.1018 № 9 и от 18.09.2018 № 10 МУП «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка от ФИО4 в качестве оплаты за имущество по адресу: <...>, принято соответственно 81 000 рублей 00 копеек, 11 000 рублей 00 копеек и 11 000 рублей 00 копеек.

Торги по лоту № 3 согласно сообщению № 3186352 от 06.11.2018 состоялись, покупатель ФИО4, цена продажи 81 000 рублей.

10.12.2018 между МУП «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи имущества № 23, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает следующее имущество:

- кузница, назначение: нежилое, год завершения строительства: 1959, площадь 27,9 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 43:42:000025:67, адрес: <...>,

- здание для хранения лака, назначение: нежилое, год завершения строительства: 1980, площадь 29,0 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 43:42:000025:84, адрес: <...>,

- столярная мастерская площадью 47 кв.м., адрес: <...>

- оборудование: фреза дорожная ОНФ ЕМ-400, компьютер, шлагбаум G2500, будка.

В пункте 1.3 договора указано, что основанием заключения договора является протокол собрания кредиторов МУП «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка от 24.05.2018 № 15, заявка покупателя от 20.06.2018, протокол определения продажи имущества путем приглашения делать оферты от 20.06.2018.

Цена имущества составила 103 000 рублей (пункт 2.1 договора купли-продажи от 10.12.2018 № 23).

10.12.2018 между сторонами подписан передаточный акт к договору купли-продажи имущества от 10.12.2018 № 23.

26.03.2019 произведена государственная регистрация права собственности.

30.12.2019 МУП «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО4 пришли к соглашению о частичном расторжении договора № 23 купли-продажи имущества от 10.12.2018, в связи с чем покупатель возвращает продавцу следующее имущество:

При этом продавец обязуется возвратить покупателю уплаченные за указанное имущество денежные средства в порядке очередности, установленной законом о банкротстве.

Соглашение имеет силу акта приема-передачи имущества от покупателю продавцу.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН от 29.05.2020, согласно которым правообладателем в отношении указанных объектов недвижимости является МУП «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка.

19.06.2020 собрание кредиторов МУП «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка утвердило предложение конкурсного управляющего о порядке продажи кузницы и здания для хранения лака (протокол собрания кредиторов от 19.06.2020 № 25).

Полагая, что здание кузницы и здание для хранения лака проданы без проведения конкурентных процедур, продажа имущества по договору от 10.12.2018 проведена с нарушением утвержденного Порядка реализации имущества должника, кредиторы обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные доказательства, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу положений пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 данной статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Конкурсные кредиторы в качестве правового обоснования заявленных требований указали статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде, а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как следует из пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 71, 74, 78 и 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Таким образом, конкурсные кредиторы, предъявляя по настоящему делу требование о признании недействительной ничтожной сделки и о применении последствий недействительности такой сделки, должны подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что они являются лицами, заинтересованными в признании спорного договора недействительным, и что в результате признания спорного договора недействительным будут непосредственно восстановлены нарушенные этим договором права и законные интересы заявителей.

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации заинтересованным лицом, является субъект, имеющий материально-правовой интерес в оспаривании сделки, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 738-О-О).

Конкурсные кредиторы в заявлении и дополнениях к нему сослались на уменьшение конкурсной массы.

Действительно, поскольку заявители являются конкурсными кредиторами должника и вовлечены в процедуру банкротства должника, то законный интерес данных лиц связан с соразмерным удовлетворением их требований за счет конкурсной массы, формируемой в рамках банкротства должника.

Однако, поскольку кузница и здание для хранения лака возвращены в конкурсную массу должника, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 29.05.2020, собрание кредиторов МУП «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка 19.06.2020 утвердило предложение конкурсного управляющего о порядке продажи данных нежилых помещений, а имущество, указанное в лоте № 3, продано на основании утвержденного собранием кредиторов порядка по цене 103 000 рублей 00 копеек, которая не ниже цены, действующей на двух последних этапах продажи, денежные средства поступили в конкурсную массу должника, при этом в отзыве на заявление ответчик ФИО4 указал на отказ от любых денежных требований к МУП «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка в связи с частичным расторжением договора купли-продажи от 10.12.2018 № 23, правовые последствия отказа ответчику известны и понятны, суд приходит к выводу, что заключение договора купли-продажи от 10.12.2018 № 23 с учетом соглашения от 30.12.2019 не причинило вреда имущественным правам кредиторов, не привело к уменьшению имущества должника и утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам за счет включенного в конкурсную массу должника имущества - кузницы и здания для хранения лака.

Иных обстоятельств, которые бы указывали на наличие у конкурсных кредиторов законного правового интереса в признании судом рассматриваемого договора недействительной (ничтожной) сделкой, кредиторами суду не раскрыто.

Относительно довода о не внесении задатка суд исходит из следующего.

Согласно статьям 329 и 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги. Внесение задатка в кассу предприятия, в иные сроки не привело к нарушению прав кредиторов в данном случае, поскольку денежные средства по договору купли-продажи внесены в полном объеме в размере 103 000 рублей 00 копеек.

Не существенными в данном случае суд считает и доводы заявителей о том, что нарушен порядок подведения результатов продажи имущества должника, а именно: протокол об определении победителя составлен в первый день периода действия цены - 20.06.2018, поскольку доказательств наличия иных заявок, которые бы содержали большую цену предложения в материалы дело не представлено. С заявлением о признании договора от 10.12.2018 № 23 недействительным обратилось лишь общество с ограниченной ответственностью «Агросфера» (дело № А28-12704/2019). Однако в решении от 13.05.2020 по указанному делу, которое вступило в законную силу, судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Агросфера» не доказано, что оно имело намерение приобрести кузницу и здание для хранения лака.

Также суд обращает внимание и на то, что проведенные торги никем не оспорены.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 60, 61.1, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184, 185, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.А. Метелева