Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***> юридический адрес: 123242, <...>, этаж 11) о включении 29 753рублей 85копеек в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, Кировская обл., г. Киров)

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

определением Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 08.05.2019) в отношении ФИО1 (далее – ФИО1, должник) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.06.2019 №94.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» (далее – ООО МФК «Кредитех Рус», кредитор) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 29 753рублей 85копеек.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела № А28-4071/2019 судьи Шакировым Р.С. произведена его замена на судью Хамера А.И.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121, 122, 123 АПК РФ.

Кредитор на заявленном требовании настаивает.

Финансовый управляющий представил в суд отзыв, в котором считает, что сумма требований необоснованно завышена, при этом указывает на неверную арифметику расчета общего размера требований кредитора. Полагает, что ООО МФК «Кредитех Рус» включило в размер требования двойную сумму долга. Также финансовый управляющий, ссылаясь на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд снизить размер процентов за пользование займом, указывая на недобросовестность поведения со стороны ООО МФК «Кредитех Рус», исходя из рыночных условий и применив в расчете процент по кредиту равный 13,91% годовых, что составляет по контррасчету финансового управляющего 294 рубля 97 копеек, ходатайствует о рассмотрении требования кредитора в свое отсутствие.

Должник возражений не заявил.

В процессе рассмотрения заявления кредитор представил письменные пояснения на отзыв финансового управляющего, указал на допущенную техническую ошибку по тексту требования в сумме процентов за пользование займом, которая составляет 8320 рублей 50 копеек. В отношении довода о завышенном размере процентов за пользование займом указал, что процентные ставки на кредиты (займы) установленные Центральным банком РФ для банков, действующих на территории Российской Федерации, не применимы к микрофинансовым организациям, которым является заявитель. Также указал, что на день заключения договора займа Центральный банк РФ разрешает устанавливать максимальную полную стоимость кредита по потребительским микрозаймам без обеспечения на срок до 30 дней на сумму до 30 000 рублей – 841,783%, таким образом, по мнению кредитора, процентная ставка договора в размере 2,15% в день или 784,750% годовых не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), разрешенных ЦБ РФ и не может считаться завышенной, в связи с чем просит включить в реестр требований кредиторов должника 29 753рублей 85копеек, в том числе, 12 900 рублей просроченного долга, 8320 рублей 50 копеек процентов по займу, 8320 рублей 50 копеек процентов за неуплату, 212 рублей 85 копеек штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В процессе рассмотрения обоснованности требования кредитора установлено следующее.

Между ООО МФК «Кредитех Рус» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор займа от 18.12.2018 № 14h8bq онлайн, через интернет. На основании данного договора кредитор предоставил 19.12.2018 заемщику займ в размере 12 900 рублей 00 копеек, сроком на 30 дней до 18.01.2019, с процентной ставкой 2,15% в день (784,750% в год), доказательства предоставления должнику кредита представлены.

Пунктом 12 договора займа от 12.12.2018 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Так в соответствии с пунктом 12.5 в случае просрочки займа на 30 дней заемщику дополнительно к пункту 4 начисляется штраф в размере 0,55% от непогашенной части суммы основного долга, а также начисляются проценты за пользование займом в размере 21,50%.

Ненадлежащее исполнение должником кредитных обязательств послужило основанием для обращения кредитора с рассматриваемым требованием в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За нарушение исполнения обязательств по договору стороны вправе предусмотреть штрафные санкции в порядке статьи 330 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований.

Согласно расчету кредитора задолженность должника на дату введения реструктуризации долгов гражданина по договору от 18.12.2018 № 14h8bq составила 29 753рублей 85копеек, в том числе, 12 900 рублей просроченного долга, 8320 рублей 50 копеек процентов по займу, 8320 рублей 50 копеек процентов за неуплату, 212 рублей 85 копеек штрафа.

Наличие и размер задолженности должника перед кредитором подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе соответствующим расчетом.

На момент рассмотрения обоснованности требования суду не представлено доказательств оплаты задолженности должником или иными лицами за должника.

Доводы финансового управляющего о недобросовестном поведении кредитора и злоупотреблении своими правами при установлении в договоре займа завышенных процентов за пользование займом судом отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС № 35 разъяснено, что правовой подход обусловлен тем, что при заключении договора займа в случае недобросовестного поведения сторон данного договора может иметь место злоупотребление правом, которое направлено на искусственное увеличение кредиторской задолженности должника-банкрота, наличие которой основывается лишь документально, без фактической передачи должнику денежных средств.

В соответствии с разъяснениями пункта 3 и 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права. С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание процентов за пользование денежными средствами, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

При этом не может быть установлено злоупотребление правом лица, в пользу которого состоялся судебный акт, констатировавший факт нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договорных отношений.

Доказательств злоупотребления правом со стороны заявителя финансовым управляющим не представлено, наличие аффилированности между участниками сделки не подтверждено.

Финансовый управляющий в отзыве указал, что размер процентов по займу завышен, просит суд снизить размер процентов за пользование заемными средствами до 13,91% годовых, ссылаясь на сведения Центрального Банка РФ о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам (в целом по Российской Федерации), представил конррасчет, согласно которому размер процентов составляет 294 рубля 97 копеек.

Кредитор в возражениях указал, что приведенные финансовым управляющим сведения не относятся к микрофинансовым организациям. Согласно опубликованным Центральным Банком РФ среднерыночным значениям полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком до 30 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) составляет 841,783%, при среднерыночном значении - 631,337%.

Таким образом, процентная ставка договора от 18.12.2018 № 14h8bq равная 2,15% в день, что составляет 784,750% годовых, не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), разрешенные Центральным Банком РФ и не может считаться завышенной.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 841,783% при их среднерыночном значении 631,337%.

Согласно материалам дела полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Кредитех Рус» ФИО1 в сумме 12 900 рублей на срок 30 дней, установлена договором в размере 21 220 рублей 50 копеек с процентной ставкой 784,750% годовых.

Таким образом, кредитором установлена денежная сумма по возврату займа, не превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, суд, оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, учитывая период неисполнения должником денежного обязательства и сумму долга, образовавшуюся у должника вследствие нарушения обязательств, пришел к выводу о том, что установленная договором сумма процентов, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также судом принято во внимание, что кредитор помимо процентов за пользование займом применяет к должнику неустойку в виде дополнительного начисления процентов и штрафа, данное действие направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В деле отсутствуют доказательства наличия у кредитора негативных последствий, наступивших в связи с просрочкой возврата денежных средств, соответствующих размеру начисленных процентов за пользование займом.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование займом до 4000 рублей.

В отношении начисленной неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение должником условий договора от финансового управляющего и должника возражений по существу, а также ходатайства о снижении, в материалы дела не поступило.

Учитывая, изложенное арбитражный суд признает требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 25 433 рублей 35 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 71, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требование общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***> юридический адрес: 123242, <...>, этаж 11) в сумме 25 433 рублей 35 копеек, в том числе 12 900 рублей 00 копеек просроченного долга, 8 320 рублей 5 копеек процентов по займу, 4 000 рублей 00 копеек процентов за неуплату, 212 рублей 85 копеек штрафа, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, Кировская обл., г. Киров).

Требование в части штрафных санкций подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его вынесения в соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кировской области.

Судья А.И. Хамер