Гражданский кодекс часть 1

муниципального казённого учреждения отдела по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612820, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственности «Росбытхим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 344068, Россия, <...>-«А»;

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 445580 рублей 00 копеек и пени в сумме 194 595 рублей 57 копеек,

установил, что исковое заявление подлежит возврату ввиду не соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, по следующим основаниям.

Из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что претензия от 06.03.2018 № 5 «о наличии задолженности» и предупреждение от 06.03.2018 № 8 «о расторжении договора аренды от 09.07.2013 № 12/2013» были направлены ООО «Росбытхим» по адресу: 610008, г.Киров, сл.Лосево, д.1-«А», что подтверждается почтовым конвертом (идентификатор № 61282019006063). Однако, согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.04.2018, адресом регистрации Общества с 29.04.2015 является: <...>-«А».

В силу абзацу 2 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в том случае, если федеральным законом или договором установлен досудебный порядок урегулирования спора, спор, возникающий из гражданских правоотношений, передается на разрешение арбитражного суда только после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума №25) бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (пункт 66 постановления Пленума № 25).

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Адрес юридического лица указан едином государственном реестре юридических лиц (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Абзацем 2 пункта 63 постановления Пленума № 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным (абзац 2 пункта 64 Постановления № 25).

Условиями договора аренды от 09.07.2013 № 12/2013 не предусмотрено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этих договорах, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу или исключительно предусмотренным договором способом.

Также суд принимает во внимание тот факт, что претензия от 06.03.2018 № 5 «о наличии задолженности» и предупреждение от 06.03.2018 № 8 «о расторжении договора аренды от 09.07.2013 № 12/2013» направленные Обществу с указанием адреса: 610008, г.Киров, сл.Лосево, д.1-«А» не вручено получателю (ООО «Росбытхим»), о чем имеется отметка Почты России на почтовом отправлении «организация выбыла» и следует из отчета об отслеживании отправления, идентификатор № 61282019006063.

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств с учетом вышеуказанных норм права позволяет суду прийти к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Учитывая изложенное, исковое заявление от 18.04.2018 № 4 подлежит возврату истцу на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить муниципальному казённому учреждению отдела по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612820, Россия, <...>) исковое заявление от 18.04.2018 № 4 с приложенными документами.

Разъяснить, что возращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Вылегжанина