Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Тюлькина Александра Николаевича (ИНН 434550055258, ОГРНИП 314774613900370, адрес: 610051, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Лянгасово)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Совершенство» (ИНН 4345025691, ОГРН 1024301336861, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Горбачева, д. 38, оф.31)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 325 000 рублей 00 копеек,

установил, что исковое заявление подлежит возврату ввиду не соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, по следующим основаниям.

Из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что претензионное письмо от 13.03.2018 с требованием об уплате 630 000 рублей за январь и февраль 2018 года направлены директору ООО «Медицинский центр «Совершенство» по адресу: г.Киров, ул. Горбачева, 38, что подтверждается почтовой квитанцией от 14.03.2018. Однако, согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.04.2018, адресом регистрации Общества является г. Киров, ул. Горбачева, д. 38, оф.31.

В силу абзацу 2 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в том случае, если федеральным законом или договором установлен досудебный порядок урегулирования спора, спор, возникающий из гражданских правоотношений, передается на разрешение арбитражного суда только после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для

этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (пункт 66 постановления Пленума № 25).

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Адрес юридического лица указан едином государственном реестре юридических лиц (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Абзацем 2 пункта 63 постановления Пленума № 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства применительно к разъяснениям, отраженным в абзаце 2 пункта 64 постановления Пленума № 25, направление претензионного письма от 13.03.2018 по адресу: г. Киров, ул. Горбачева, 38 (без указания конкретного номера офиса, при наличии соответствующих сведений в ЕГРЮЛ) не может считаться надлежащим.

При этом условиями договоров аренды от 01.06.2017 и от 15.07.2017 не предусмотрено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этих договорах, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу или исключительно предусмотренным договором способом.

Также суд принимает во внимание тот факт, что претензионное письмо предпринимателя от 13.03.2018 «об уплате задолженности» адресованное Обществу с указанием адреса: г.Киров, ул. Горбачева, 38 не вручено получателю (ООО «МЦ «Совершенство»), о чем имеется отметка в отчете Почты России об отслеживании отправлений.

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств с учетом вышеуказанных норм права позволяет суду прийти к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Кроме этого суд обращает внимание истца на обязательность соблюдения претензионного порядка предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ на всю сумму исковых требований.

Учитывая изложенное, исковое заявление ИП Тюлькина А.Н. от 16.04.2018 подлежит возврату на основании статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 29 250 рублей 00 копеек по платежным поручениям от 05.04.2018 № 40 и № 41 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ, то заявление об обеспечении иска не

рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Руководствуясь статьями 4, 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

возвратить индивидуальному предпринимателю Тюлькину Александру Николаевичу (ИНН 434550055258, ОГРНИП 314774613900370, адрес: 610051, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Лянгасово) исковое заявление и ходатайство о принятии обеспечительных мер от 16.04.2018 с приложенными документами.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тюлькину Александру Николаевичу (ИНН 434550055258, ОГРНИП 314774613900370, адрес: 610051, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Лянгасово) из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 29 250 (двадцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную платежными поручениями от 05.04.2018 № 40, № 41.

Выдать справку на возврат.

Разъяснить, что возращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Вылегжанина