Определение № А28-5980/12 от 17.09.2012 АС Кировской области

120/2012-60867(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возмещении судебных расходов

Дело № А28-5980/2012
156/20

г. Киров

17 сентября 2012 года

Резолютивная часть определения объявлена 14 сентября 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 17 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сычевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РАТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 7 500 рублей 00 копеек судебных расходов

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «РАТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТермоПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 53 805 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 31.01.2012,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РАТИ» (далее – истец, ООО «РАТИ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТермоПром» (далее – ответчик, ООО «ТермоПром») о взыскании 50 760 рублей 00 копеек предоплаты по договору купли-продажи от 08.02.2012 № ТП-МО47 и 3 045 рублей 60 копеек договорной неустойки, всего 53 805 рублей 60 копеек, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2012 по делу № А28-5980/2012-156/20 с ООО «ООО «ТермоПром»» в пользу ООО «РАТИ» взыскано 50 760 рублей 00 копеек задолженности, 3 045 рублей 60 копеек неустойки, всего 53 805 рублей 60 копеек, а также 2 152 рубля 20 копеек в возмещение судебных расходов. Рассмотрение вопроса о взыскании с ответчика

судебных расходов на оплату услуг представителя вынесено судом в отдельное судебное заседание.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2012 вступило в законную силу; в апелляционном и кассационном порядке не пересматривалось.

В судебном заседании представитель истца настаивает на взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей 00 копеек.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.09.2012 по 14.09.2012.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу положений указанной нормы в качестве судебных расходов могут быть квалифицированы фактически понесенные на момент рассмотрения данного заявления расходы, которые связаны с рассмотрением конкретного дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве судебных расходов истцом заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 18.06.2012, заключенный между истцом (Доверитель) и адвокатом Заболотниковым Алексеем Михайловичем (Адвокат), согласно которому Адвокат и (или) по его поручению ФИО1 (стажер Адвоката) обязуются оказать Доверителю комплекс юридических услуг, представляющий собой следующую совокупность действий: предварительный анализ наличия оснований для предъявления исковых требований к ООО «ТермоПром» о возврате долга и неустойки по договору купли-продажи от 08.02.2012 № ТП-МО47; определение перечня документов, необходимых для подготовки защиты и представления интересов Доверителя в Арбитражном суде Кировской области; оценка

содержания, устойчивости и применимости представленных Доверителем документов, определение общей стратегии действий, исходя из результатов правовой экспертизы документов; подготовка процессуальных документов для защиты и представления интересов Доверителя в Арбитражном суде Кировской области; представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Кировской области в предварительном судебном заседании и на стадии судебного разбирательства. В свою очередь, Доверитель взял на себя обязательство принять и оплатить оказанные юридические услуги на условиях, предусмотренных договором.

Доверенностями от 31.01.2012, выданными ООО «РАТИ», Заболотников А.М. и ФИО1 уполномочены представлять интересы ООО «РАТИ» в арбитражном суде.

Факт оказания юридических услуг подтверждается актом приема-передачи услуг от 13.09.2012. Представительство ФИО1 в арбитражном суде по делу № А28-5980/2012-156/20 также подтверждается протоколом судебного заседания от 19.07.2012.

Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг составила 7 500 рублей 00 копеек, которые Доверитель обязался уплатить Адвокату в срок до 30.06.2012 (пункт 3 договора).

Факт оплаты услуг представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 7 500 рублей 00 копеек подтверждается платежным поручением от 20.06.2012 № 348

Таким образом, факт оказания указанных услуг и факт их оплаты подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более что в рассматриваемом случае ответчик не представил доказательства их чрезмерности.

Принимая во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем истца в связи с рассмотрением в суде первой инстанции дела № А28-5980/2012- 156/20, а также исходя из времени, которое мог бы затратить на подготовку

материалов квалифицированный специалист и уровня средних расходов, производимых в Кировской области при сравнимых обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТермоПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.